This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2007/042/14
Case C-487/06 P: Appeal brought on 27 November 2006 by British Aggregates Association against the judgment of the Court of First Instance (Second Chamber, Extended Composition) delivered on 13 September 2006 in Case T-210/02: British Aggregates Association v Commission of the European Communities
Asia C-487/06 P: Valitus, jonka British Aggregates Association on tehnyt 27.11.2006 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu toinen jaosto) asiassa T-210/02, British Aggregates Association v. Euroopan yhteisöjen komissio, 13.9.2006 antamasta tuomiosta
Asia C-487/06 P: Valitus, jonka British Aggregates Association on tehnyt 27.11.2006 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu toinen jaosto) asiassa T-210/02, British Aggregates Association v. Euroopan yhteisöjen komissio, 13.9.2006 antamasta tuomiosta
EUVL C 42, 24.2.2007, p. 8–9
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
24.2.2007 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 42/8 |
Valitus, jonka British Aggregates Association on tehnyt 27.11.2006 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu toinen jaosto) asiassa T-210/02, British Aggregates Association v. Euroopan yhteisöjen komissio, 13.9.2006 antamasta tuomiosta
(Asia C-487/06 P)
(2007/C 42/14)
Oikeudenkäyntikieli: englanti
Asianosaiset
Valittajat: British Aggregates Association (edustajat: solicitor C. Pouncey, advocaat L. Van den Hende)
Muut osapuolet: Euroopan yhteisöjen komissio, Iso-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
Vaatimukset
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
|
— |
kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-210/02 13.9.2006 antaman tuomion, |
|
— |
kumoaa 24.4.2002 tehdyn komission päätöksen K(2002) 1478 lopullinen ”Valtiontuki N 863/01 — Yhdistynyt kuningaskunta/Kiviainesvero” siltä osin kuin se ei koske Pohjois-Irlantia koskevaa vapautusta. |
|
— |
velvoittaa komission korvaamaan valittajalle muutoksenhausta sekä asian T-210/01 käsittelystä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen valituksenalainen tuomio olisi kumottava seuraavista syistä:
|
— |
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen, kun se ei ole tutkinut valtiontuen olemassaoloa objektiivisesti |
|
— |
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen, kun se tuen valikoivuutta tarkastellessaan teki eron kiviainesveron ja asiassa Adria-Wien Pipeline (1) annettuun tuomioon johtaneen tilanteen välillä |
|
— |
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen katsoessaan, että ympäristövero ei ole valikoiva, koska sitä sovelletaan erityisellä alalla ilman, että se olisi vaatinut tämän alan selvää määritelmää tai antanut sellaisen |
|
— |
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen soveltaessaan väärää ”vertailukohtaa” komission päätökseen |
|
— |
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on arvioinut väärin kiviainesveron ”luonnetta ja yleistä järjestelmää” sekä vientien vapautusta verosta koskevaa kysymystä |
|
— |
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen todetessaan, että komissiolla ei ollut velvollisuutta aloittaa muodollinen tutkintamenettely |
|
— |
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen todetessaan, että riidanalainen päätös on riittävän perusteltu. |
(1) Kok. 2001, s. I-8365.