Kanne 2.10.2008 — Stim v. komissio

(Asia T-451/08)

(2008/C 313/93)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå (Stim) u.p.a. (Tukholma, Ruotsi) (asiamiehet: solicitor C. Thomas ja asianajaja N. Pourbaix)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vaatii kanteellaan EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (asia COMP/C2/38.698 — CISAC) 16.7.2008 tehdyn komission päätöksen osittaista kumoamista ja erityisesti sen 3 artiklan kumoamista, jossa todetaan, että ETA:n CISAC (1) -jäsenet ovat EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan vastaisesti toteuttaneet yhdenmukaistetun menettelytavan koordinoimalla toisilleen myönnettyjen vastavuoroisten edustusvaltuuksien alueelliset rajat siten, että käyttölupa on rajoitettu yhteisvalvontajärjestön kotimaan alueelle.

Kantaja esittää kanteensa tueksi seuraavaa:

Kantajan mukaan riidanalaisella päätöksellä rikotaan EY 151 artiklan 4 kohtaa, koska komissio ei ole ottanut riittävästi huomioon kulttuurin moninaisuudelle koituvia seuraamuksia Euroopassa edellyttäessään sen väitetyn yhdenmukaistetun menettelytavan päättämistä, jolla rajoitetaan alueellisesti ETA:n yhteisvalvontajärjestöjen muille ETA:n yhteisvalvontajärjestöille myöntämiä valtuutuksia antaa omien esitysoikeuksiensa käyttölupia satelliittipalveluille, kaapelilähetyspalveluille ja Internet-palveluille. Lisäksi kantaja väittää, että päätöksellä haitataan kulttuurin moninaisuutta Euroopassa, koska musiikin tekijät, jotka eivät ole kulttuurillisesti niin houkuttelevia, menettävät niillä nykyisessä järjestelmässä oleva varmuuden siitä, että heidän musiikkiinsa kuuluu käyttöluvan piiriin ja että he saavat tuloja kaikilta niiltä alueilta, joilla heidän musiikkiaan mahdollisesti esitetään.

Kantaja väittää lisäksi, että komission olisi pitänyt ottaa huomioon se, että sen yksilöimä kilpailunrajoitus on näennäinen tai enintään marginaalinen. Kantaja toteaa, ettei kyse ole itse asiassa EY 81 artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta kilpailunrajoituksesta. Se väittää siten, että komissio teki oikeudellisen virheen tai se syyllistyi ilmeiseen arviointivirheeseen, kun se sovelsi edellä mainittua määräystä. Lopuksi kantaja huomauttaa, että komissio olisi voinut laillisesti myöntää EY 81 artiklan 3 kohdan perusteella yhdenmukaistetulle menettelytavalle poikkeusluvan. Jättäessään tämän tekemättä se aiheutti tarpeettomasti vahinkoa kulttuurin moninaisuudelle Euroopassa.

(1)  Sanoittajien ja säveltäjien yhteisöjen kansainvälinen liitto.