This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013CN0307
Case C-307/13: Request for a preliminary ruling from the Helsingborgs tingsrätt (Sweden) lodged on 5 June 2013 — Åklagarkammaren i Helsingborg v Lars Ivansson, Carl-Rudolf Palmgren, Kjell Otto Pehrsson, Håkan Rosengren
Asia C-307/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Helsingborgs tingsrätt (Ruotsi) on esittänyt 5.6.2013 — Åklagarkammaren i Helsingborg v. Lars Ivansson, Carl-Rudolf Palmgren, Kjell Otto Pehrsson ja Håkan Rosengren
Asia C-307/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Helsingborgs tingsrätt (Ruotsi) on esittänyt 5.6.2013 — Åklagarkammaren i Helsingborg v. Lars Ivansson, Carl-Rudolf Palmgren, Kjell Otto Pehrsson ja Håkan Rosengren
EUVL C 215, 27.7.2013, p. 12–12
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
EUVL C 215, 27.7.2013, p. 7–7
(HR)
|
27.7.2013 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 215/12 |
Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Helsingborgs tingsrätt (Ruotsi) on esittänyt 5.6.2013 — Åklagarkammaren i Helsingborg v. Lars Ivansson, Carl-Rudolf Palmgren, Kjell Otto Pehrsson ja Håkan Rosengren
(Asia C-307/13)
2013/C 215/16
Oikeudenkäyntikieli: ruotsi
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
Helsingborgs tingsrätt
Pääasian asianosaiset
Kantaja: Åklagarkammaren i Helsingborg
Vastaajat: Lars Ivansson, Carl-Rudolf Palmgren, Kjell Otto Pehrsson ja Håkan Rosengren
Ennakkoratkaisukysymykset
|
1) |
Seuraako siitä, että eläinsuojeluasetuksen (2003:105) 9 §:n käyttöönoton yhteydessä soveltamisaikataulua lyhennettiin 1. päivästä toukokuuta 200315. päivään huhtikuuta 2003, Ruotsille jäsenvaltiona velvollisuus ilmoittaa ehdotus uudelleen direktiivin 98/34/EY (1) 8 artiklan 1 kohdan kolmannen alakohdan mukaisesti? |
|
2) |
Jos ensimmäiseen kysymykseen on vastattava siten, että uusi ilmoitus olisi pitänyt tehdä, mitä oikeusvaikutuksia on sillä, ettei näin ole toimittu? |
(1) EUVL L 204, s. 37.