This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018CN0147
Case C-147/18: Request for a preliminary ruling from the Audiencia Provincial de Almería (Spain) lodged on 23 February 2018 — Banco Mare Nostrum S.A. v Ignacio Jesús Berenguel Nieto, Carmen Sonia Salinas López
Asia C-147/18: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Audiencia Provincial de Almería (Espanja) on esittänyt 23.2.2018 – Banco Mare Nostrum S.A. v. Ignacio Jesús Berenguel Nieto ja Carmen Sonia Salinas López
Asia C-147/18: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Audiencia Provincial de Almería (Espanja) on esittänyt 23.2.2018 – Banco Mare Nostrum S.A. v. Ignacio Jesús Berenguel Nieto ja Carmen Sonia Salinas López
EUVL C 166, 14.5.2018, p. 21–22
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
14.5.2018 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 166/21 |
Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Audiencia Provincial de Almería (Espanja) on esittänyt 23.2.2018 – Banco Mare Nostrum S.A. v. Ignacio Jesús Berenguel Nieto ja Carmen Sonia Salinas López
(Asia C-147/18)
(2018/C 166/28)
Oikeudenkäyntikieli: espanja
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
Audiencia Provincial de Almería
Pääasian asianosaiset
Valittaja: Banco Mare Nostrum S.A.
Vastapuolet: Ignacio Jesús Berenguel Nieto ja Carmen Sonia Salinas López
Ennakkoratkaisukysymykset
|
1) |
Onko tuomioistuimen toteamus, jonka mukaan kohtuuton ehto ei sido kuluttajaa kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (1) mukaisesti, esteenä kaikkien [unionin tuomioistuimen 21.12.2016 antamassa] tuomiossa [Gutiérrez Naranjo ym., C-154/15, C-307/15 ja C-308/15] tunnustettujen vaikutusten soveltamiselle? |
|
2) |
Vaikuttavatko määräämisperiaate, väittämistaakka, oikeusvoimaperiaate ja muutoksenhakijalle vastaisen ratkaisun kielto ehdon kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY mukaisesti kohtuuttomaksi toteamiseen liittyvän, palauttamista koskevan vaikutuksen soveltamiseen, rajoittavatko ne sen soveltamista tai ovatko ne esteenä sen soveltamiselle? |
|
3) |
Rajoittaako se, että ensimmäisen asteen tuomioistuimen tuomiossa on annettu kohtuuttomuuden toteamiselle rajallinen vaikutus, toisen asteen tuomioistuimen toimivaltaa, kun kuluttaja ei ole hakenut muutosta ensin mainittuun tuomioon vaan muutosta on hakenut ainoastaan ehdon sopimukseen sisällyttänyt elinkeinonharjoittaja, joka kiistää ehdon kohtuuttomuuden tai sen vaikutukset, mikäli se todetaan kohtuuttomaksi? |
|
4) |
Kattaako toisen asteen tuomioistuimen toimivalta mahdollisuuden soveltaa kaikkia 5.4.1993 annetussa neuvoston direktiivissä 93/13/ETY ja sen soveltamiseksi annetussa oikeuskäytännössä tarkoitettuja seurauksia siinäkin tapauksessa, että kuluttajan kanteen alkuperäisessä vaatimuksessa ei vaadita kaikkia kyseisen ehdon kohtuuttomaksi toteamiseen perustuvia seurauksia? |