This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020TN0372
Case T-372/20: Action brought on 15 June 2020 — Dermavita Company v EUIPO — Allergan Holdings France (JUVEDERM)
Asia T-372/20: Kanne 15.6.2020 – Dermavita Company v. EUIPO – Allergan Holdings France (JUVEDERM)
Asia T-372/20: Kanne 15.6.2020 – Dermavita Company v. EUIPO – Allergan Holdings France (JUVEDERM)
EUVL C 262, 10.8.2020, p. 33–34
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
10.8.2020 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 262/33 |
Kanne 15.6.2020 – Dermavita Company v. EUIPO – Allergan Holdings France (JUVEDERM)
(Asia T-372/20)
(2020/C 262/45)
Oikeudenkäyntikieli: englanti
Asianosaiset ja muut osapuolet
Kantaja: Dermavita Company SARL (Beirut, Libanon) (edustaja: asianajaja D. Todorov)
Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)
Muu osapuoli valituslautakunnassa: Allergan Holdings France SAS (Courbevoie, Ranska)
Menettely EUIPO:ssa
Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Muu osapuoli valituslautakunnassa
Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki JUVEDERM – EU-tavaramerkki nro 2 196 822
EUIPO:ssa käyty menettely: Menettämismenettely
Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 14.4.2020 asiassa R 877/2019-4 tekemä päätös
Vaatimukset
Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin
— |
kumoaa osittain riidanalaisen päätöksen EU-tavaramerkkiä nro 2 196 822 JUVEDERM koskevan menettämisvaatimuksen hylkäämisestä riidanalaisten tavaroiden ”elimistön sietämät aineet lääketieteelliseen käyttöön ryppyjen muodostusta varten” osalta ja |
— |
määrää, että EUIPO ja muu osapuoli vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja velvoittaa ne korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut, jotka ovat aiheutuneet menettämisvaatimuksesta ja valitusmenettelystä, mukaan lukien EUIPO:ssa ja unionin yleisessä tuomioistuimessa käydyistä menettelyistä aiheutuneet kulut. |
Kanneperusteet
— |
Asianomaista lainsäädäntöä on tulkittu virheellisesti siltä osin kuin on kyse niiden tavaroiden luonteen arvioinnista, joita varten tavaramerkkiä on käytetty. |
— |
Todisteita ei ole esitetty siitä, että kolmannet osapuolet ovat käyttäneet tavaramerkkiä tavaramerkin haltijan suostumuksella Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 18 artiklan 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla. |