28.6.2005   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 166/8

(1)

Tämä päätös on osoitettu EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan rikkomisen vuoksi seuraaville yrityksille:

(2)

BPB, Knauf (3), Lafarge ja Gyproc tekivät EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohdan vastaisesti monimuotoisen ja jatkuvan sopimuksen ja harjoittivat sen nojalla seuraavanlaista sopimuksiin tai yhdenmukaistettuihin menettelyihin perustuvaa toimintaa:

(3)

Asianomaiset yritykset osallistuivat rikkomiseen seuraavasti:

(4)

Saatujen tietojen perusteella komissio suoritti marraskuun 1998 ja heinäkuun 1999 välisenä aikana asetuksen N:o 17 14 artiklan 3 kohdan mukaisia tarkastuksia eri yritysten toimitiloissa. Tarkastusten tuloksena komissio esitti tammi-, heinä- ja syyskuussa 1999 sekä maaliskuussa 2000 tietopyyntöjä useille yrityksille.

(5)

Komissio aloitti asiaa koskevan menettelyn 18 päivänä huhtikuuta 2001 hyväksymällä väitetiedoksiannon viittä yritystä eli BPB:tä, Knaufia, Lafargea, Gyprocia ja Etex SA:ta vastaan. Kaikki osapuolet toimittivat komissiolle kirjalliset huomautuksensa. Kaikki yritykset, joille väitetiedoksianto oli osoitettu, osallistuivat asiasta 17 päivänä heinäkuuta 2001 järjestettyyn kuulemistilaisuuteen.

(6)

Koska komissio ei ole katsonut saaneensa riittävää näyttöä siitä, että Etex SA olisi osallistunut yhtenäiseen, monimuotoisen ja jatkuvaan rikkomiseen, tätä päätöstä ei ole osoitettu Etexille.

(7)

Kyseessä oleva tuote on kipsilevy. Tässä teollisuustuotteessa on kipsiydin kahden kartongista tai muusta materiaalista valmistetun kerroksen välissä. Kipsilevyjä käytetään rakennusmateriaalina elementtirakentamisessa. Kipsilevyt voidaan leikata erikokoisiksi ja -paksuisiksi. Niitä käytetään pääasiassa sisäseinien pintoihin, rakennusten sisällä oleviin väliseiniin sekä ulko- ja sisäkattojen pintoihin asuin-, liike- ja toimistorakennuksissa. Kipsilevyn suosio rakennusmateriaalina perustuu sen vakauteen, kestävyyteen, helppokäyttöisyyteen, palonkestoon ja edulliseen hintaan. Kipsilevy on myös yksityisten kuluttajien suosiossa. Sitä käytetään yleisesti nykyaikaisten asuntojen rakennus- ja korjaustöissä. Kipsilevy on helposti tunnistettava tuote. Monissa maissa sitä valmistavan yrityksen nimi on vakiintunut yleiskielen termiksi (mm. Belgiassa ja Suomessa ’gyproc’, Ranskassa ”placoplâtre” jne).

(8)

Saksan, Yhdistyneen kuningaskunnan, Ranskan ja Benelux-maiden markkinoiden vuotuinen kokonaisarvo oli noin 1 210 miljoonaa ecua vuosina 1997 ja 1998. Markkinoiden volyymi oli noin 692 miljoonaa neliömetriä vuonna 1997 ja 710 miljoonaa neliömetriä vuonna 1998. Yhdessä kartelliin osallistuneet yritykset vastasivat lähes kaikesta kipsilevyjen myynnistä käsiteltävänä olevilla neljällä markkina-alueella.

(9)

Komissio ottaa sakon määrää vahvistaessaan huomioon kaikki asiaan vaikuttavat seikat, erityisesti rikkomisen keston ja vakavuuden, jotka mainitaan erikseen asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohdassa.

(10)

Kun otetaan huomioon toiminnan luonne, sen konkreettinen vaikutus kipsilevymarkkinoihin ja sen kohdistuminen Euroopan yhteisön neljään suurimpaan markkina-alueeseen, komissio katsoo, että yritykset, joille tämä päätös on osoitettu, syyllistyivät EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohdan erittäin vakavaan rikkomiseen.

(11)

Komissio voi suhteuttaa erittäin vakavaan rikkomiseen syyllistyneille yrityksille määrättävät seuraamukset siihen, kuinka paljon todellista taloudellista valtaa niillä oli aiheuttaa vakavaa haittaa kilpailulle, ja määrätä kullekin yritykselle sakon, joka on riittävän suuri, jotta sillä olisi varoittava vaikutus. Näin on syytä menetellä tämäntyyppisissä tapauksissa, joissa rikkomiseen osallistuneiden yritysten koossa on suuria eroja. Tästä syystä yritykset, joille päätös on osoitettu, on jaettu kolmeen ryhmään sen mukaan, kuinka suuri niiden markkinaosuus oli tuotteen myynnistä kyseisillä neljällä markkina-alueella kertyvän liikevaihdon mukaan laskettuna vuonna 1997 (viimeinen kokonainen vuosi, jona rikkominen tapahtui). Ensimmäisen ryhmän muodostaa BPB, jonka markkinaosuus oli noin [40–45] prosenttia, toisen ryhmän muodostavat Knauf ja Lafarge, joiden markkinaosuudet olivat noin [25–30] prosenttia ja [20–25] prosenttia, ja kolmannen ryhmän Gyproc, jonka markkinaosuus oli noin [7–10] prosenttia.

(12)

Lisäksi Lafargen sakkoja olisi korotettava 100 prosenttia, jotta niillä olisi riittävän suuri varoittava vaikutus ja jotta ne olisivat oikeassa suhteessa kyseisen yrityksen suureen kokoon ja varoihin.

(13)

Knauf ja BPB rikkoivat EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohtaa ainakin 31 päivästä maaliskuuta 199225 päivään marraskuuta 1998. Lafarge syyllistyi samaan rikkomiseen ainakin 31 päivästä elokuuta 199225 päivään marraskuuta 1998. Gyproc osallistui aktiivisesti rikkomiseen ainakin 6 päivästä kesäkuuta 199625 päivään marraskuuta 1998.

(14)

Komissio katsoo, että rikkominen oli pitkäaikaista (yli 5 vuotta) Knaufin, BPB:n ja Lafargen osalta ja keskipitkän ajan kestävää (1–5 vuotta) Gyprocin osalta. Tästä syystä BPB:lle ja Knauf Westdeutsche Gipswerkelle määrättyä perussakkoa korotetaan 65 prosenttia, Lafargen perussakkoa 60 prosenttia ja Gyprocin perussakkoa 20 prosenttia.

(15)

BPB ja Lafarge ovat jo aikaisemmin saaneet komissiolta sakot kartelliin osallistumisen vuoksi. Komissio on määrännyt sakkoja BPB De Eendracht NV:lle (4) (kuuluu BPB:n, jolle päätös on osoitettu, johtamaan konserniin) osallistumisesta kartonkialan laittomaan kartelliin sekä Lafarge SA:lle (5) (tuolloin Lafarge Coppée SA) osallistumisesta sementtialan laittomaan kartelliin.

(16)

Tässä päätöksessä esitetyt seikat osoittavat, että BPB ja Lafarge osallistuivat aktiivisesti kipsilevyalan yhteistoimintajärjestelyihin vielä senkin jälkeen, kun edellä mainitut päätökset oli saatettu niille tiedoksi. Yritykset eivät muuttaneet toimintatapojaan ensimmäisen sakkopäätöksen jälkeen, vaan jatkoivat samankaltaista toimintaa toisella alalla, mitä komissio pitää raskauttavana seikkana.

(17)

Se, että päätös 94/601/EY ei ollut osoitettu itse BPB:lle vaan sen tytäryhtiölle BPB De Eendracht NV:lle, ei estä pitämästä kyseistä seikkaa raskauttavana käsillä olevassa asiassa. Koska BPB De Eendracht NV oli BPB PLC:n tytäryhtiö, kun mainittu päätös tehtiin, komissio katsoo, että kyse on samasta yrityksestä EY:n perustamissopimuksen 81 artiklassa tarkoitetulla tavalla. Jos komissio on tehnyt päätöksen, jonka mukaan yritys on rikkonut kilpailusääntöjä, on kyseisen yrityksen velvollisuus sekä lopettaa kilpailunvastainen toimintansa että mukauttaa kaupallinen toimintansa koko yhteisön alueella sille osoitettuun päätökseen. BPB ei kuitenkaan tehnyt näin, vaan toimi juuri päinvastoin, kuten päätöksestä ilmenee (6). Osoitukseksi rikkomisen uusimisesta riittää jo se seikka, että saman yrityksen on todettu aiemmin rikkoneen kilpailusääntöjä, mutta se on tästä ja sille määrätyistä sakoista huolimatta jatkanut osallistumista EY:n perustamissopimuksen saman määräyksen vastaavanlaiseen rikkomiseen.

(18)

Näiden raskauttavien seikkojen vuoksi vaikuttaisi olevan perusteltua korottaa BPB:n ja Lafargen sakkoja 50 prosenttia perusmäärästä.

(19)

Vaikka Gyproc onkin täydessä vastuussa rikkomisesta osallistumisajaltaan (kesäkuusta 1996 marraskuuhun 1998), todisteista ilmenee, että sen tilanne poikkesi objektiivisesti arvioiden muiden kartelliin osallistuneiden yritysten tilanteesta. Siksi komissio toteaa, että Gyprocilla oli erilainen rooli kartellissa kuin muilla yrityksillä. Gyprocin tilanne oli erilainen, koska yrityksellä näyttää kartelliin osallistumisensa aikana olleen pitkään vaikeuksia välttää sitä, että BPB, jolla oli edustaja Gyprocin hallituksessa, sai haltuunsa Gyprocia koskevia tietoja ja välitti niitä eteenpäin. Gyproc horjutti jatkuvasti kartellin vakautta ja rajoitti siten sen vaikutuksia Saksan markkinoilla. Sitä paitsi se ei toiminut Yhdistyneen kuningaskunnan markkinoilla, joilla yhteistoimintaa harjoitettiin tiiviimmin.

(20)

Näiden lieventävien seikkojen vuoksi Gyprocin sakkoa alennetaan perusmäärästä 25 prosenttia.

(21)

Ennen komission väitetiedoksiannon antamista BPB ja Gyproc toimittivat komissiolle tietoja ja/tai asiakirjoja. Näiden yritysten komission kanssa tekemän yhteistyön laajuudessa ja laadussa oli kuitenkin eroja.

(22)

BPB vastasi kartellin jäsenistä ensimmäisenä komission tietopyyntöön ja antoi tietoja, jotka täydensivät tarkastuksissa saatuja todisteita ja varmistivat kartellin olemassaolon. BPB toimitti muun muassa yksityiskohtaisia tietoja kartellikokouksista, erityisesti Lontoossa pidetystä kokouksesta, sekä Euroopan tärkeimpiä markkina-alueita ja erityisesti Yhdistyneen kuningaskunnan markkinoita koskevasta tietojenvaihdosta. Lisäksi BPB on tunnustanut osan tosiseikoista, jotka esitetään väitetiedoksiannossa. Se kiistää kuitenkin yhteisön kilpailulainsäädännön rikkomisen joidenkin väitetiedoksiannossa esitettyjen ja päätöksessä vahvistettujen tosiseikkojen osalta.

(23)

Myös Gyproc toimitti komissiolle tietoja, jotka edesauttoivat rikkomisen todistamista. Vastauksena tietopyyntöön Gyproc toimitti komissiolle tietoja Euroopan yhteisön eri jäsenvaltioissa pidettyjen kartellikokousten ajankohdista ja niihin osallistuneista yrityksistä. Komission yksiköiden kanssa Gyprocin pyynnöstä järjestetyssä tapaamisessa yrityksen edustaja selitti komissiolle käsin kirjoitettuja muistiinpanoja. Lisäksi Gyproc toimitti komissiolle oma-aloitteisesti käsin kirjoitetut muistiinpanot, joita ei ollut huomattu komission tarkastuksen yhteydessä, ja jotka sisälsivät tietoja myyntimääriä koskevien tietojen vaihtamisesta Versailles'n kokouksessa. Gyproc ei kiistä tosiseikkoja eikä niiden luokittelua yhteisön kilpailulainsäädännön rikkomiseksi.

(24)

Näistä syistä komissio katsoo perustelluksi alentaa BPB:n sakkoja 30 prosenttia ja Gyprocin sakkoja 40 prosenttia.

(25)

Asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohdan a alakohdan mukaisesti määrättävät sakot on näin ollen vahvistettava seuraavasti:

(26)

BPB PLC, Knauf-konserni, Société Lafarge SA ja Gyproc Benelux NV ovat rikkoneet EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohtaa osallistumalla sopimuksiin ja yhdenmukaistettuihin menettelyihin kipsilevyalalla.

(27)

Rikkomisen kesto oli seuraavanlainen:

(28)

Asianomaisten yritysten on lopetettava rikkominen, jos ne eivät ole sitä jo tehneet. Niiden on pidättäydyttävä kipsilevyalan toiminnassaan sopimuksista ja yhdenmukaistetuista menettelytavoista, joilla voi olla sama tai samankaltainen tavoite tai vaikutus kuin rikkomisella.

(29)

Seuraaville yrityksille määrätään seuraavat sakot: