5.6.2012   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 144/43

(1)

Euroopan komissio, jäljempänä ’komissio’, sai 15 päivänä kesäkuuta 2011 valituksen, jossa väitetään, että Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan viinihapon tuonti tapahtuu yhden kiinalaisen vientiä harjoittavan tuottajan, Hangzhou Bioking Biochemical Engineering Co., Ltd.:n, osalta vahingollisella polkumyynnillä.

(2)

Valituksen jättivät seuraavat tuottajat, jäljempänä ’valituksen tekijät’: Distillerie Bonollo SpA, Industria Chimica Valenzana SpA, Distillerie Mazzari SpA, Caviro Distillerie S.r.l. ja Comercial Quimica Sarasa s.l., joiden tuotanto muodostaa merkittävän osan eli tässä tapauksessa yli 50 prosenttia viinihapon kokonaistuotannosta unionissa.

(3)

Valitus sisälsi polkumyynnin ja siitä aiheutuvan merkittävän vahingon olemassaolosta alustavaa näyttöä, jota pidettiin riittävänä oikeuttamaan polkumyynnin vastaisen menettelyn aloittaminen.

(4)

Komissio aloitti neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan Euroopan unionin virallisessa lehdessä julkaistulla ilmoituksella (2) Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan viinihapon tuontia koskevan polkumyynnin vastaisen menettelyn yhden kiinalaisen vientiä harjoittavan tuottajan, Hangzhou Bioking Biochemical Engineering Co., Ltd.:n, osalta.

(5)

Komissio lähetti kyselylomakkeet unionin tuotannonalalle, vientiä harjoittavalle tuottajalle Kiinan kansantasavallassa, tuojille sekä Kiinan kansantasavallan viranomaisille. Asianomaisille osapuolille annettiin tilaisuus esittää näkökantansa kirjallisesti ja pyytää tulla kuulluksi vireillepanoilmoituksessa asetetussa määräajassa.

(6)

Mahdollisuus tulla kuulluksi myönnettiin kaikille asianomaisille osapuolille, jotka olivat sitä pyytäneet ja osoittaneet, että niiden kuulemiseen oli olemassa erityisiä syitä.

(7)

Valituksen tekijät peruuttivat valituksensa virallisesti 14 päivänä helmikuuta 2012 päivätyllä komissiolle osoitetulla kirjeellä.

(8)

Perusasetuksen 9 artiklan 1 kohdan mukaisesti menettely voidaan päättää, jos valitus peruutetaan, paitsi jos päättäminen ei olisi unionin edun mukaista.

(9)

Komissio katsoi, että tämä menettely olisi päätettävä, koska tutkimuksessa ei ollut tullut esiin sellaisia syitä tai seikkoja, joiden vuoksi menettelyn päättäminen ei olisi unionin edun mukaista.

(10)

Asianomaisille osapuolille tiedotettiin asiasta ja annettiin mahdollisuus esittää huomautuksia. Komissiolle ei ole toimitettu huomautuksia, joiden mukaan menettelyn päättäminen olisi unionin edun vastaista.

(11)

Komissio katsoo tämän vuoksi, että Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan viinihapon unioniin suuntautuvaa tuontia koskeva polkumyynnin vastainen menettely olisi päätettävä ottamatta käyttöön toimenpiteitä,