21.10.2015   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 276/52

(1)

Asetuksen (EY) N:o 1924/2006 mukaan elintarvikkeita koskevat terveysväitteet ovat kiellettyjä, jollei komissio ole hyväksynyt niitä kyseisen asetuksen mukaisesti ja jolleivät ne sisälly sallittujen väitteiden luetteloon.

(2)

Asetuksessa (EY) N:o 1924/2006 säädetään myös, että elintarvikealan toimijat voivat toimittaa terveysväitteiden hyväksyntää koskevia hakemuksia jäsenvaltion toimivaltaiselle kansalliselle viranomaiselle. Toimivaltaisen kansallisen viranomaisen on toimitettava edellytysten mukaiset hakemukset eteenpäin Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaiselle EFSAlle, jäljempänä ’elintarviketurvallisuusviranomainen’.

(3)

Hakemuksen vastaanotettuaan elintarviketurvallisuusviranomaisen on ilmoitettava asiasta viipymättä muille jäsenvaltioille ja komissiolle ja annettava lausunto kyseisestä terveysväitteestä.

(4)

Komissio tekee päätöksen terveysväitteiden hyväksymisestä ottaen huomioon elintarviketurvallisuusviranomaisen antaman lausunnon.

(5)

Specialised Nutrition Europe (aiemmin European Dietetic Food Industry Association) toimitti asetuksen (EY) N:o 1924/2006 14 artiklan 1 kohdan b alakohdan nojalla hakemuksen, jonka johdosta elintarviketurvallisuusviranomaisen oli annettava lausunto terveysväitteestä, joka koski sulamattomien oligo- ja polysakkaridien – galakto-oligosakkaridit, oligofruktoosi, polyfruktoosi ja inuliini mukaan luettuina – vaikutuksia kalsiumin parempaan imeytymiseen (kysymys EFSA-Q-2008-140 (2)). Hakijan esittämä väite sisälsi muun muassa seuraavaa: ”Sulamattomat oligo- ja/tai polysakkaridit edistävät kalsiumin imeytymistä.”

(6)

Komissio ja jäsenvaltiot saivat 19 päivänä marraskuuta 2014 elintarviketurvallisuusviranomaiselta lausunnon, jossa tultiin esitettyjen tietojen perusteella siihen johtopäätökseen, että sulamattomien oligo- ja polysakkaridien – galakto-oligosakkaridit, oligofruktoosi, polyfruktoosi ja inuliini mukaan luettuina – nauttimisen ja myönteisen fysiologisen vaikutuksen välistä syy-seuraussuhdetta ei ollut osoitettu todeksi. Elintarviketurvallisuusviranomainen katsoi eritoten, että elintarvikkeiden ainesosia ”sulamattomat oligo- ja polysakkaridit – galakto-oligosakkaridit, oligofruktoosi, polyfruktoosi ja inuliini mukaan luettuina” ei ollut luonnehdittu riittävän yksityiskohtaisesti. Koska väite ei näin ollen ole asetuksen (EY) N:o 1924/2006 vaatimusten mukainen, sitä ei pitäisi hyväksyä.

(7)

Specialised Nutrition Europe toimitti asetuksen (EY) N:o 1924/2006 14 artiklan 1 kohdan b alakohdan nojalla hakemuksen, jonka johdosta elintarviketurvallisuusviranomaisen oli annettava lausunto terveysväitteestä, joka koski bakteerista Streptococcus thermophilus saadun beta-galaktosidaasin vaikutuksia vatsa- ja suolistovaivojen vähentymiseen (kysymys EFSA-Q-2008-148 (3)). Hakijan esittämä väite sisälsi muun muassa seuraavaa: ”Laktaasi avuksi miellyttävään ruoansulatukseen.”

(8)

Komissio ja jäsenvaltiot saivat 9 päivänä lokakuuta 2014 elintarviketurvallisuusviranomaiselta lausunnon, jossa tultiin esitettyjen tietojen perusteella siihen johtopäätökseen, että (sittemmin inaktivoidun) bakteerin Streptococcus thermophilus äidinmaidonkorvikkeen käymisen aikana tuottaman beta-galaktosidaasin nauttimisen ja vatsa- ja suolistovaivojen vähentymisen välistä syy-seuraussuhdetta ei ollut osoitettu todeksi. Koska väite ei näin ollen ole asetuksen (EY) N:o 1924/2006 vaatimusten mukainen, sitä ei pitäisi hyväksyä.

(9)

Specialised Nutrition Europe toimitti asetuksen (EY) N:o 1924/2006 14 artiklan 1 kohdan b alakohdan nojalla hakemuksen, jonka johdosta elintarviketurvallisuusviranomaisen oli annettava lausunto terveysväitteestä, joka koski luumujen vaikutuksia suolen normaalin toiminnan edistämiseen (kysymys EFSA-Q-2008-193 (4)). Hakijan esittämä väite sisälsi muun muassa seuraavaa: ”Kuivatut luumut voivat edistää suolen normaalia toimintaa.”

(10)

Komissio ja jäsenvaltiot saivat 19 päivänä marraskuuta 2014 elintarviketurvallisuusviranomaiselta lausunnon, jossa tultiin esitettyjen tietojen perusteella siihen johtopäätökseen, että luumujen nauttimisen ja suolen normaalin toiminnan, johon ei kuulu ripulia, edistämisen välistä syy-seuraussuhdetta ei ollut osoitettu todeksi imeväisillä ja pikkulapsilla (kuuden kuukauden ikäisistä kolmivuotiaisiin). Elintarviketurvallisuusviranomainen totesi eritoten, että hakija ei toimittanut mitään tutkimuksia, joissa olisi tutkittu luumujen vaikutuksia imeväisten ja pikkulasten suolen toimintaan. Koska väite ei näin ollen ole asetuksen (EY) N:o 1924/2006 vaatimusten mukainen, sitä ei pitäisi hyväksyä.

(11)

Asetuksen (EY) N:o 1924/2006 28 artiklan 6 kohdan mukaisesti kyseisen asetuksen 14 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettuja terveysväitteitä, joita ei hyväksytä kyseisen asetuksen 17 artiklan 3 kohdan nojalla tehtävällä päätöksellä, voidaan käyttää kuuden kuukauden ajan tällaisen päätöksen tekemisestä edellyttäen, että lupahakemus tehtiin ennen 19 päivää tammikuuta 2008. Tästä seuraa, että koska tämän asetuksen liitteessä luetellut terveysväitteet täyttävät nämä edellytykset, asetuksen (EY) N:o 1924/2006 28 artiklan 6 kohdassa säädettyä siirtymäkautta olisi sovellettava.

(12)

Tässä asetuksessa säädetyt toimenpiteet ovat pysyvän kasvi-, eläin-, elintarvike- ja rehukomitean lausunnon mukaiset,