This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010CN0154
Case C-154/10 P: Appeal brought on 1 April 2010 by Nokia Oyj against the judgment of the General Court (Eighth Chamber) delivered on 20 January 2010 in Case T-460/07 Nokia Oyj v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs)
Asia C-154/10 P: Valitus, jonka Nokia Oyj on tehnyt 1.4.2010 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-460/07, Nokia Oyj v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 20.1.2010 antamasta tuomiosta
Asia C-154/10 P: Valitus, jonka Nokia Oyj on tehnyt 1.4.2010 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-460/07, Nokia Oyj v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 20.1.2010 antamasta tuomiosta
EUVL C 179, 3.7.2010, p. 15–16
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
3.7.2010 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 179/15 |
Valitus, jonka Nokia Oyj on tehnyt 1.4.2010 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-460/07, Nokia Oyj v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 20.1.2010 antamasta tuomiosta
(Asia C-154/10 P)
(2010/C 179/25)
Oikeudenkäyntikieli: suomi
Asianosaiset
Valittaja: Nokia Oyj (edustaja: asianajaja C. Rehaag)
Muut osapuolet: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), Medion AG
Vaatimukset
|
— |
tuomio T-460/07 kumotaan |
|
— |
SMHV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Valittaja vaatii unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-460/07 antaman tuomion kumoamista sillä perusteella, että unionin yleinen tuomioistuin katsoi tässä tuomiossa virheellisesti, että tavaramerkkien LIFE ja LIFE BLOG välillä on sekaannusvaara, ja sovelsi näin virheellisesti asetuksen N:o 40/94 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa. Valittajan mukaan tuomioistuin rikkoi näin toimiessaan unionin oikeutta.
Unionin yleinen tuomioistuin tosin totesi merkkien samankaltaisuuden osalta, että vertailun kohteena ovat merkit LIFE ja LIFE BLOG, mutta toimi tämän jälkeen selvästi tämän toteamuksen kanssa ristiriitaisella tavalla, kun se arvioi vain yhtenäisen merkin LIFE BLOG osaa LIFE merkkien samankaltaisuuden perustelemiseksi.
Tässä yhteydessä unionin yleinen tuomioistuin tarkasteli virheellisesti sitä, millaisia kuluttajia kohdeyleisöön kuuluu, ja sitä, miten kuluttajat ymmärtävät merkit, ja rikkoi näin toimiessaan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännössä tunnustettuja periaatteita.
(1) Neuvoston asetus (EY) N:o 40/94, annettu 20 päivänä joulukuuta 1993, yhteisön tavaramerkistä (EYVL L 11, s. 1)