Kanne 9.8.2010 — Cosepuri v. Euroopan elintarvikevirasto

(Asia T-339/10)

()

(2010/C 288/90)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Cosepuri Soc. coop. p.a. (Bologna, Italia) (asiamies: avvocato F. Fiorenza)

Vastaaja: Euroopan elintarvikevirasto

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Euroopan elintarvikevirasto on 1.3.2010 antamallaan kilpailuilmoituksella, joka julkaistiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä 13.3.2010 aloittanut avoimen hankintamenettelyn Italiassa ja Euroopassa harjoitettavan pendelipalvelun järjestämiseksi 48 kuukauden ajan ja jossa sopimuksen arvo oli ilmoitettu 4 000 000 euroksi. Kilpailuilmoituksessa valintaperusteeksi ilmoitettiin taloudellisesti edullisin tarjous, minkä arviointi ilmoitettiin suoritettavaksi tarjouspyyntöasiakirjoissa (asiakirja B) määrätyin perustein. Kantajana oleva yhtiö oli tehnyt tarjouksen, mutta hankintasopimus tehtiin toisen yrityksen kanssa.

Kantaja on kanteellaan riitauttanut tämän päätöksen.

Ensimmäisessä kanneperusteessaan kantaja väittää, että asetuksen N:o 1605/2002 (1) 89 artiklaa on sovellettu vääriin ja että hyvän hallintotavan, avoimuuden ja julkisuuden periaatteita sekä oikeutta saada tutustua asiakirjoihin on loukattu, koska teknisten tarjousten avaamismenettely ja tarjousten pisteytys oli suoritettu salaisesti. Kantaja toteaa tässä yhteydessä, että tarjouksen hintaa ei voida pitää salassa pidettävänä tietona.

Toisessa kanneperusteessa riitautetaan asetuksen N:o 1605/2002 100 artiklan ja asetuksen N:o 1049/2001 (2) soveltaminen lainvastaisena ja väitetään, että päätöksessä ei ole noudatettu perusteluvelvollisuutta, avoimuusperiaatetta eikä oikeutta tutustua asiakirjoihin, sillä tätä oikeutta on rajoitettu hankintapäätöksen tekemisen jälkeen esittämällä, että tarjousten taloudellisia tietoja ja liikennelupia koskevien julkisten asiakirjojen sisältämiä tietoja oli pidettävä salaisina. Kantaja toteaa tässä yhteydessä, että hyväksytyn tarjoajan tarjoaman hinnan ilmoittamatta jättäminen vie toimilta perustelut.

Kantaja on kolmannessa kanneperusteessaan väittänyt, ettei asetuksen N:o 1605/2002 100 artiklaa, tarjouspyyntöasiakirjoja ole noudatettu ja että päätöksen perusteluissa on ilmeinen arviointivirhe, joka johtuu kilpailulautakunnan arviosta siitä, mitä oli pidettävä taloudellisesti edullisimpana tarjouksena.

(1)  Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta 25.6.2002 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 1605/2002, (EYVL L 248, s. 1).

(2)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43).