This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012TB0392
Case T-392/12: Order of the General Court of 26 February 2015 — Lavazza v OHIM — Commercialunione prima (LAVAZZA A MODO MIO) (Community trade mark — Opposition — Withdrawal of the opposition — No need to adjudicate)
Asia T-392/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 26.2.2015 – Lavazza v. SMHV – Commercialunione prima (LAVAZZA A MODO MIO) (Yhteisön tavaramerkki — Väite — Väitteen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)
Asia T-392/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 26.2.2015 – Lavazza v. SMHV – Commercialunione prima (LAVAZZA A MODO MIO) (Yhteisön tavaramerkki — Väite — Väitteen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)
EUVL C 138, 27.4.2015, p. 48–49
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
27.4.2015 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 138/48 |
Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 26.2.2015 – Lavazza v. SMHV – Commercialunione prima (LAVAZZA A MODO MIO)
(Asia T-392/12) (1)
((Yhteisön tavaramerkki - Väite - Väitteen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen))
(2015/C 138/63)
Oikeudenkäyntikieli: italia
Asianosaiset
Kantaja: Luigi Lavazza SpA (Torino, Italia) (edustajat: asianajajat A. Vanzetti, M. Ricolfi, G. Sironi ja C. Mezzetti)
Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehet: aluksi F. Mattina, sitten F. Mattina ja N. Bambara ja lopuksi N. Bambara ja P. Bullock)
Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Commercialunione Prima Srl (Bresso, Italia) (edustajat: asianajajat G. Celona ja B. Dosi)
Oikeudenkäynnin kohde
Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 26.6.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 124/2011-1), joka koskee Commercialunione Prima Srl:n ja Luigi Lavazza SpA:n välistä väitemenettelyä
Määräysosa
|
1) |
Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa. |
|
2) |
Kantaja ja väliintulija vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne kumpikin velvoitetaan korvaamaan puolet vastaajan oikeudenkäyntikuluista. |