17.11.2012   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 355/34

—

kanne on otettava tutkittavaksi ja se on todettava perustelluksi,

—

komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 578/2012 (1) on kumottava ja

—

vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

1)

Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että riidanalainen toimi on ilmeisten arviointivirheiden vuoksi lainvastainen. Komissio on tehnyt oikeudellisen virheen perustellessaan riidanalaisen toimen hypoteettisilla huolenaiheilla: (i) kolmella tunnistamattomalla metaboliitilla ja (ii) jalostetuilla tuotteilla. Näiden huolenaiheiden osalta komissio teki myös oikeudellisen virheen, kun se vaati kantajia täyttämään probatio diabolican eli kun se vaati varastoiduissa omenoissa olevien tunnistamattomien metaboliittien tunnistetietoja, vaikka tämä oli teknisesti mahdotonta, ja kun se vaati kantajia osoittamaan, ettei jalostetuista tuotteista löydettyihin määritysrajan alittaviin vähäisen riskin yhdisteisiin liittynyt mitään vaaraa.

2)

Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että riidanalainen toimi on lainvastainen, koska sillä loukataan oikeutta oikeudenmukaiseen menettelyyn ja puolustautumisoikeuksia. Riidanalainen toimi perustuu Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen (EFSA) kertomukseen, jolla otettiin arviointimenettelyn hyvin myöhäisessä vaiheessa käyttöön uusi vaatimus täysin validoidun analyysimenetelmän toimittamisesta. Kantajat toimittivat pyydetyt tiedot esittelijälle, joka vuorostaan arvioi ne ja laati päätelmän, jonka mukaan tiedot olivat riittävät Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen esittämän kysymyksen ratkaisemiseksi. Komissio ei kuitenkaan ottanut uusia tietoja huomioon. Kantajille ei myöskään annettu tilaisuutta kysymyksen ratkaisemiseen, koska komissio oli ymmärtänyt väärin komission asetuksen (EY) N:o 33/2008 (2) uusien tietojen toimittamisen osalta.

3)

Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että riidanalainen toimi on lainvastainen, koska se on suhteeton. Vaikka hyväksyttäisiin, että uusia tutkimuksia ei voitu ottaa huomioon, komissio olisi voinut tehdä vähemmän rajoittavia toimenpiteitä sisältävän päätöksen liitteeseen sisällyttämisestä esimerkiksi asettamalla päätöksen edellytykseksi vahvistavien tietojen esittämisen.