—

Ensimmäinen osa, jonka mukaan poliittisia puolueita ja näin siis parlamentin jäseniä koskevien varainhoidollisten päätösten tekemiseen on toimivalta Euroopan parlamentin puhemiehistöllä eikä pääsihteerillä tai kvestoreilla.

—

Toinen osa, jonka mukaan Euroopan parlamentin puhemiehistö ei voi muuttaa toimivaltansa luonnetta ja laajuutta. Pääsihteerillä ei ole minkäänlaista pysyvää valtuutusta parlamentin puhemiehistön puheenjohtajalta, jonka nojalla hänellä olisi toimivalta tehdä 29.1.2016 päivätty päätös ja antaa se tiedoksi siltä osin kuin kyse on parlamentin jäsentä koskevien varainhoidollisten kysymysten ratkaisemisesta. Kvestorit eivät myöskään ole toimivaltaisia tekemään 4.10.2016 päivätyn päätöksen kaltaista päätöstä, kun niiden käsiteltäväksi on saatettu sellaisen hallintoviranomaisen eli tässä tapauksessa Euroopan parlamentin pääsihteerin ”päätös”, joka ei itse ole ollut toimivaltainen.

—

Kolmas osa, jonka mukaan Euroopan parlamentin kvestorien päätöstä ei ole asianmukaisesti perusteltu.

—

Ensimmäinen osa, jonka mukaa kvestorien päätöksessä ei ole kyse sen vahvistamisesta, että summat olisi maksettu asiassa väitetyllä tavalla perusteettomasti. Tästä seuraa, että päätös on puutteellinen, sillä siinä on kyse pelkästään mainittujen summien takaisinperimiseen. Tässä vaiheessa ei kuitenkaan enää ole päätöstä, joka koskisi sitä, että kantajalle maksetut summat on suoritettu perusteettomasti, minkä vuoksi pääsihteerin tekemä päätös pitäisi peruuttaa samalla tavalla kuin päätös, jossa määrätään riidanalaisten summien takaisin perimisestä.

—

Toinen osa, jonka mukaan riidanalaisia toimia rasittaa ilmeinen arviointivirhe.

—

Kolmas osa, jonka mukaan asiassa on loukattu suhteellisuusperiaatetta.

—

Neljäs osa, joka koskee näyttötaakkaa ja jonka mukaan kantajan tehtävänä ei ole esittää näyttöä siitä, että kyseessä oleva avustaja tosiasiallisesti työskenteli hänelle ja että avustajan suorittamat työtehtävät olivat tarpeellisia ja välittömässä yhteydessä kantajan edustajantehtävään parlamentin jäsenenä.

—

Viides osa, jonka mukaan riidanalaisilla toimilla loukataan paikallisten avustajien poliittisia oikeuksia.

—

Kuudes osa, jonka mukaan riidanalaisia toimia toteutettaessa on syyllistytty harkintavallan väärinkäyttöön ja kierretty menettelysäännöksiä.

—

Seitsemäs osa, jonka mukaan riidanalaiset toimet ovat syrjiviä. Kanteen kohteena olevien päätösten yksinomaisena tarkoituksena on ollut kantajan poliittisen toiminnan vaikeuttaminen.

—

Kahdeksas osa, jonka mukaan kantajan riippumattomuutta Euroopan parlamentin jäsenenä on loukattu.