This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018CN0500
Case C-500/18: Request for a preliminary ruling from the Tribunalul Specializat Cluj (Romania) lodged on 30 July 2018 — AU v Reliantco Investments LTD, Reliantco Investments LTD Limassol Sucursala București
Asia C-500/18: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunalul Specializat Cluj (Romania) on esittänyt 30.7.2018 – AU v. Reliantco Investments LTD ja Reliantco Investments LTD Limassol Sucursala București
Asia C-500/18: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunalul Specializat Cluj (Romania) on esittänyt 30.7.2018 – AU v. Reliantco Investments LTD ja Reliantco Investments LTD Limassol Sucursala București
EUVL C 381, 22.10.2018, p. 13–13
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
22.10.2018 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 381/13 |
Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunalul Specializat Cluj (Romania) on esittänyt 30.7.2018 – AU v. Reliantco Investments LTD ja Reliantco Investments LTD Limassol Sucursala București
(Asia C-500/18)
(2018/C 381/14)
Oikeudenkäyntikieli: romania
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
Tribunalul Specializat Cluj
Pääasian asianosaiset
Kantaja: AU
Vastaajat: Reliantco Investments LTD ja Reliantco Investments LTD Limassol Sucursala București
Ennakkoratkaisukysymykset
|
1) |
Onko kansallisella tuomioistuimella, joka tulkitsee direktiivin 2004/39[/EY] (1) 4 artiklan 1 [kohdan] 12 alakohdassa tarkoitettua yksityisasiakkaan käsitettä, mahdollisuus tai velvollisuus käyttää samoja tulkintaperusteita, joiden mukaan direktiivin 93/13/ETY (2) 2 artiklan b alakohdassa tarkoitettu kuluttajan käsite määritellään? |
|
2) |
Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, millä edellytyksillä direktiivissä 2004[/39/EY] tarkoitettu ”yksityisasiakas” voi nyt tarkasteltavan asian kaltaisessa tilanteessa vedota asemaansa kuluttajana? |
|
3) |
Ovatko erityisesti ne seikat, että direktiivissä 2004[/39/EY] tarkoitettu yksityisasiakas tekee suhteellisen lyhyessä ajassa suuren määrän kauppoja ja sijoittaa erittäin suuren määrän rahaa direktiivin 2004/39/[EY] 4 artiklan [1 kohdan] 17 alakohdassa määriteltyihin rahoitusvälineisiin, merkityksellisiä perusteita, kun arvioidaan samassa direktiivissä tarkoitetun ”yksityisasiakkaan” asemaa kuluttajana? |
|
4) |
Onko kansallisella tuomioistuimella, joka ratkaisee oman toimivaltansa ja jonka on tällöin myös ratkaistava, sovelletaanko asiassa asetuksen (EU) N:o 1215/2012 (3) 17 artiklan 1 [kohdan] c alakohtaa vai 7 artiklan 2 kohtaa, mahdollisuus ja/tai velvollisuus ottaa huomioon se aineellisoikeudellinen oikeusperusta, johon kantaja vetoaa (eli yksinomaan sopimuksenulkoinen vastuu) oikeuskeinona direktiivissä 93/13/ETY tarkoitetulla tavalla kohtuuttomiksi väitettyjä sopimusehtoja vastaan, jolloin sovellettava aineellinen lainsäädäntö ratkaistaan asetuksen (EY) N:o 864/2007 (4) (Rooma II) perusteella, vai tekeekö kantajan mahdollinen kuluttajan asema hänen vaatimukselleen esittämän aineellisoikeudellisen oikeusperustan merkityksettömäksi? |
(1) Rahoitusvälineiden markkinoista sekä neuvoston direktiivien 85/611/ETY ja 93/6/ETY ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/12/EY muuttamisesta ja neuvoston direktiivin 93/22/ETY kumoamisesta 21.4.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004/39/EY (EUVL 2004, L 145, s. 1).
(2) Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annettu neuvoston direktiivi 93/13/ETY (EYVL 1993, L 95, s. 29).
(3) Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 12.12.2012 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 1215/2012 ((EUVL 2012, L 351, s. 1).
(4) Sopimukseen perustumattomiin velvoitteisiin sovellettavasta laista 11.7.2007 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 864/2007 (Rooma II) (EUVL 2007, L 199, s. 40).