This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019TA0362
Case T-362/19: Judgment of the General Court of 25 November 2020 — UI v Commission (Civil service — Officials — Expatriation allowance — Article 4(1)(a) of Annex VII to the Staff Regulations — Refusal to grant the expatriation allowance — Habitual residence — Place where the person’s main occupation is carried on — Five-year reference period)
Asia T-362/19: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.11.2020 – UI v. komissio (Henkilöstö – Virkamiehet – Ulkomaankorvaus – Henkilöstösääntöjen VII liitteessä olevan 4 artiklan 1 kohdan a alakohta – Ulkomaankorvauksen epääminen – Vakituinen asuinpaikka – Pääasiallisen ansiotoiminnan harjoittamispaikka – Viiden vuoden viitejakso)
Asia T-362/19: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.11.2020 – UI v. komissio (Henkilöstö – Virkamiehet – Ulkomaankorvaus – Henkilöstösääntöjen VII liitteessä olevan 4 artiklan 1 kohdan a alakohta – Ulkomaankorvauksen epääminen – Vakituinen asuinpaikka – Pääasiallisen ansiotoiminnan harjoittamispaikka – Viiden vuoden viitejakso)
EUVL C 28, 25.1.2021, p. 40–40
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
25.1.2021 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 28/40 |
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.11.2020 – UI v. komissio
(Asia T-362/19) (1)
(Henkilöstö - Virkamiehet - Ulkomaankorvaus - Henkilöstösääntöjen VII liitteessä olevan 4 artiklan 1 kohdan a alakohta - Ulkomaankorvauksen epääminen - Vakituinen asuinpaikka - Pääasiallisen ansiotoiminnan harjoittamispaikka - Viiden vuoden viitejakso)
(2021/C 28/61)
Oikeudenkäyntikieli: englanti
Asianosaiset
Kantaja: UI (edustaja: asianajaja J. Diaz Cordova)
Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: T. Bohr ja A.-C. Simon)
Oikeudenkäynnin kohde
SEUT 270 artiklaan perustuva vaatimus yhtäältä ulkomaankorvauksen epäämisestä kantajalta 27.8.2018 tehdyn komission palveluyksikön ”henkilökohtaisten etuuksien hallinto- ja maksutoimisto” (PMO) päätöksen kumoamisesta ja toisaalta tästä päätöksestä kantajalle väitetysti aiheutuneen vahingon korvaamisesta.
Tuomiolauselma
1) |
Kanne hylätään. |
2) |
UI velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |