This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2005/031/30
Case C-506/04: Reference for a preliminary ruling by the Cour administrative (Grand Duchy of Luxembourg) by judgment of that court of 7 December 2004, in the case of Graham J. Wilson against Conseil de l'Ordre des avocats du barreau de Luxembourg
Asia C-506/04: Cour Administrativen (Luxemburgin suurherttuakunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö 7.12.2004 asiassa Graham J. Wilson vastaan Conseil de l'ordre des avocats du barreau de Luxembourg
Asia C-506/04: Cour Administrativen (Luxemburgin suurherttuakunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö 7.12.2004 asiassa Graham J. Wilson vastaan Conseil de l'ordre des avocats du barreau de Luxembourg
EUVL C 31, 5.2.2005, p. 15–15
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
|
5.2.2005 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 31/15 |
Cour Administrativen (Luxemburgin suurherttuakunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö 7.12.2004 asiassa Graham J. Wilson vastaan Conseil de l'ordre des avocats du barreau de Luxembourg
(Asia C-506/04)
(2005/C 31/30)
Oikeudenkäyntikieli: ranska
Cour administrative (Luxemburgin suurherttuakunta) on pyytänyt 7.12.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen 9.12.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Graham J. Wilson vastaan Conseil de l'ordre des avocats du barreau de Luxembourg seuraaviin kysymyksiin:
La Cour administrative (Luxemburgin suurherttuakunta) pyytää Euroopan yhteisöjen tuomioistuinta ratkaisemaan seuraavat ennakkoratkaisukysymykset:
|
1) |
Onko asianajajan ammatin pysyvän harjoittamisen helpottamisesta muussa kuin siinä jäsenvaltiossa, jossa ammatillinen pätevyys on hankittu, annetun direktiivin 98/5 (1) 9 artiklaa tulkittava siten, että sen ulkopuolelle jää sellainen muutoksenhakumenettely, joka on järjestetty 10.8.1991 annetulla lailla, sellaisena kuin se on muutettuna 13.11.2002 annetulla lailla? |
|
2) |
Erityisesti, ovatko conseil disciplinaire et administarifin ja conseil disciplinaire et administarif d'appelin kaltaiset muutoksenhakuelimet direktiivin 98/5 9 artiklassa tarkoitettuja ”kansallisen oikeuden mukaisia muutoksenhakukeinoja” ja onko 9 artiklaa tulkittava siten, että sen ulkopuolelle jää sellainen muutoksenhakukeino, joka edellyttää, että asia saatetaan yhden tai useamman tällaisen elimen käsiteltäväksi ennen kuin oikeudellinen kysymys on mahdollista saattaa 9 artiklassa tarkoitetun ”tuomioistuimen” käsiteltäväksi? |
Siltä varalta, että Cour administrative myöhemmin ratkaisee hallintotuomioistuimen toimivaltaa ja kanteen tutkittavaksi ottamista koskevat kysymykset, kaikkien asianosaisten muotovirheitä koskevien ja aineellisten perusteiden säilyessä ennallaan, se esittää Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle seuraavat ennakkoratkaisukysymykset:
|
3) |
Onko jäsenvaltion toimivaltaisilla viranomaisilla oikeus tehdä toisesta jäsenvaltiosta olevan asianajajan oikeus pysyvästi harjoittaa ammattiaan käyttäen alkuperäistä ammattinimikettään direktiivin 98/5/EY 5 artiklassa täsmennetyillä toiminta-aloilla riippuvaiseksi vaatimuksesta hallita kyseisen jäsenvaltion kielet? |
|
4) |
Erityisesti, voivatko toimivaltaiset viranomaiset asettaa sellaisen vaatimuksen, että kyseinen oikeus harjoittaa ammattia tehdään riippuvaiseksi siitä, että asianajaja läpäisee vastaanottavan jäsenvaltion kaikkien (tai useiden) kolmen pääkielen suullisen kokeen, jotta toimivaltaiset viranomaiset voivat varmistua, hallitseeko asianajaja kyseiset kolme kieltä, ja mikäli tähän vastataan myöntävästi, mitkä ovat vaadittavat menettelylliset takeet, mikäli niitä on? |
(1) Asianajajan ammatin pysyvän harjoittamisen helpottamisesta muussa kuin siinä jäsenvaltiossa, jossa ammatillinen pätevyys on hankittu, 16 päivänä helmikuuta 1998 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 98/5 (EYVL L 77, 14.3.1998, s. 36).