|
17.7.2010 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 195/26 |
Kanne 11.5.2010 — Rautaruukki Oyj v. SMHV — Manuel Vigil Pérez (MONTERREY)
(Asia T-217/10)
2010/C 195/40
Kannekirjelmän kieli: englanti
Asianosaiset
Kantaja: Rautaruukki Oyj (Helsinki, Suomi) (edustaja: asianajaja J. Tanhuanpää)
Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
Vastapuoli valituslautakunnassa: Manuel Vigil Pérez (Madrid, Espanja)
Vaatimukset
|
— |
sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 24.2.2010 asiassa R 1001/2009-2 tekemä päätös on kumottava |
|
— |
väiteosaston päätös nro B 1173707 on kumottava kokonaisuudessaan |
|
— |
on hyväksyttävä kantajan tavaramerkin ”MONTERREY” rekisteröinti kaikkia luokkiin 6 ja 19 kuuluvia tavaroita varten kantajan tekemän, yhteisön tavaramerkkirekisteröintiä koskevan hakemuksen nro 5276936 mukaisesti |
|
— |
vastaaja on velvoitettava korvaamaan tästä oikeudenkäynnistä aiheutuvat kulut ja valituslautakunnassa käydystä menettelystä aiheutuneet kulut |
|
— |
vastapuoli valituslautakunnassa on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien ne kulut, joita kantajalle on aiheutunut valituslautakunnassa, jos kyseinen vastapuoli päättää tulla väliintulijaksi tässä asiassa. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja
Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”MONTERREY” luokkiin 6, 19 ja 37 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten
Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa
Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kuviomerkkiä ”MONTERREY” koskeva espanjalainen tavaramerkkirekisteröinti nro 1695663 luokkaan 37 kuuluvia palveluja varten; kuviomerkkiä ”MONTERREY” koskeva espanjalainen tavaramerkkirekisteröinti nro 1695662 luokkaan 36 kuuluvia palveluja varten
Väiteosaston ratkaisu: Väitteen osittainen hyväksyminen
Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen osittainen hylkääminen
Kanneperusteet:
|
|
Kantaja esittää kanteensa tueksi kolme kanneperustetta. |
|
|
Kantaja väittää ensimmäisellä kanneperusteellaan, että kanteen kohteena olevalla päätöksellä rikotaan neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, koska valituslautakunta arvioi virheellisesti kyseisten tavaroiden ja palvelujen samankaltaisuutta. |
|
|
Toisella kanneperusteellaan kantaja katsoo, että kanteen kohteena olevalla päätöksellä rikotaan neuvoston asetuksen N:o 40/94 soveltamisesta annetun komission asetuksen N:o 2868/95 99. sääntöä, koska valituslautakunta oletti virheellisesti, että aikaisempaa oikeutta koskeva käännös vastasi relevanttia alkuperäistä. |
|
|
Kolmannella kanneperusteellaan kantaja väittää, että kanteen kohteena oleva päätös on ristiriidassa luottamuksensuojan periaatteen, yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja laillisuusperiaatteen kanssa. |