|
10.8.2015 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 262/29 |
Kanne 13.4.2015 – Sopra Steria Group v. parlamentti
(Asia T-182/15)
(2015/C 262/39)
Oikeudenkäyntikieli: englanti
Asianosaiset
Kantaja: Sopra Steria Group SA (Annecy-le-Vieux, Ranska) (edustajat: asianajajat A. Verlinden, R. Martens ja J. Joossen)
Vastaaja: Euroopan parlamentti
Vaatimukset
Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
|
— |
kumoamaan Euroopan parlamentin päätökset, joiden päiväys ei ole tiedossa, jotka on annettu tiedoksi 13.2.2015 päivätyillä kirjeillä ja joissa IBI IUS suljetaan tarjouspyyntömenettelyn PE/ITEC-ITS14 ulkopuolelle siltä osin kuin kyse on hankintasopimuksen osasta 2 ja STEEL suljetaan pois mainitusta menettelystä siltä osin kuin kyse on sopimuksen osasta 3 |
|
— |
toteamaan, että hankintasopimus (hankintasopimukset) muiden tarjoajien kanssa on (ovat) näiden poissulkemispäätösten takia mitätön (mitättömiä) |
|
— |
velvoittamaan Euroopan parlamentin korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien kantajalle oikeudellisen neuvonantajan käytöstä aiheutuneet kulut. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhteen kanneperusteeseen, joka perustuu siihen, että Euroopan parlamentti on loukannut avoimuuden, suhteellisuuden ja tasapuolisen kohtelun periaatteita, sellaisina kuin ne sisältyvät varainhoitoasetuksen 102 artiklan 1 kohtaan, toimijan sulkemista hankintamenettelyn ulkopuolelle koskevien perusteiden rikkomiseen, sellaisina kuin ne sisältyvät varainhoitoasetuksen 107 artiklan 1 kohdan a ja b alakohtaan, varainhoitoasetuksen soveltamissääntöjen 158 artiklan 3 kohdan rikkomiseen ja siihen, että Euroopan parlamentti on rikkonut omia sopimusta ITS14 koskevia tarjouseritelmiään, mikä mitätöi päätökset, joiden päiväys ei ole tiedossa, jotka on annettu tiedoksi 13.2.2015 päivätyillä kirjeillä ja joissa IBI IUS suljetaan pois menettelystä siltä osin kuin kyse on sopimuksen ITS14 osasta 2 ja STEEL suljetaan pois menettelystä siltä osin kuin kyse on sopimuksen osasta 3.
Ensimmäisen ja ainoan kanneperusteen pääasiallisessa osassa kantaja väittää, ettei Euroopan parlamentti ole soveltanut asianmukaisesti omia sopimusta ITS14 koskevia tarjouseritelmiään eikä yleistä menettelyvaatimusta patere legem quam ipse fecisti ja että se on rikkonut varainhoitoasetuksen 107 artiklan 1 kohdan a ja b alakohtaa sulkemalla kantajan ja siten konsortion IBI IUS pois menettelystä siltä osin kuin kyse on sopimuksen ITS14 osasta 2 ja konsortion STEEL puolestaan siltä osin kuin kyse on sopimuksen osasta 3 väitetyn (ja toteen näyttämättä jätetyn) mahdollisen jääviyden takia ja sellaisen väitetyn (ja toteen näyttämättä jätetyn) laiminlyönnin takia, jonka mukaan Euroopan parlamentille ei ole toimitettu tietoja.
Ensimmäisen ja ainoan kanneperusteen toissijaisessa osassa (toissijainen vaatimus) kantaja väittää, että Euroopan parlamentti on loukannut avoimuuden, suhteellisuuden ja tasapuolisen kohtelun (syrjimättömyyden) periaatteita, sellaisina kuin niistä säädetään varainhoitoasetuksen 102 artiklan 1 kohdassa, sulkemalla kantajan ja siten konsortion IBI IUS pois menettelystä siltä osin kuin kyse on sopimuksen ITS14 osasta 2 ja konsortion STEEL puolestaan siltä osin kuin kyse on sopimuksen osasta 3 väitetyn (ja toteen näyttämättä jätetyn) mahdollisen jääviyden takia ja sellaisen väitetyn (ja toteen näyttämättä jätetyn) laiminlyönnin takia, jonka mukaan Euroopan parlamentille ei ole toimitettu tietoja.