—

kumoamaan päätöksen, jolla hänet pidätettiin tehtävistään

—

velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

1)

Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu puolustautumisoikeuksien ja hyvän hallinnon periaatteen loukkaamiseen siltä osin kuin hallinto ei kuullut kantajaa ennen päätöksen tekemistä, vaikka kuuleminen olisi ollut mahdollinen ilman tutkintaan tai yksikön etuun kohdistuvia kielteisiä vaikutuksia.

2)

Toinen kanneperuste, joka perustuu perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin siltä osin kuin vakavaa virhettä koskeva väite, jolle riidanalainen päätös perustuu, on lyhytsanainen ja epämääräinen eikä sen tueksi ole esitetty täsmällisiä seikkoja, jotka toisivat esiin riittäviä epäilyjä, joiden perusteella voitaisiin katsoa, että kantaja on laiminlyönyt henkilöstösääntöjen mukaisia velvollisuuksiaan.

3)

Kolmas kanneperuste, joka perustuu suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen, koska hallinto olisi voinut toteuttaa vähemmän ankaria toimenpiteitä ja varmistaa kuitenkin tutkinnan tarpeet.

4)

Neljäs kanneperuste, joka perustuu huolenpitovelvollisuuden laiminlyöntiin siltä osin kuin yhtäältä hallinto ei vertaillut kantajan etuja yksikön etujen kanssa, muun muassa sen seikan osalta, että kantaja on työskennellyt parlamentin palveluksessa yli 15 vuoden ajan, tulee erinomaisesti toimeen esimiestensä kanssa ja on saanut arviointikertomuksissa erittäin hyviä arviointeja, ja siltä osin kuin toisaalta tällä päätöksellä, joka sai nopeasti huomiota, loukataan hänen persoonaansa ja mainettaan.