|
28.1.2006 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 22/1 |
YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
(ensimmäinen jaosto)
27 päivänä lokakuuta 2005,
asiassa C-41/04 (Hoge Raad der Nederlandenin ennakkoratkaisupyyntö): Levob Verzekeringen BV, OV Bank NV vastaan Staatssecretaris van Financiën (1)
(Kuudes arvonlisäverodirektiivi - 2, 5, 6 ja 9 artikla - Tietovälineelle tallennetun ohjelmiston luovuttaminen - Ohjelmiston myöhemmin tapahtuva mukauttaminen vastaanottajan erityistarpeisiin - Yksi verollinen suoritus - Palvelujen suoritus - Palvelujen suorituspaikka)
(2006/C 22/02)
Oikeudenkäyntikieli: hollanti
Asiassa C-41/04, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 30.1.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 2.2.2004, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa, Levob Verzekeringen BV, OV Bank NV vastaan Staatssecretaris van Financiën, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit K. Schiemann (esittelevä tuomari), N. Colneric, J. N. Cunha Rodrigues ja E. Levits, julkisasiamies: J. Kokott, kirjaaja: hallintovirkamies K. Sztranc, on antanut 27.10.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
|
1) |
Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 2 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että silloin kun verovelvollisen keskivertokuluttajana pidettävälle kuluttajalle tarjoamat kaksi osatekijää tai toimintoa tai sitä useammat osatekijät tai toiminnot liittyvät niin läheisesti yhteen, että ne objektiivisesti tarkasteltuna muodostavat taloudelliselta kannalta katsottuna kokonaisuuden, jonka jakaminen olisi keinotekoista, kaikki nämä osatekijät tai nämä toiminnot muodostavat arvonlisäveron soveltamisen kannalta yhden suorituksen. |
|
2) |
Näin on sellaisen liiketoimen kohdalla, jossa verovelvollinen luovuttaa kuluttajalle aikaisemmin kehitetyn ja markkinoille tuodun sekä tietovälineelle tallennetun vakio-ohjelmiston ja mukauttaa myöhemmin tämän ohjelmiston kuluttajan erityistarpeisiin, vaikka näistä olisikin sovittu maksettavaksi erilliset vastikkeet. |
|
3) |
Kuudennen direktiivin 77/388 6 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että tämän tuomiolauselman 2 kohdassa tarkoitetun yhden suorituksen kaltainen suoritus on katsottava palvelujen suoritukseksi, jos ilmenee, että kysymyksessä oleva mukauttaminen ei ole vähäistä tai liitännäistä, vaan sillä on päinvastoin suurin merkitys; näin on erityisesti silloin, jos tällä mukautuksella on sen osatekijöiden, kuten sen laajuuden, kustannusten tai keston, takia ratkaiseva merkitys, jotta ohjelmiston hankkija voi käyttää tarpeisiinsa mukautettua ohjelmistoa. |
|
4) |
Kuudennen direktiivin 77/388 9 artiklan 2 kohdan e alakohdan kolmatta luetelmakohtaa on tulkittava siten, että sitä sovelletaan tämän tuomiolauselman 3 kohdassa tarkoitettuun yhtenä palvelun suorituksena pidettävään suoritukseen, joka on suoritettu yhteisöön, mutta muuhun kuin suorittajan maahan sijoittautuneelle verovelvolliselle. |