Euroopan unionin C 313/2008

Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta korkeammasta koulutuksesta annettujen tutkintotodistusten tunnustamista koskevasta yleisestä järjestelmästä 21.12.1988 annetun neuvoston direktiivin 89/48/ETY (EYVL) 1, 3, 4, 7, 8 ja 10 artiklan rikkominen — Toisessa jäsenvaltiossa hankitun ammatillisen pätevyyden tunnustaminen siltä osin kuin kyse on työskentelystä julkisella sektorilla ja kirjautumisesta Techniko Epimelytyrio Elladasiin

Tuomiolauselma

Helleenien tasavalta ei ole noudattanut vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta korkeammasta koulutuksesta annettujen tutkintotodistusten tunnustamista koskevasta yleisestä järjestelmästä 21.12.1988 annetun neuvoston direktiivin 89/48/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 14.5.2001 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2001/19/EY, 1, 3, 4, 7, 8 ja 10 artiklan mukaisia velvoitteitaan

—	koska se ei ole tunnustanut toisen jäsenvaltion toimivaltaisten viranomaisten sopimuksen, jonka nojalla tämä viranomainen tunnustaa yksityisen oppilaitoksen Kreikassa antaman koulutuksen, perusteella myöntämiä tutkintotodistuksia

—	koska se on säätänyt korvaavien toimenpiteiden soveltamisesta useammissa tapauksissa kuin direktiivin 89/48, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2001/19, mukaan on mahdollista

—

koska se on antanut korkeammasta koulutuksesta annettavien tutkintotodistusten ammatillisen vastaavuuden tunnustamisesta vastaavalle neuvostolle toimivallan arvioida, ”onko toisen jäsenvaltion oppilaitos sellainen oppilaitos, jossa annetaan korkeampaa koulutusta” ja ”onko hakijalla tarvittava ammatillinen kokemus siinä tapauksessa, että koulutuksen kesto on vähintään vuoden lyhyempi kuin saman ammatin harjoittamiseksi Kreikassa edellytetyn koulutuksen kesto”

—

koska se ei ole sallinut julkisella sektorilla sellaisten henkilöiden, jotka on otettu palvelukseen alempaan virka-asteeseen kuin mihin he olisivat voineet hakea, jos heidän tutkintotodistuksensa olisi tunnustettu direktiivin 89/48, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2001/19, 3 artiklan mukaisesti, virka-aseman uudelleen määrittämistä ylempään virka-asteeseen.

2)	Kanne hylätään muilta osin.

3)	Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan kaksi kolmasosaa komission oikeudenkäyntikuluista, ja se vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

4)	Euroopan yhteisöjen komissio vastaa kolmasosasta omista oikeudenkäyntikuluistaan.

(1) EUVL C 129, 9.6.2007.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/3

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 23.10.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta

(Asia C-286/06) (1)

(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 89/48/ETY - Työntekijät - Tutkintotodistusten tunnustaminen - Insinööri)

(2008/C 313/03)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: H. Støvlbæk ja R. Vidal Puig)

Vastaaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: M. Muñoz Pérez)

Oikeudenkäynnin kohde

Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta korkeammasta koulutuksesta annettujen tutkintotodistusten tunnustamista koskevasta yleisestä järjestelmästä 21.12.1988 annetun neuvoston direktiivin 89/48/ETY (EYVL 1989, L 19, s. 16) 3 artiklan rikkominen — Italiassa saatujen ammatillista pätevyyttä osoittavien tutkintojen tunnustamatta jättäminen Espanjassa

Tuomiolauselma

Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta korkeammasta koulutuksesta annettujen tutkintotodistusten tunnustamista koskevasta yleisestä järjestelmästä 21.12.1988 annetun neuvoston direktiivin 89/48/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 14.5.2001 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2001/19/EY, ja erityisesti tämän direktiivin 3 artiklan mukaisia velvoitteitaan

—	koska se on kieltäytynyt tunnustamasta insinöörien pelkästään Espanjassa saadun yliopistokoulutuksen perusteella Italiassa hankkimaa ammattipätevyyttä ja

—	koska se on asettanut insinöörien, joilla on toisessa jäsenvaltiossa hankittu ammatillista kelpoisuutta osoittava asiakirja, julkishallinnon sisäisiin ylennyksiin tähtääviin kokeisiin hyväksymisen edellytykseksi tämän pätevyyden akateemisen tunnustamisen.

2)	Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 212, 2.9.2006.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/3

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 14.10.2008 (Amtsgericht Flensburgin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Stefan Grunkinin ja Dorothee Regina Paulin vireille panema oikeudenkäynti

(Asia C-353/06) (1)

(Oikeus vapaasti liikkua ja oleskella jäsenvaltioiden alueella - Kansainvälinen yksityisoikeus sukunimen alalla - Sovellettavan lain valinnassa ainoana liittymänä kansalaisuus - Jäsenvaltiossa syntynyt ja siellä asuva alaikäinen lapsi, joka on toisen jäsenvaltion kansalainen - Jäsenvaltio, jonka kansalainen lapsi on, ei tunnusta nimeä, jonka hän on saanut siinä jäsenvaltiossa, jossa hän on syntynyt ja asuu)

(2008/C 313/04)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Amtsgericht Flensburg

Oikeudenkäynnissä, jonka ovat panneet vireille

Stefan Grunkin ja Dorothee Regina Paul,

Leonhard Matthias Grunkin-Paulin ja Standesamt Niebüllin

osallistuessa asian käsittelyyn

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Amtsgericht Flensburg — EY:n perustamissopimuksen 12 ja 18 artiklan tulkinta — Kansallinen lainvalintasääntö, jossa henkilön sukunimen määräytymisoikeuden osalta käytetään ainoana liittymänä kansalaisuutta — Jäsenvaltio kieltäytyy hyväksymästä lapsen sukunimeä, joka on hänen vanhempiensa sukunimistä muodostettu yhdysnimi, kun lapsi on syntynyt ja asuu toisessa jäsenvaltiossa, jossa hänet on merkitty rekisteriin tällä yhdysnimellä

Tuomiolauselma

EY 18 artikla on pääasian kaltaisissa olosuhteissa esteenä sille, että jäsenvaltion viranomaiset kansallista lainsäädäntöä soveltaen kieltäytyvät tunnustamasta lapsen sukunimeä sellaisena kuin se on määräytynyt ja rekisteröity toisessa jäsenvaltiossa, jossa tämä lapsi on syntynyt ja asunut syntymästään saakka, kun lapsi vanhempiensa tavoin on vain ensiksi mainitun jäsenvaltion kansalainen.

(1) EUVL C 281, 18.11.2006.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/4

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 16.10.2008 (High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Divisionin (Administrative Court) (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — The Queen, Synthon BV:n hakemuksesta v. Licensing Authority of the Department of Health

(Asia C-452/06) (1)

(Ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevat yhteisön säännöt - Markkinoille saattamista koskeva lupa - Olennaisilta osiltaan samanlaiset lääkkeet - Lyhennetty menettely - Vastavuoroisen tunnustamisen menettely - Hylkäysperusteet - Jäsenvaltion vastuu - Yhteisön oikeuden ilmeinen rikkominen)

(2008/C 313/05)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Synthon BV

Vastaaja: Licensing Authority of the Department of Health

SmithKline Beecham plc:n osallistuessa asian käsittelyyn

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — High Court of Justice, Queen's Bench Division (Administrative Court) — Ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä 6.11.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/83/EY (EYVL L 311, s. 67) 8 artiklan ja 10 artiklan 1 kohdan a alakohdan iii alakohdan tulkinta — Markkinoille saattamista koskevaa lupaa koskeva lyhennetty hakemusmenettely — Lääkevalmiste, joka on ”olennaisilta osiltaan” samanlainen kuin luvan saanut tuote — Toisen jäsenvaltion myöntämän lääkkeen markkinoille saattamista koskevan luvan tunnustamisesta kieltäytyminen — Velvollisuus tunnustaa viitejäsenvaltion myöntämä lupa sillä varauksella, että vedotaan menettelyyn, josta direktiivissä säädetään mahdollisen kansanterveydellisen vaaran olemassaolon tutkimista varten — Yhteisön oikeuden riittävän ilmeinen rikkominen, jonka perusteella syntyy velvollisuus korvata aiheutettu vahinko

Tuomiolauselma

Ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä 6.11.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/83/EY 28 artikla on esteenä sille, että jäsenvaltio, jolle on tehty hakemus, joka koskee toisen jäsenvaltion tämän saman direktiivin 10 artiklan 1 kohdan a alakohdan iii alakohdan mukaisessa lyhennetyssä menettelyssä myöntämän, ihmisille tarkoitetun lääkkeen markkinoille saattamista koskevan luvan vastavuoroista tunnustamista, hylkää tämän hakemuksen sillä perusteella, että kyseessä oleva lääke ei ole olennaisilta osiltaan samanlainen kuin vertailulääke.

Se, että jäsenvaltio jättää direktiivin 2001/83 28 artiklan mukaisesti tunnustamatta toisen jäsenvaltion tämän direktiivin 10 artiklan 1 kohdan a alakohdan iii alakohdan mukaisessa lyhennetyssä menettelyssä myöntämän, ihmisille tarkoitetun lääkkeen markkinoille saattamista koskevan luvan sillä perusteella, että kyseessä oleva lääke ei ole olennaisilta osiltaan samanlainen kuin vertailulääke tai että se kuuluu sellaisten lääkkeiden ryhmään, joiden osalta asianomaisen jäsenvaltion yleisessä käytännössä on suljettu pois se, että lääkkeen voitaisiin katsoa olevan olennaisilta osiltaan samanlainen kuin vertailulääke, muodostaa yhteisön oikeuden riittävän ilmeisen rikkomisen, jonka perusteella kyseinen jäsenvaltio voi joutua vastuuseen.

(1) EUVL C 326, 30.12.2006.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/4

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 16.10.2008 (Hoge Raad der Nederlanden — (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — R.H.H. Renneberg v. Staatssecretaris van Financiën

(Asia C-527/06) (1)

(Työntekijöiden vapaa liikkuvuus - EY 39 artikla - Verolainsäädäntö - Tulovero - Veron määräytymisperusteen määrittäminen - Jäsenvaltion kansalainen, joka saa kaikki tai lähes kaikki verotettavat tulonsa tästä jäsenvaltiosta - Asuminen toisessa jäsenvaltiossa)

(2008/C 313/06)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Hoge Raad der Nederlanden

Pääasian asianosaiset

Kantaja: R.H.H. Renneberg

Vastaaja: Staatssecretaris van Financiën

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Hoge Raad der Nederlanden — EY 39 ja 56 artiklan tulkinta — Tuloveron veroperusteen määrittäminen — Sellainen jäsenvaltiossa asuva henkilö, joka saa kaikki tulonsa tästä valtiosta, mutta joka asuu toisessa jäsenvaltiossa — Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan tuloista ei saada vähentää sellaisia negatiivisia tuloja, jotka liittyvät toisessa jäsenvaltiossa sijaitsevaan taloon

Tuomiolauselma

EY 39 artiklaa on tulkittava siten, että se on esteenä sellaiselle pääasiassa kysymyksessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan yhteisön kansalainen, joka ei asu siinä jäsenvaltiossa, josta hän saa kaikki tai lähes kaikki verotettavat tulonsa muodostavista tuloistaan, ei voi vedota tässä jäsenvaltiossa näiden tulojen veron määräytymisperusteen määrittämisen yhteydessä toisessa jäsenvaltiossa sijaitsevaan, omistamaansa ja asuinkäytössä olevaan taloon liittyviin negatiivisiin tuloihin, vaikka ensimmäisessä jäsenvaltiossa asuva henkilö voi vedota tällaisiin negatiivisiin tuloihin tulojensa veron määräytymisperusteen määrittämisen yhteydessä.

(1) EUVL C 56, 10.3.2007.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/5

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 16.10.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta

(Asia C-136/07) (1)

(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivit 89/48/ETY ja 92/51/ETY - Tutkintotodistusten ja ammatillisen koulutuksen tunnustaminen - Lennonjohtajan ammatti)

(2008/C 313/07)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: H. Støvlbæk ja R. Vidal Puig)

Vastaaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: M. Muñoz Pérez)

Oikeudenkäynnin kohde

Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta korkeammasta koulutuksesta annettujen tutkintotodistusten tunnustamista koskevasta yleisestä järjestelmästä 21.12.1988 annetun neuvoston direktiivin 89/48/ETY (EYVL L 19, s. 16) ja direktiiviä 89/48/ETY täydentävästä ammatillisen koulutuksen tunnustamista koskevasta toisesta yleisestä järjestelmästä 18.6.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/51/ETY (EYVL L 209, s. 25) rikkominen — Pääsy lennonvalvojan ammattiin

Tuomiolauselma

Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta korkeammasta koulutuksesta annettujen tutkintotodistusten tunnustamista koskevasta yleisestä järjestelmästä 21.12.1988 annetun neuvoston direktiivin 89/48/ETY ja direktiiviä 89/48 täydentävästä ammatillisen koulutuksen tunnustamista koskevasta toisesta yleisestä järjestelmästä 18.6.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/51/ETY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut näiden direktiivien noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä lennonjohtajan ammatista.

2)	Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 117, 26.5.2007.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/5

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 23.10.2008 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Finanzamt für Körperschaften III in Berlin v. Krankenheim Ruhesitz am Wannsee-Seniorenheimstatt GmbH

(Asia C-157/07) (1)

(Sijoittautumisvapaus - Euroopan talousalueesta (ETA) tehty sopimus - Verolainsäädäntö - ETA:n jäsenvaltiossa sijaitsevan kiinteän toimipaikan, joka kuuluu yhtiölle, jonka sääntömääräinen kotipaikka on Euroopan unionin jäsenvaltiossa, tappioiden verokohtelu)

(2008/C 313/08)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Bundesfinanzhof

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Finanzamt für Körperschaften III in Berlin

Vastaaja: Krankenheim Ruhesitz am Wannsee-Seniorenheimstatt GmbH

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesfinanzhof — Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen (EYVL 1994, L 1, s. 1) 31 artiklan tulkinta — Kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi tehty sopimus, jossa määrätään, että sivuliikkeen voittoja verotetaan sen sijoittautumisvaltiossa — Sivuliikkeestä aiheutuvien tappioiden vähentäminen emoyhtiön verotettavasta voitosta — Sivuliikkeen on mahdotonta siirtää verotuksellisia tappioita tuleville ajanjaksoille — Emoyhtiön kotipaikkavaltio lisää verotuksellisesti sivuliikkeen vähentämät tappiot kokonaisuudessaan

Tuomiolauselma

Euroopan talousalueesta 2.5.1992 tehdyn sopimuksen 31 artikla ei ole esteenä kansalliselle verojärjestelmälle, jossa ensin hyväksytään se, että sellaiselle kiinteälle toimipaikalle aiheutuneet tappiot, joka sijaitsee muussa valtiossa kuin siinä, johon on sijoittautunut yhtiö, jolle kyseinen kiinteä toimipaikka kuuluu, voidaan ottaa huomioon kyseisen yhtiön tuloveron laskennan yhteydessä, mutta säädetään mainittujen tappioiden lisäämisestä verotuksellisesti sillä hetkellä, jolloin kyseiselle kiinteälle toimipaikalle syntyy voittoa, kun valtio, jossa kyseinen toimipaikka sijaitsee, ei myönnä mitään oikeutta siirtää seuraaville verovuosille muuhun valtioon sijoittautuneelle yhtiölle kuuluvalle kiinteälle toimipaikalle syntyneitä tappioita ja kun kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi kyseessä olevien kahden valtion välillä tehdyn sopimuksen nojalla tällaisen yksikön tulot on vapautettu verosta siinä valtiossa, jossa on sen yhtiön kotipaikka, jolle kyseinen toimipaikka kuuluu.

(1) EUVL C 129, 9.6.2007.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/6

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 21.10.2008 (Corte suprema di cassazionen (Italia) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Alfonso Luigi Marra v. Eduardo De Gregorio (C-200/07) ja Antonio Clemente (C-201/07)

(Yhdistetyt asiat C-200/07 ja C-201/07) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Euroopan parlamentti - Lentolehtinen, joka sisältää Euroopan parlamentin jäsenen esittämiä herjauksia - Vaatimus saada korvaus henkisestä kärsimyksestä - Euroopan parlamentin jäsenten koskemattomuus)

(2008/C 313/09)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Corte suprema di cassazione

Pääasioiden asianosaiset

Valittaja: Alfonso Luigi Marra

Vastapuolet: Eduardo De Gregorio (C-200/07) ja Antonio Clemente (C-201/07)

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Corte suprema di cassazione — Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan (EYVL 1967, 152, s. 13) 9 artiklan tulkinta ja Euroopan parlamentin työjärjestyksen (EUVL 2005, L 44, s. 1) 6 artiklan 2 kohdan tulkinta — Vaatimus saada korvaus henkisestä kärsimyksestä, joka on aiheutunut Euroopan parlamentin jäsenen esittämistä herjauksista — Yksityisoikeudellista asiaa käsittelevän tuomioistuimen toimivalta ratkaista, onko kyseessä koskemattomuus, kun Euroopan parlamentti ei ole tehnyt tätä koskevaa päätöstä

Tuomiolauselma

Euroopan parlamentin jäsenten koskemattomuudesta annettuja yhteisön sääntöjä on tulkittava siten, että Euroopan parlamentin jäsentä vastaan tämän ilmaisemien mielipiteiden perusteella vireille pannusta vahingonkorvausasiasta on katsottava, että

—

kun kansallisen tuomioistuimen ratkaistavana on tällainen asia eikä se ole saanut mitään tietoa pyynnöstä, jonka kyseinen jäsen on esittänyt Euroopan parlamentille Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista 8.4.1965 tehdyn pöytäkirjan 9 artiklassa määrätyn koskemattomuuden puolustamiseksi, kansallisella tuomioistuimella ei ole velvollisuutta pyytää Euroopan parlamenttia lausumaan siitä, täyttyvätkö tällaisen koskemattomuuden edellytykset

—

kun kansallinen tuomioistuin saa tiedon siitä, että mainittu jäsen on esittänyt Euroopan parlamentin työjärjestyksen 6 artiklan 3 kohdassa tarkoitetun, kyseisen koskemattomuuden puolustamista koskevan pyynnön Euroopan parlamentille, kansallisen tuomioistuimen on lykättävä oikeudenkäyntiä ja pyydettävä Euroopan parlamenttia antamaan lausuntonsa mahdollisimman nopeasti

—	kun kansallinen tuomioistuin katsoo, että Euroopan parlamentin jäsenellä on Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 9 artiklassa määrätty koskemattomuus, se on velvollinen hylkäämään vaatimuksen, joka on esitetty kyseessä olevaa jäsentä vastaan.

(1) EUVL C 229, 17.9.2005.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/7

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 16.10.2008 (High Court of Justice (England & Wales), Chancery Divisionin (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Canterbury Hockey Club ja Canterbury Ladies Hockey Club v. Her Majesty' Commissioners of Revenue and Customs

(Asia C-253/07) (1)

(Kuudes arvonlisäverodirektiivi - Vapautukset - Urheiluun osallistumiseen liittyvät palvelujen suoritukset - Urheiluun osallistuville henkilöille tarjottavat palvelujen suoritukset - Edellytykset, joiden täyttyessä palvelujen suoritukset, joita tarjotaan rekisteröimättömille yhdistyksille ja oikeushenkilöille, kuuluvat vapautuksen piiriin)

(2008/C 313/10)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

High Court of Justice (Chancery Division)

Pääasian asianosaiset

Kantajat: Canterbury Hockey Club ja Canterbury Ladies Hockey Club

Vastaaja: Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — High Court of Justice (Chancery Division) — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan m alakohdan tulkinta — Tiettyjen läheisesti urheiluun ja liikuntakasvatukseen liittyvien palvelujen suoritusten vapauttaminen verosta — Käsite ”urheiluun tai liikuntakasvatukseen osallistuvat henkilöt” — Henkilöllinen soveltamisala

Tuomiolauselma

Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan m alakohtaa on tulkittava siten, että se kattaa urheiluun osallistuvien henkilöiden yhteydessä myös palvelujen suoritukset oikeushenkilöille ja rekisteröimättömille yhdistyksille, kunhan nämä suoritukset liittyvät läheisesti urheiluun osallistumiseen ja ovat välttämättömiä sen harjoittamiseksi sekä kunhan niitä tarjoavat voittoa tavoittelemattomat yhteisöt ja niistä hyötyvät tosiasiallisesti urheiluun osallistuvat henkilöt, mistä varmistuminen on kansallisen tuomioistuimen tehtävänä.

Kuudennen direktiivin 77/388 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan m alakohdassa käytetty ilmaus ”tietyt, läheisesti urheiluun — liittyvät palvelujen suoritukset” ei salli jäsenvaltioiden rajoittavan mainitussa säännöksessä säädettyä vapautusta kyseessä olevien palvelujen suoritusten vastaanottajien osalta.

(1) EUVL C 183, 4.8.2007.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/7

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 16.10.2008 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband eV v. deutsche internet versicherung AG

(Asia C-298/07) (1)

(Direktiivi 2000/31/EY - 5 artiklan 1 kohdan c alakohta - Sähköinen kaupankäynti - Palvelujen tarjoaja internetissä - Sähköposti)

(2008/C 313/11)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Bundesgerichtshof

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband eV

Vastaaja: deutsche internet versicherung AG

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesgerichtshof — Tietoyhteiskunnan palveluja, erityisesti sähköistä kaupankäyntiä, sisämarkkinoilla koskevista tietyistä oikeudellisista näkökohdista 8.6.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/31/EY (direktiivi sähköisestä kaupankäynnistä; EYVL L 178, s. 1) 5 artiklan 1 kohdan c alakohdan tulkinta — Yksinomaan Internetin välityksellä palvelujaan tarjoava yritys, joka ilmoittaa sivuillaan ainoastaan katuosoitteensa ja sähköpostiosoitteensa ja asettaa palvelujen vastaanottajien käyttöön kentän kirjallisia kysymyksiä varten — Tämän palvelujen tarjoajan velvollisuus ilmoittaa myös puhelinnumeronsa

Tuomiolauselma

Tietoyhteiskunnan palveluja, erityisesti sähköistä kaupankäyntiä, sisämarkkinoilla koskevista tietyistä oikeudellisista näkökohdista 8.6.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/31/EY (direktiivi sähköisestä kaupankäynnistä) 5 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on tulkittava niin, että palvelun tarjoajan on tarjottava ennen sopimuksen tekemistä palvelun vastaanottajien kanssa näiden käyttöön sähköpostiosoitteensa ohella muut tiedot, jotka mahdollistavat nopean yhteydenoton sekä suoran ja tehokkaan viestinnän. Nämä tiedot eivät välttämättä tarkoita puhelinnumeroa. Niillä voidaan tarkoittaa verkkotiedustelulomaketta, jonka avulla palvelun vastaanottajat voivat ottaa yhteyttä internetin kautta palvelun tarjoajaan, joka sitten vastaa sähköpostitse, lukuun ottamatta niitä tilanteita, joissa palvelun vastaanottaja, joka ei palvelun tarjoajaan sähköisesti tapahtuneen yhteydenoton jälkeen pääse sähköiseen verkkoon, pyytää tarjoajalta mahdollisuutta käyttää ei-sähköistä viestintäyhteyttä.

(1) EUVL C 223, 22.9.2007.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/8

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 16.10.2008 (Lunds tingsrättin (Ruotsi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Svenska staten genom Tillsynsmyndigheten i Konkurser v. Anders Holmqvist

(Asia C-310/07) (1)

(Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen - Työntekijöiden suoja työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa - Direktiivi 80/987/ETY - 8 a artikla - Toiminta useissa jäsenvaltioissa)

(2008/C 313/12)

Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Lunds tingsrätt

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Svenska staten genom Tillsynsmyndigheten i Konkurser

Vastaaja: Anders Holmqvist

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Lunds tingsrätt — Työntekijöiden suojaa työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 20.10.1980 annetun neuvoston direktiivin 80/987/ETY (EYVL L 283, s. 23), sellaisena kuin se on muutettuna 23.9.2002 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2002/74/EY (EYVL L 270, s. 10), 8 a artiklan tulkinta — Palkkatakuu sellaiselle työntekijälle, joka työskentelee kuljetusliikkeessä, jonka kotipaikka ja ainoa sijoittautumispaikka on jäsenvaltiossa, ja joka suorittaa tavaratoimituksia lähtöpaikan jäsenvaltion ja muiden jäsenvaltioiden välillä

Tuomiolauselma

Työntekijöiden suojaa työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 20.10.1980 annetun neuvoston direktiivin 80/987/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 23.9.2002 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2002/74/EY, 8 a artiklaa on tulkittava siten, että ei ole välttämätöntä, että yrityksellä, joka on sijoittautunut johonkin jäsenvaltioon, on sivuliike tai kiinteä toimipaikka toisessa jäsenvaltiossa, jotta sen katsottaisiin harjoittavan toimintaa tämän toisen jäsenvaltion alueella. Yrityksen on kuitenkin oltava tässä toisessa jäsenvaltiossa pysyvästi taloudellisesti läsnä inhimillisin voimavaroin, joiden ansiosta yritys voi harjoittaa siellä toimintaa. Tilanteessa, jossa kuljetusyritys on sijoittautunut johonkin jäsenvaltioon, ainoastaan sen seikan perusteella, että kyseisen yrityksen palveluksessa kyseisessä jäsenvaltiossa oleva työntekijä suorittaa tavarantoimituksia tämän jäsenvaltion ja toisen jäsenvaltion välillä kulkemalla muiden jäsenvaltioiden läpi, ei voida päätellä, että kyseinen yritys on pysyvästi taloudellisesti läsnä toisessa jäsenvaltiossa.

(1) EUVL C 211, 8.9.2007.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/8

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 16.10.2008 (Juzgado de lo Mercantilin (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Kirtruna SL ja Elisa Vigano v. Red Elite de Electrodomésticos SA, Cristina Delgado Fernández de Heredia, Sergio Sabini Celio, Miguel Oliván Bascones ja Electro Calbet SA

(Asia C-313/07) (1)

(Sosiaalipolitiikka - Direktiivi 2001/23/EY - Yrityksen luovutus - Työntekijöiden oikeuksien turvaaminen - Maksukyvyttömyysmenettely - Vuokrasopimuksen siirtyminen uudelle vuokralaiselle)

(2008/C 313/13)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Juzgado de lo Mercantil

Pääasian asianosaiset

Kantajat: Kirtruna SL ja Elisa Vigano

Vastaajat: Red Elite de Electrodomésticos SA, Cristina Delgado Fernández de Heredia, Sergio Sabini Celio, Miguel Oliván Bascones ja Electro Calbet SA

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Juzgado de lo Mercantil — Työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka yritys- tai liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 12.3.2001 annetun neuvoston direktiivin 2001/23/EY (EYVL L 82, s. 16) tulkinta

Tuomiolauselma

Työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka yritys- tai liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 12.3.2001 annetun neuvoston direktiivin 2001/23/EY 3 artiklan 1 kohdassa ei edellytetä, että kun yritys luovutetaan, liikehuoneiston vuokrasopimus, jonka yrityksen luovuttaja on tehnyt kolmannen osapuolen kanssa, pidetään voimassa siitä huolimatta, että kyseisen sopimuksen päättäminen saattaa johtaa luovutuksensaajalle siirrettyjen työsopimusten päättämiseen.

(1) EUVL C 211, 8.9.2007.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/9

Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 6.10.2008 (Tribunal de première instance de Bruxellesin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Raffinerie Tirlemontoise SA v. Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)

(Asia C-200/06) (1)

(Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta - Sokeri - Tuotantomaksut - Kiintiöjärjestelmän soveltamista koskevat yksityiskohtaiset säännöt - Jalosteiden sisältämien sokerin määrien huomioon ottaminen - Vietävän ylijäämän määrittäminen - Keskimääräisen tappion määrittäminen)

(2008/C 313/14)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunal de première instance de Bruxelles

Asianosaiset

Kantaja: Raffinerie Tirlemontoise SA

Vastaaja: Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunal de première instance de Bruxelles — Sokerialan yhteisestä markkinajärjestelystä 19.6.2001 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1260/2001 (EYVL L 178, s. 1) 15 artiklan tulkinta — Kiintiöjärjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä sokerialalla 20.2.2002 annetun komission asetuksen (EY) N:o 314/2002 (EYVL L 50, s. 40) pätevyys — Sokerialan tuotantomaksumäärien vahvistamisesta markkinointivuodeksi 2003/2004 14.10.2004 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1775/2004 (EUVL L 316, s. 64), tuotantomaksumäärien vahvistamisesta markkinointivuodeksi 2002/2003 sokerialalle 7.10.2003 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1762/2003 (EUVL L 254, s. 4), sokerialan tuotantomaksumäärien ja lisämaksukertoimen vahvistamisesta markkinointivuodeksi 2001/2002 15.10.2002 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1837/2002 (EYVL L 278, s. 13), sokerialan tuotantomaksumäärien vahvistamisesta markkinointivuodeksi 2000/2001 11.10.2001 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1993/2001 (EYVL L 271, s. 15) ja tuotantomaksujen ja lisämaksun kertoimen laskemisen vahvistamisesta sokerialalla markkinointivuodeksi 1999/2000 12.10.2000 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2267/2000 (EYVL L 259, s. 29) pätevyys — Tuotantomaksulla rahoitettavan kokonaistappion arvioimisessa käytettävä laskutapa — Kaikkien vietyjen sokerimäärien huomioon ottaminen vietävän ylijäämän määrittämisessä ja ainoastaan vientituella vietyjen tuotantomäärien huomioon ottaminen sokeritonniin kohdistuvan keskimääräisen tappion määrittämisessä

Määräysosa

Sokerialan yhteisestä markkinajärjestelystä 19.6.2001 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1260/2001 15 artiklan 1 kohdan c alakohdan mukaan vietävä ylijäämä sisältää tässä artiklassa tarkoitetut sokerin määrät, jotka sisältyvät vietyihin jalosteisiin riippumatta siitä, onko vientitukea tosiasiallisesti maksettu.

Mainitun asetuksen 15 artiklan 1 kohdan d alakohtaa on tulkittava niin, että kaikki kyseisen artiklan soveltamisalaan kuuluvat vietyjen tuotteiden määrät siitä riippumatta, onko vientitukea tosiasiallisesti maksettu vai ei, on otettava huomioon keskimääräistä tappiota tuotetonnilta määritettäessä.

Kiintiöjärjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä sokerialalla 20.2.2002 annetun komission asetuksen (EY) N:o 314/2002, tarvittaessa sellaisena kuin se on muutettuna 27.6.2003 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1140/2003 ja 9.1.2004 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 38/2004, 6 artiklan 4 ja 5 kohdan tutkiminen ei ole tuonut esiin sellaisia seikkoja, jotka voisivat vaikuttaa niiden pätevyyteen.

Tuotantomaksujen ja lisämaksun kertoimen laskemisen vahvistamisesta sokerialalla markkinointivuodeksi 1999/2000 12.10.2000 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2267/2000, sokerialan tuotantomaksumäärien vahvistamisesta markkinointivuodeksi 2000/2001 11.10.2001 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1993/2001 ja sokerialan tuotantomaksumäärien ja lisämaksukertoimen vahvistamisesta markkinointivuodeksi 2001/2002 15.10.2002 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1837/2002 tutkiminen ei ole tuonut esiin sellaisia seikkoja, jotka voisivat vaikuttaa niiden pätevyyteen.

Tuotantomaksumäärien vahvistamisesta markkinointivuodeksi 2002/2003 sokerialalle 7.10.2003 annettu komission asetus (EY) N:o 1762/2003 ja sokerialan tuotantomaksumäärien vahvistamisesta markkinointivuodeksi 2003/2004 14.10.2004 annettu komission asetus (EY) N:o 1775/2004 ovat pätemättömiä.

(1) EUVL C 165, 15.7.2006.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/10

Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 6.10.2008 (Tribunal de grande instance de Nanterren (Ranska) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — SA des sucreries de Fontaine-le-Dun-Bolbec-Auffay (SAFBA) (C-175/07), Sucreries et Raffineries d'Erstein SA (C-176/07), Sucreries & Distilleries de Souppes — Ouvré Fils SA (C-177/07), Sucrerie de Bourgogne SA (C-178/07), Sucrerie Bourdon (C-179/07), Sucreries du Marquenterre SA (C-180/07), Cristal Union (C-181/07), Lesaffre Frères SA (C-182/07), Vermendoise Industries SAS (C-183/07) ja Sucreries de Toury et Usines annexes SA (C-184/07) v. Directeur général des douanes et droits indirects ja Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers

(Yhdistetyt asiat C-175/07–C-184/07) (1)

(Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta - Sokeri - Tuotantomaksut - Kiintiöjärjestelmän soveltamista koskevat yksityiskohtaiset säännöt - Jalostettujen tuotteiden sisältämien sokerimäärien huomioon ottaminen - Vietävän ylijäämän määrittäminen - Keskimääräisen tappion määrittäminen)

(2008/C 313/15)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunal de grande instance de Nanterre

Asianosaiset

Kantajat: SA des sucreries de Fontaine-le-Dun-Bolbec-Auffay (SAFBA) (C-175/07), Sucreries et Raffineries d'Erstein SA (C-176/07), Sucreries & Distilleries de Souppes — Ouvré Fils SA (C-177/07), Sucrerie de Bourgogne SA (C-178/07), Sucrerie Bourdon (C-179/07), Sucreries du Marquenterre SA (C-180/07), Cristal Union (C-181/07), Lesaffre Frères SA (C-182/07), Vermendoise Industries SAS (C-183/07) ja Sucreries de Toury et Usines annexes SA (C-184/07)

Vastaajat: Directeur général des douanes et droits indirects ja Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunal de grande instance de Nanterre — Kiintiöjärjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä sokerialalla 20.2.2002 annetun komission asetuksen (EY) N:o 314/2002 (EYVL L 50, s. 40) pätevyys sokerialan yhteisestä markkinajärjestelystä 19.6.2001 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1260/2001 (EYVL L 178, s. 1) 15 artiklan kannalta sekä suhteellisuusperiaatteen ja syrjintäkiellon periaatteen kannalta — Tuotantomaksujen ja lisämaksun kertoimen vahvistamisesta sokerialalla markkinointivuodeksi 2004/2005 14.10.2005 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1686/2005 (EUVL L 271, s. 12) pätevyys asetuksen (EY) N:o 1260/2001 ja asetuksen (EY) N:o 314/2002 kannalta — Tuotantomaksu, johon sisältyvät ilman vientitukea vietyjen jalostettujen tuotteiden sisältämät sokerimäärät

Määräysosa

Kiintiöjärjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä sokerialalla 20.2.2002 annetun komission asetuksen (EY) N:o 314/2002, sellaisena kuin se on muutettuna 9.1.2004 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 38/2004, 6 artiklan 4 kohdan tutkiminen siltä osin kuin säännöksessä ei säädetä tuotantomaksun laskemisen osalta siitä, että vietävässä ylijäämässä jätetään huomiotta sokerimäärät, jotka sisältyvät vietyihin jalostettuihin tuotteisiin, joille ei ole myönnetty vientitukea, ei ole tuonut esiin sellaisia seikkoja, jotka voisivat vaikuttaa asetuksen pätevyyteen.

2)	Tuotantomaksujen ja lisämaksun kertoimen vahvistamisesta sokerialalla markkinointivuodeksi 2004/2005 14.10.2005 annettu komission asetus (EY) N:o 1686/2005 on pätemätön.

(1) EUVL C 117, 26.5.2007.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/11

Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 9.7.2008 (Hof van beroep te Antwerpenin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Gerlach & Co. NV v. Belgische Staat

(Asia C-477/07) (1)

(Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta - Yhteisön tullikoodeksi - Tileihin kirjaamisen käsite ja tullien määrän velalliselle tapahtuvan tiedoksi antamisen käsite - Tullivelan määrän kirjaaminen tileihin ennen tiedoksi antamista - Tullivelan kantaminen)

(2008/C 313/16)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Hof van beroep te Antwerpen

Asianosaiset

Kantaja: Gerlach & Co. NV

Vastaaja: Belgian valtio

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Hof van beroep te Antwerpen — Yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 302, s. 1) 217 artiklan ja 221 artiklan 1 kohdan ja yhteisöjen omista varoista tehdyn päätöksen 88/376/ETY, Euratom soveltamisesta 29.5.1989 annetun neuvoston asetuksen (ETY, Euratom) N:o 1552/89 (EYVL L 155, s.1) (nykyisin yhteisöjen omista varoista tehdyn päätöksen 2000/597/EY, Euratom soveltamisesta 22.5.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1150/2000 (EYVL L 130, s.1)) 6 artiklan tulkinta — Tileihin kirjaamisen käsite ja tullien määrän velalliselle tapahtuvan tiedoksi antamisen käsite — Tullivelan määrän kirjaaminen tileihin ennen tiedoksi antamista — Velan kantaminen

Määräysosa

Yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 221 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että siinä tarkoitettu kannettavan tullien määrän ”tileihin kirjaaminen” merkitsee kyseisen määrän ”tileihin kirjaamista” siten, kuin se määritetään kyseisen asetuksen 217 artiklassa, ja että tämä tileihin kirjaaminen on erotettava yhteisöjen omista varoista tehdyn päätöksen 88/376/ETY, Euratom soveltamisesta 29.5.1989 annetun neuvoston asetuksen (ETY, Euratom) N:o 1552/89 6 artiklassa tarkoitetusta tullien määrän ottamisesta omia varoja koskevaan kirjanpitoon.

Asetuksen N:o 2913/92 221 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että ennen kuin kannettavien tullien määrä annetaan tiedoksi, jäsenvaltion tulliviranomaisten on pitänyt kirjata kyseinen määrä tileihin, ja jos kyseistä määrää ei ole annettu tiedoksi sääntöjenmukaisella tavalla kyseisen säännöksen mukaisesti, nämä viranomaiset eivät voi kantaa tätä määrää. Näillä viranomaisilla kuitenkin säilyy oikeus antaa tämä määrä uudestaan tiedoksi, jolloin niiden on noudatettava kyseisessä säännöksessä säädettyjä edellytyksiä ja vanhentumista koskevia oikeussääntöjä, jotka olivat voimassa sinä hetkenä, kun tullivelka syntyi.

(1) EUVL C 8, 12.1.2007.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/11

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italia) on esittänyt 1.8.2008 — A. Menarini Industrie Farmaceutiche Riunite Srl e altri v. Ministero della Salute e Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)

(Asia C-353/08)

(2008/C 313/17)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

Pääasian asianosaiset

Kantaja: A. Menarini Industrie Farmaceutiche Riunite Srl e altri

Vastaaja: Ministero della Salute e Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)

Ennakkoratkaisukysymykset

(Direktiivin 89/105) 2 ja 3 artiklassa (1) säädetään jäsenvaltion viranomaisten ja lääkeyritysten välisestä suhteesta siten, että niiden mukaan tietyn lääkkeen hinta määritellään tai sen hintaa korotetaan mainittujen antamien tietojen perusteella mutta siinä määrin kuin toimivaltaiset viranomaiset hyväksyvät tämän, eli yritysten ja lääkkeiden valvonnasta vastaavien viranomaisten välisen vuoropuhelun perusteella, minkä jälkeen kyseisen direktiivin 4 artiklan 1 kohdassa säädetään ”kaikkia lääkkeitä tai tiettyjä lääkeryhmiä koskevan hintasulun” määräämisestä, joka on yleisluontoinen keino, jonka yhteydessä on vähintään kerran vuodessa todennettava, onko sulun jatkaminen jäsenvaltion makroekonomisten olosuhteiden vuoksi perusteltua.

Säännöksessä annetaan toimivaltaisille viranomaisille 90 päivän määräaika toimia, ja siinä säädetään, että niiden on määräajan päättyessä ilmoitettava, mitä mahdollisia korotuksia tai alentamisia hintoihin ollaan tekemässä.

On selvitettävä, onko tätä säännöstä, siltä osin kuin siinä viitataan ”mahdollisiin hintojen alentamisiin”, tulkittava siten, että kaikkia lääkkeitä tai tiettyjä lääkeryhmiä koskevaan hintasulkuun liittyvän yleisen toimenpiteen lisäksi säädetään myös toisesta yleisestä toimenpiteestä, joka kattaa mahdollisuuden kaikkien lääkkeiden tai tiettyjen lääkeryhmien hintojen alentamiseen.

On selvitettävä, voidaanko direktiivin 89/105 4 artiklan 1 kohtaa, siltä osin kuin siinä velvoitetaan jäsenvaltion toimivaltaiset viranomaiset vähintään kerran vuodessa todentamaan, onko hintasulun jatkaminen muuttamattomana makroekonomisten olosuhteiden vuoksi perusteltua, tulkita siten, että jos hintojen alentaminen hyväksytään ensimmäiseen kysymykseen annettavassa vastauksessa, on mahdollista turvautua tähän toimenpiteeseen myös useita kertoja yhden vuoden aikana ja toistaa se useiden vuosien ajan (vuodesta 2002 vuoteen 2010).

Voidaanko edellä mainitun 4 artiklan nojalla — jota on luettava niiden perustelukappaleiden valossa, jotka koskevat yksittäisten lääkkeiden hintojen valvontakeinojen ensisijaista päämäärää, joka on ”kansanterveyden edistäminen varmistamalla lääkkeiden riittävä saatavuus kohtuullisin kustannuksin ja sellaisten erojen välttäminen tällaisten toimenpiteiden kesken, jotka saattavat estää ja vääristää yhteisön sisäistä lääkekauppaa” — katsoa, että sellaisten toimenpiteiden toteuttaminen on yhteensopivaa yhteisön oikeuden kanssa, joissa viitataan ainoastaan kulujen ”arvioituun” taloudelliseen arvoon eikä ”selvitettyyn” arvoon (kysymys koskee molempia tapauksia)?

Onko vaatimusten, jotka liittyvät lääkekulujen enimmäismäärien noudattamiseen ja jotka jokainen jäsenvaltio on toimivaltainen määrittämään, kohdistuttava tarkasti yksinomaan lääkekuluihin vai voidaanko katsoa valtioiden toimivaltaan kuuluvaksi, että ne ottavat harkintavaltansa mukaan huomioon muitakin terveydenhuollon kustannuksiin liittyviä tietoja?

(1) Ihmisille tarkoitettujen lääkkeiden hintojen sääntelytoimenpiteiden avoimuudesta ja niiden soveltamisesta kansallisissa sairausvakuutusjärjestelmissä 21.12.1988 annettu neuvoston direktiivi 89/105/ETY (EYVL L 40, s. 8).

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/12

Kanne 2.9.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Puolan tasavalta

(Asia C-385/08)

(2008/C 313/18)

Oikeudenkäyntikieli: puola

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Šimerdová ja K. Herrmann)

Vastaaja: Puolan tasavalta

Vaatimukset

—

on todettava, että Puolan tasavalta ei ole noudattanut direktiivin 2001/83/EY (1) 6 artiklan 1 kohdan, luettuna yhdessä asetuksen (ETA) N:o 2309/93 (2) 13 artiklan 4 kohdan sekä asetuksen (EY) N:o 726/2004 (3) 89 ja 90 artiklan kanssa, mukaisia velvoitteitaan, koska se on jättänyt voimaan vertailulääkettä ”Plavix” vastaavien geneeristen lääkkeiden markkinoille saattamista koskevat luvat

—	on todettava, että Puolan tasavalta ei ole noudattanut direktiivin N:o 2001/83 6 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on saattanut tai jättänyt markkinoille 1.5.2004 jälkeen lääkkeitä, joille ei ole annettu kyseisen artiklan mukaista lupaa

—	Puolan tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Komission mukaan sellaisten lääkkeiden markkinoille saattamista koskevaan lupaan, joita Puolan tasavallan terveysministerin vuoden 2004 tammikuun ja huhtikuun aikana tekemät sellaiset päätökset koskevat, joissa päätettiin lisäsuosituksista tai lisätutkimuksista, ei voida soveltaa asiakirjan, joka koskee Puolan liittymisehtoja EU:iin, liitteessä XII olevassa 1.5 kohdassa määrättyä siirtymäkautta, koska kummassakaan terveysministerin päätöksessä ei ole kyse tämän asiakirjan liitteessä XII olevassa 1.5 kohdassa tarkoitetuista ennen 1.5.2004 myönnetyistä markkinoille saattamista koskevista luvista. Riidanalaisten lääkkeiden markkinoille saattamisen on siten tapahduttava direktiivin 2001/83 tai asetuksen N:o 2309/93 mukaan myönnetyllä markkinoille saattamista koskevalla luvalla.

Lisäksi vertailulääkettä ”Plavix” vastaavien geneeristen lääkkeiden markkinoille saattamiseen ei voida soveltaa liittymisehtoja koskevan asiakirjan XII liitteessä olevan 1.5. kohdan siirtymäaikaa, koska kyseisessä kohdassa määrätyt poikkeukset koskivat ainoastaan direktiivissä 2001/83 säädettyjä turvallisuutta, laatua ja tehoa koskevia edellytyksiä mutta eivät asetuksen N:o 2309/93 13 artiklan 4 kohdassa sekä asetuksen N:o 726/2004 89 ja 90 artiklassa säädettyä tietosuojaa koskevaa kymmenen vuoden suoja-aikaa.

(1) Ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä 6.11.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2001/83/EY (EYVL L 311, s. 67).

(2) Ihmisille ja eläimille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön luvananto- ja valvontamenettelyistä sekä Euroopan lääkearviointiviraston perustamisesta 22.7.1993 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2309/93 (EYVL L 214, s. 1).

(3) Ihmisille ja eläimille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön lupa- ja valvontamenettelyistä ja Euroopan lääkeviraston perustamisesta 31.3.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 726/2004 (EUVL L 136, s. 1).

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/13

Valitus, jonka Knauf Gips KG on tehnyt 19.9.2008 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-52/03, Knauf Gips KG v. Euroopan yhteisöjen komissio, 8.7.2008 antamasta tuomiosta

(Asia C-407/08 P)

(2008/C 313/19)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Valittaja: Knauf Gips KG (edustajat: Rechtsanwalt M. Klusmann ja Rechtsanwalt S. Thomas)

Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

—	Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-52/03 (Knauf Gips KG v. komissio) 8.7.2008 antama tuomio on kumottava kokonaisuudessaan;

—	Toissijaisesti asia on palautettava uuden ratkaisun antamiseksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen;

—	Edelleen toissijaisesti riitautetun 27.11.2002 tehdyn komission päätöksen 3 artiklassa kantajalle määrättyä sakkoa on vähennettävä kohtuudella, vähintään kuitenkin 54,51 miljoonaa euroa;

—	Valituksen vastapuoli on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Valitus yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiosta, jolla valittajan kanne 27.11.2002 tehdystä komission päätöksestä 2005/471/EY hylättiin, nojautuu seuraavaan kolmeen valitusperusteeseen.

Valittaja väittää ensimmäisessä valitusperusteessaan, että sen puolustautumisoikeuksia, mukaan lukien oikeus tulla kuulluksi, on loukattu. Valittaja esittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole huomioinut periaatteita, jotka koskevat sitä vastaan todisteina käytettyihin asiakirjoihin tutustumisen kieltäytymisen ja syyttömäksi osoittavan näytön pidättämisen oikeudellisia seuraamuksia. Se väittää tämän valitusperusteen ensimmäisessä kohdassa, että komission päätös olisi pitänyt kumota, koska komissio ei antanut valittajan tutustua sitä vastaan käytettyyn näyttöön, johon päätös olennaisesti perustui. Valittaja väittää ensimmäisen valitusperusteen toisessa kohdassa, että riitautetussa tuomiossa on erikseen loukattu sen puolustautumisoikeuksia, koska komissio lainvastaisesti pidätti siltä syyttömäksi osoittavaa näyttöä, minkä olisi myös pitänyt johtaa päätöksen kumoamiseen.

Valittaja väittää toisessa valitusperusteessaan, että EY 81 artiklan 1 kohtaa on rikottu, koska näyttöön sovellettavia sääntöjä, nimittäin in dubio pro reo –periaatetta, on olennaisesti loukattu ja että aineellista oikeutta on rikottu erityisesti yhdenmukaistettujen menettelytapojen tunnusmerkistön osalta, mikä on johtanut riidanalaisessa tuomiossa oikeudellisesti virheelliseen olettamaan EY 81 artiklan 1 kohdan rikkomisesta.

Valittaja väittää kolmannessa valitusperusteessaan, että asetuksen N:o 17/62 15 artiklan 2 kohdassa säädettyä 10 prosentin rajaa on rikottu. Valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on laskenut valittajan vahingoksi muiden sellaisten yhtiöiden liikevaihdot, joita se ei hallitse ja jotka eivät hallitse sitä. Valittaja esittää, että se ei muodosta taloudellista kokonaisuutta näiden muiden yhtiöiden kanssa.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/14

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Baden-Württemberg (Saksa) on esittänyt 22.9.2008 — Swiss Caps AG v. Hauptzollamt Singen

(Asia C-410/08)

(2008/C 313/20)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Finanzgericht Baden-Württemberg

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Swiss Caps AG

Vastaaja: Hauptzollamt Singen

Ennakkoratkaisukysymykset

Onko yhdistetyn nimikkeistön (tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/98 (1) — yhdistetty nimikkeistö liite I) nimikettä 1517 tulkittava siten, että siihen on luokiteltava valmisteet, jotka koostuvat vain yhdestä — tiivistetystä — öljystä tai rasvasta, johon on lisätty pelkästään E-vitamiinia, ja jota ei ole muilta osin käsitelty?

Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:

Onko yhdistetyn nimikkeistön nimikettä 1517 tulkittava siten, että mikäli 600 mg:aan tiivistettyä kalaöljyä (Incromega EPA SR 500 TG) lisätään 22,8 mg E-vitamiinitiivistettä (d-aplha-Tocopherol), tätä tavaraa ei enää voida luokitella tähän nimikkeeseen?

Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi ja toiseen kieltävästi:

Onko yhdistetyn nimikkeistön yleisten tulkintasääntöjen sääntöä 5 tulkittava siten, että kapselipäällykset, jotka sisältävät 212,8 mg liivatetta, 77,7 mg glyserolia ja 159,6 mg puhdistettua vettä ja lisäravintoaineita, on luokiteltava pakkausaineiksi tai pakkauspäällyksiksi?

4)	Mikäli kolmanteen kysymykseen vastataan kieltävästi: Onko yhdistetyn nimikkeistön nimikettä 1517 tulkittava siten, että jos kapselipäällykset sisältävät 212,8 mg liivatetta, 77,7 mg glyserolia ja 159,6 mg puhdistettua vettä, kapseleita ei voida luokitella tähän nimikkeeseen?

(1) EYVL L 256, s. 1.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/14

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgerichts Baden-Württemberg (Saksa) on esittänyt 22.9.2008 — Swiss Caps AG v. Hauptzollamt Singen

(Asia C-412/08)

(2008/C 313/21)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Finanzgericht Baden-Württemberg

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Swiss Caps AG

Vastaaja: Hauptzollamt Singen

Ennakkoratkaisukysymykset

Onko yhdistetyn nimikkeistön nimikettä 1517 (tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen N:o 2658/87 (1) — yhdistetty nimikkeistö liite 1) tulkittava siten, että mikäli seokseen, joka koostuu 500 mg:sta kylmäpuristettua mustakuminaöljyä (62,5 tai 83,3 prosenttia), 38,7 mg:sta soijaöljyä ja 16 mg:sta voirasvaa, lisätään 10 mg lesitiiniä, 18,8 mg E-vitamiinia, 8,2 mg vahaa, 8 mg kalsiumpantenaattia, 0,2 mg foolihappoa ja 0,11 mg biotiinia, tätä lisäystä voidaan pitää vähäisenä, minkä perusteella tämä valmiste voidaan edelleen luokitella nimikkeeseen 1517?

2)	Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: Onko yhdistetyn nimikkeistön yleisten tulkintasääntöjen 5 säännön määräyksiä tulkittava siten, että kapselipäällykset, jotka sisältävät edellä mainittuja aineita, on luokiteltava pakkausaineiksi tai pakkauspäällyksiksi?

Mikäli toiseen kysymykseen vastataan kieltävästi:

Onko yhdistetyn nimikkeistön nimikettä 1517 tulkittava siten, että jos kapselipäällykset sisältävät 313,97 mg uutettua liivatetta (47,3 prosenttia liivatetta, 17,2 prosenttia glyseriiniä ja 35,5 prosenttia vettä), 4,30 mg tahnaa, jonka koostumus on 50 prosenttia titaanidioksidia ja 50 prosenttia glyseriiniä ja 1,73 mg tahnaa, jonka koostumus on 25 prosenttia kinoliinimustaa ja 75 prosenttia glyseriiniä, kapseleita ei voida luokitella tähän nimikkeeseen?

(1) EYVL L 256, s. 1.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/15

Valitus, jonka Complejo Agrícola, SA on tehnyt 22.9.2008 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-345/06, Complejo Agrícola SA v. Euroopan yhteisöjen komissio, jota tukee Espanjan kuningaskunta, 14.7.2008 antamasta tuomiosta

(Asia C-415/08 P)

(2008/C 313/22)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Valittaja: Complejo Agrícola, SA (edustajat: abogado A. Menéndez Menéndez ja abogado G. Yanguas Montero)

Muut osapuolet: Euroopan yhteisöjen komissio ja Espanjan kuningaskunta

Vaatimukset

—	valitus on otettava tutkittavaksi

—

ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 14.7.2008 annettu määräys (jäljempänä ensimmäisen oikeusasteen määräys), joka on annettu valittajalle tiedoksi 18.7.2008 ja jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on a) jättänyt tutkimatta kanteen (jäljempänä kumoamiskanne), jonka Complejo Agrícola nosti neuvoston direktiivin 92/43/ETY mukaisesta luettelosta Välimeren vyöhykkeen luonnonmaantieteellisellä alueella olevista yhteisön tärkeinä pitämistä alueista 19.7.2006 tehdystä komission päätöksestä 2006/613/EY (1) (jäljempänä päätös 2006/613), ja b) velvoittanut Complejo Agrícolan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan Euroopan yhteisöjen komission (jäljempänä komissio) oikeudenkäyntikulut

—	palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen käsiteltäväksi, jotta tämä ottaa kumoamiskanteen tutkittavaksi ja ratkaisee Complejo Agrícolan kyseisessä kanteessa esittämät aineelliset vaatimukset

—	velvoittaa komission korvaamaan Complejo Agrícolalle muutoksenhausta aiheutuneet kulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräyksessä myönnetään, että päätös 2006/613 on kannekelpoinen toimi. Siinä kuitenkin todetaan, ettei Complejo Agrícolalla ole asianosaiskelpoisuutta, koska päätös 2006/613, jossa nimetään yhteisön tärkeänä pitämäksi alueeksi ”Acebuchales de la Campiña Sur de Cádiz” — tunnus 6120015 — (jäljempänä Acebuchalesin alue), johon kuuluu osa Complejo Agrícolan omistamaa maatilaa ”Las Lomas”, ei koske Complejo Agrícolaa suoraan, koska siinä ei aseteta valittajaan kohdistuvia suoria velvoitteita ja koska se edellyttää kansallisia täytäntöönpanotoimia.

Complejo Agrícola katsoo, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräyksessä tulkitaan virheellisesti Euroopan yhteisön perustamissopimuksen (jäljempänä EY) 230 artiklaa, koska kyseisen määräyksen mukaan — sellaisena kuin sitä on tulkittu viimeaikaisimmassa oikeuskäytännössä — Complejo Agrícolalla on täysi kelpoisuus vaatia päätöksen 2006/613 kumoamista, koska se koskee sitä suoraan ja erikseen. Näin ollen valituksenalainen määräys on kumottava.

Päätös 2006/631 koskee Complejo Agrícolaa suoraan sekä suoraa vaikutusta koskevan oikeuskäytännössä esitetyn muodollisen tulkinnan — joka ei enää ole ajankohtainen — että yhteisöjen tuomioistuimen nykyisin hyväksymän aineellisen tulkinnan nojalla.

Valituksenalaisessa määräyksessä Complejo Agrícolan tilannetta verrataan sellaisiin oikeuskäytäntöön sisältyviin tapauksiin, joiden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä, arvioimatta kyseisen tapauksen konkreettisia olosuhteita. Nykyisin sovellettavan oikeuskäytännön mukaan Complejo Agrícolan tilanteen olisi pitänyt johtaa siihen, että sen asianosaiskelpoisuus tunnustetaan. Käsiteltävänä olevan asian ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräyksessä mainittujen asioiden välinen olennainen ero perustuu siihen, että kun päätös 2006/613 tehtiin, yhteisön tärkeinä pitämien alueiden suojelua koskeva Espanjan lainsäädäntö oli jo annettu ja kyseisen päätöksen antamisesta Complejo Agrícolalle koituvat oikeudelliset seuraukset olivat varmasti tiedossa, joten se mahdollisuus, ettei Espanjan valtio soveltaisi päätöstä 2006/613, oli puhtaasti teoreettinen. Tätä tilannetta ei ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräyksessä esitetyllä tavalla muuta se mahdollisuus, että Espanjan valtio voi tulevaisuudessa muuttaa jo annettuja, yhteisön tärkeinä pitämien alueiden suojelua koskevia sääntöjä.

(1) EUVL L 259, s. 1.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/16

Kanne 24.9.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta

(Asia C-423/08)

(2008/C 313/23)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: A. Aresu ja A. Caeiros)

Vastaaja: Italian tasavalta

Vaatimukset

—

on todettava, että Italian tasavalta ei ole noudattanut yhteisöjen omista varoista tehdyn päätöksen (ETY, Euratom) N:o 88/376 soveltamisesta 29.5.1989 annetun neuvoston asetuksen (ETY, Euratom) N:o 1552/89 (1) 2, 6, 9, 10 ja 11 artiklan, yhteisöjen omista varoista tehdyn päätöksen 94/728/EY, Euratom soveltamisesta 22.5.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1150/2000 (2) ja yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 (3) 220 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on jättänyt noudattamatta määräaikoja, jotka koskevat jälkikäteen perittyjen yhteisön omien varojen kirjaamista tileihin, ja näin ollen maksanut ne yhteisölle myöhässä

—	Italian tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Komissio arvostelee Italian viranomaisia siitä, etteivät nämä ole jälkikäteen perittyjen tullien osalta noudattaneet kyseistä alaa koskevissa yhteisön säännöissä asetettuja määräaikoja, koska mainitut viranomaiset antavat tullivelvollisille (kuudenkymmenen päivän) lisäajan, jonka kuluessa tullivelvolliset voivat mahdollista riitauttamista ajatellen tutustua asiaa koskevaan pöytäkirjaan ennen tuontitullien määrän laskemista, mistä seuraa viivästyksiä kyseisten omien varojen maksamisessa. Tämä ilmiö kävi ilmi, kun Italiassa järjestettiin yhteisön omia varoja koskeva tarkastus 6.–10.11.2000.

Komission mukaan kyseinen toimintatapa ei ole yhteensopiva jälkikäteistä perintää koskevien yhteisön säännösten kanssa. Tullien vahvistamista koskevat edellytykset täyttyvät silloin, kun kansalliset viranomaiset laativat pöytäkirjan, jossa tullivelvolliselle ilmoitetaan perittävien tullien määrästä, koska kyseisessä asiakirjassa ilmoitetaan samalla velallisen nimi ja perittävien tullien määrä. Koska Italiassa tullien määrä vahvistetaan ja kirjataan vasta sellaisen määräajan päätyttyä, joka tullivelvolliselle on myönnetty ilmoitetun tullien määrän riitauttamiseksi, kyseiset kansalliset säännöt ovat ristiriidassa asiaa koskevien yhteisön säännösten kanssa ja voivat johtaa viivästyksiin yhteisön omien varojen käyttöön asettamisessa.

(1) EYVL L 155, s. 1.

(2) EYVL L 130, s. 1.

(3) EYVL L 302, s. 1.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/16

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank 's-Gravenhage (Alankomaat) on esittänyt 29.9.2008 — Monsanto Technology LLC v. 1. Cefetra BV, 2. Cefetra Feed Service BV, 3. Cefetra Futures BV ja 4.Argentiinan valtio ja Miguel Santiago Campos, joka esiintyy maatalous-, karjanhoito-, kalastus- ja elintarvikealan valtionsihteerin ominaisuudessa, ja Monsanto Technology LLC v. 1. Vopak Agencies Rotterdam BV ja 2. Alfred C. Toepfer International GmbH

(Asia C-428/08)

(2008/C 313/24)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Rechtbank 's-Gravenhage

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Monsanto Technology LLC

Vastaajat:

1.	Cefetra BV

2.	Cefetra Feed Service BV

3.	Cefetra Futures BV

4.	Argentiinan valtio ja Miguel Santiago Campos, joka esiintyy maatalous-, karjanhoito-, kalastus- ja elintarvikealan valtionsihteerin ominaisuudessa

Kantaja: Monsanto Technology LLC

Vastaajat:

1.	Vopak Agencies Rotterdam BV

2.	Alfred C. Toepfer International GmbH

Ennakkoratkaisukysymykset

Onko bioteknologian keksintöjen oikeudellisesta suojasta 6.7.1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/44/EY (1) 9 artikla näin ollen ymmärrettävä siten, että tässä artiklassa tarjottuun suojaan voidaan vedota myös pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa tilanteessa, jossa tuote (DNA-sekvenssi) on osa Euroopan unioniin tuodusta materiaalista (soijajauho) ja tuote ei toimi sillä hetkellä, jolla tapahtuneeksi väitetty loukkaus tapahtui, mutta se kyllä on toiminut (soijakasvissa) tai on mahdollista, että sen jälkeen, kun tuote eristetään tästä materiaalista ja liitetään tietyn organismin soluun, tuote voisi uudelleen toimia?

Kun lähtökohtana pidetään sitä, että Cefetran ja ACTIn yhteisöön tuomassa soijajauhossa oli patentin, jonka numero on EP 0 546 090, vaatimuksessa 6 kuvailtua DNA-sekvenssiä, ja sitä, että kyseinen DNA on yhdistetty direktiivin 98/44 9 artiklassa tarkoitetulla tavalla soijajauhoon ja että kyseinen DNA ei toimi siinä:

estääkö tässä direktiivissä säädetty biologisen materiaalin patentin suoja ja erityisesti 9 artikla sen, että kansallisessa patenttilainsäädännössä myönnetään (kyseisen suojan lisäksi) ehdoton suoja tuotteelle (DNA:lle) sellaisenaan, riippumatta siitä, toimiiko DNA, ja onko 9 artiklan mukaisen suojan näin ollen katsottava olevan tyhjentävä tässä artiklassa tarkoitetussa tilanteessa, jossa tuote sisältää geneettistä tietoa tai koostuu siitä ja jossa tuote on yhdistetty tiettyyn materiaaliin ja jossa geneettinen tieto sisältyy tähän materiaaliin?

Onko edelliseen kysymykseen annettavan vastauksen kannalta merkitystä sillä, että patenttia, jonka numero on EP 0 546 090, on haettu ja se on myönnetty (19.6.1996) ennen kuin direktiivi 98/44 annettiin ja että tällainen ehdoton tuotesuoja saatiin kansallisen patenttilainsäädännön perusteella ennen kuin direktiivi annettiin?

4.	Voiko yhteisöjen tuomioistuin edellä mainittuihin kysymyksiin vastatessaan käsitellä myös TRIPS-sopimusta ja erityisesti sen 27 ja 30 artiklaa?

(1) EYVL 1998, L 213, s. 13.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/17

Valitus, jonka Luigi Marcuccio on tehnyt 1.10.2008 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) yhdistetyissä asioissa T-296/05 ja T-408/05, Marcuccio v. komissio, 9.7.2008 antamasta tuomiosta

(Asia C-432/08 P)

(2008/C 313/25)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Valittaja: Luigi Marcuccio (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

—

1. Joka tapauksessa

1.a)	Valituksen kohteena oleva tuomio on kumottava kokonaisuudessaan;

1.b)	Valittajan vaatimukset on otettava tutkittaviksi;

ja lisäksi

—

2.A) ensisijaisesti on hyväksyttävä valittajan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa esittämät vaatimukset, eli että 2.A.1) riidanalaiset päätökset on kumottava; 2.A.2) päätökset, joilla hylättiin alun perin tehdyt valitukset, on kumottava tarvittavilta osin; 2.A.3) vastaaja on velvoitettava suorittamaan valittajan alun perin vaatimien sairauskulujen täydennystä siten, että hän saa 100-prosenttisen korvauksen, eli suorittamaan korvauksena vahingosta, jota valittajalle on aiheutunut vastaajan sääntöjenvastaisesta toiminnasta, 2.572,32 ja 381,04 euron suuruiset summat, tai sellaiset edellä mainittuja summia suuremmat tai pienemmät määrät, joiden yhteisöjen tuomioistuin katsoo olevan asianmukaiset ja kohtuulliset; 2.A.4) vastaaja on velvoitettava suorittamaan valittajalle viivästyskorkoa tämän valituksen edellä 2.A.3 kohdassa mainituille summille, ja korko on laskettava asiaa koskevissa asiakirjoissa todettujen alkamis- ja päättymispäivien mukaisesti; 2.A.5) vastaaja on velvoitettava korvaamaan valittajan oikeudenkäyntikulut valitusasteessa sekä aikaisemmissa oikeusasteissa;

tai

—	2.B. toissijaisesti, asiat on palautettava ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen, jotta se ratkaisee asiat uudelleen.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Tosiseikkojen ja valittajan kirjelmissään esittämien väitteiden vääristäminen ja virheellinen tulkita, mikä on myös seurausta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tekemien toteamusten aineellisesta virheellisyydestä (erityisesti valituksen kohteena olevan tuomion 30, 44, 46 ja 49 kohta).

Kannekelpoisen toimen käsitteen virheellinen tulkinta ja soveltaminen, myös sekaannuksen, kohtuuttomuuden ja epäloogisuuden vuoksi; EY:n perustamissopimuksen 231 artiklan rikkominen ja sen oikeuskäytännön huomiotta jättäminen, joka koskee niitä vaikutuksia, joita on sillä, että yhteisöjen tuomioistuin kumoaa toimielimen päätöksen; oikeusvoiman periaatteen loukkaaminen, toimivallanjaon periaatteen loukkaaminen (erityisesti valituksen kohteena olevan tuomion 43, 44 ja 49 kohta).

Asian selvittämistoimien täysi puuttuminen ja laiminlyönti lausua olennaisesta riidanalaisesta seikasta (erityisesti valituksen kohteena olevan tuomion 12 ja 43–51 kohta).

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/18

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on esittänyt 1.10.2008 — Yaesu Europe BV v. Bundeszentralamt für Steuern

(Asia C-433/08)

(2008/C 313/26)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Bundesfinanzhof

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Yaesu Europe BV

Vastaaja: Bundeszentralamt für Steuern

Ennakkoratkaisukysymykset

Onko jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — maan alueelle sijoittautumattomille verovelvollisille suoritettavaa arvonlisäveron palautusta koskevat yksityiskohtaiset säännöt — 6.12.1979 annetun kahdeksannen neuvoston direktiivin 79/1072/ETY (1) liitteessä A olevassa mallissa — jota käytetään kyseisen direktiivin 3 artiklan a alakohdan mukaisesti arvonlisäveron palautusta koskevan hakemuksen tekemiseksi — oleva käsite ”allekirjoitus” yhteisön oikeuden käsite, jota on tulkittava yhdenmukaisesti?

Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:

Onko käsite ”allekirjoitus” ymmärrettävä siten, että verovelvollisen henkilökohtaisesti tai oikeushenkilön tapauksessa tämän lakisääteisen edustajan on allekirjoitettava palautushakemus vai riittääkö tältä osin valtuutetun edustajan allekirjoitus (esimerkiksi verovelvollisen veroasioita hoitamaan valtuutetun henkilön tai verovelvollisen työntekijän allekirjoitus)?

(1) EYVL L 331, s. 11.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/18

Kanne 3.10.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta

(Asia C-438/08)

(2008/C 313/27)

Oikeudenkäyntikieli: portugali

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: E. Traversa ja M. Teles Romão)

Vastaaja: Portugalin tasavalta

Vaatimukset

—

on todettava, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut EY 43 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on 15.12.1999 annetun asetuksen N:o 550/99 3 §:n 2 momentissa, 6 §:n 1 momentissa ja 7 §:ssä ja 9.12.2000 tehdyn päätöksen N:o 1165/2000 1 kohdan alakohdassa asettanut sellaisille muiden jäsenvaltioiden yrityksille, jotka haluavat harjoittaa Portugalissa ajoneuvojen katsastukseen liittyvää toimintaa, sijoittautumisvapautta koskevia rajoituksia, jotka perustuvat erityisesti siihen, että toimilupien myöntäminen tehdään riippuvaiseksi yleisestä edusta, vähintään 100 000 euron suuruista yhtiöpääomaa koskevaan vaatimukseen, yhtiöiden tarkoituksen rajaamiseen ja sellaisten sääntöjen soveltamiseen yhtiömiehiin, yhtiöiden johtajiin ja toimihenkilöihin, joilla kielletään muun toiminnan harjoittaminen.

—	Portugalin tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

uusien toimilupien myöntämisen tekeminen riippuvaiseksi yleisestä edusta merkitsee sijoittautumisvapauteen kohdistuvaa rajoitusta, koska se merkitsee sitä, että sellaisten muiden jäsenvaltioiden oikeushenkilöiden kohtalo, jotka haluavat harjoittaa ajoneuvojen katsastukseen liittyvää toimintaa Portugalissa, jää riippumaan toimivaltaisten kansallisten viranomaisten harkinnasta, mikä merkitsee vakavaa oikeudellista epävarmuutta kyseisten yritysten oikeuksien kannalta

vähintään 100 000 euron suuruista yhtiöpääomaa koskevaa vaatimusta on pidettävä sijoittautumisvapauteen kohdistuvana rajoituksena, koska se estää sellaisia yhteisön toimijoita, joiden yhtiöpääoma on pienempi kuin Portugalin lainsäädännössä vaadittu vähimmäispääoma, perustamasta tytäryhtiöitä tai sivuliikkeitä Portugaliin

yhtiön tarkoituksen rajaaminen ajoneuvojen katsastukseen liittyvään toimintaan merkitsee sijoittautumisvapauteen kohdistuvaa rajoitusta, koska sellaiset yhteisön toimijat, jotka laillisesti tarjoavat muita, samanaikaisesti suoritettavia palveluja (ajoneuvojen katsastus, korjaus ja tarkastus) siinä jäsenvaltioissa, johon ne ovat sijoittautuneet, ovat pakotettuja muuttamaan yrityksen tarkoitusta ja mahdollisesti jopa sisäistä rakennetta voidakseen laajentaa ajoneuvojen katsastukseen liittyvän toimintansa Portugaliin. Kyseistä vaatimusta ei myöskään voida pitää tarpeellisena kyseistä palvelua tarjoavien yritysten itsenäisyyden ja riippumattomuuden takaamiseksi.

kyseisten yritysten yhtiömiehiin, johtajiin ja toimihenkilöihin kohdistuvat sellaiset säännöt, joiden mukaan nämä eivät saa harjoittaa ajoneuvojen tai niiden varaosien tai tarvikkeiden valmistukseen, korjaukseen, vuokraamiseen, maahantuontiin tai myyntiin liittyvää toimintaa tai kuljetustoimintaa, voivat merkitä samanlaisia rajoituksia kuin yhtiön tarkoitukseen kohdistuvat rajoitukset ja rajoittaa merkittävästi muiden jäsenvaltioiden sellaisten yritysten sijoittautumisvapautta, jotka haluavat harjoittaa ajoneuvojen katsastukseen liittyvää toimintaa Portugalissa. Muuhun jäsenvaltioon laillisesti sijoittautuneiden yritysten, jotka tarjoavat ajoneuvojen katsastukseen liittyviä palveluja ja joiden yhtiömiehet, johto tai toimihenkilöt harjoittavat kyseisessä jäsenvaltiossa muuta toimintaa, on muutettava sisäistä rakennettaan, hankkiuduttava eroon kyseisistä yhtiömiehistään tai huolehdittava siitä, että nämä luopuvat muusta toiminnasta.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/19

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hof van Beroep te Brussel (Belgia) on esittänyt 6.10.2008 — VZW Vlaamse federatie van verenigingen van Brood- en Bankerbakkers, IJsbereiders en Chocoladebewerkers ”VEBIC”, muut osapuolet: Raad voor de Mededinging ja Minister van Economie

(Asia C-439/08)

(2008/C 313/28)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Hof van Beroep te Brussel

Pääasian asianosaiset

Kantaja: VZW Vlaamse federatie van verenigingen van Brood- en Bankerbakkers, IJsbereiders en Chocoladebewerkers ”VEBIC”

Muut osapuolet: Raad voor de Mededinging ja Minister van Economie

Ennakkoratkaisukysymykset

Onko (perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettua neuvoston asetusta (EY) 1/2003 (1) ja erityisesti sen 2 artiklaa, 15 artiklan 3 kohtaa ja 35 artiklan 1 kohtaa) tulkittava siten, että kansalliset kilpailuviranomaiset saavat suoraan näiden säännösten nojalla mahdollisuuden esittää kirjallisia huomautuksia kanneperusteista, joita on esitetty niiden päätöstä koskevassa muutoksenhakumenettelyssä, ja vedota itse perusteisiin oikeudellisesti ja tosiasiallisesti, minkä seurauksena jäsenvaltio ei voi poistaa tällaista mahdollisuutta?

Onko edellä mainittuja säännöksiä tulkittava siten, että kilpailusääntöjen soveltamiseksi tehokkaasti pyrittäessä yleisen edun suojaamiseen julkisilla täytäntöönpanoviranomaisilla, jotka on nimetty kilpailuviranomaisiksi, ei ole ainoastaan mahdollisuus vaan myös velvollisuus osallistua niiden tekemiä päätöksiä koskevaan muutoksenhakumenettelyyn ilmaisemalla oikeudellisesti ja tosiasiallisesti kantansa esitetyistä kanneperusteista?

Jos ensimmäiseen ja toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko edellä mainittuja säännöksiä tulkittava siten, että jos ei ole olemassa kansallisia säännöksiä, jotka koskevat kilpailuviranomaisen osallistumista muutoksenhakuelimessä tapahtuvaan käsittelyyn, ja jos on nimetty useita viranomaisia, osallistuuko viranomainen, jolla on toimivalta tehdä asetuksen 5 artiklassa lueteltuja päätöksiä, päätöstään koskevaan muutoksenhakumenettelyyn?

Onko edellä esitettyihin kysymyksiin vastattava toisin, jos kilpailuviranomainen toimii kansallisen lainsäädännön mukaan tuomioistuimena ja/tai jos lopullinen päätös on tehty tutkimusten jälkeen, joita on johtanut kyseiseen tuomioistuimeen kuuluva elin, jonka tehtävänä on laatia väitteitä ja päätösluonnos?

(1) EYVL L 1, s. 1.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/20

Kanne 20.10.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Irlanti

(Asia C-456/08)

(2008/C 313/29)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Zavvos, M. Konstantinidis ja D. Kukovec)

Vastaaja: Irlanti

Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

—

toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut sovellettavien määräaikojen osalta julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta annetun neuvoston direktiivin 89/665/ETY (1) 1 artiklan 1 kohdan, sellaisena kuin yhteisöjen tuomioistuin on sitä tulkinnut, tiedoksiannon puuttumisen osalta direktiivin 89/665/ETY 1 artiklan 1 kohdan, sellaisena kuin yhteisöjen tuomioistuin on sitä tulkinnut, eikä julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta annetun neuvoston direktiivin 93/37/ETY (2) 8 artiklan 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan kansallisessa lainsäädännössä olevien sellaisten määräaikoja koskevin sääntöjen vuoksi, joilla säännellään tarjoajien oikeutta muutoksenhakuun julkisten hankintamenettelyjen yhteydessä, ja koska se ei antanut hankintapäätöstä tiedoksi kyseessä olevasta hankintapäätöksestä valittaneelle

—	velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Komission mielestä Irlannin lainsäädäntö ei vaikuta olevan oikeusvarmuuden perusperiaatteen eikä direktiivissä 89/665/ETY säädetyn tehokkuusvaatimuksen, joka on kyseisen periaatteen sovellus, mukainen, koska tarjoajat ovat epätietoisia asemastaan, jos ne aikovat riitauttaa hankintaviranomaisen hankintapäätöksen kaksivaiheisissa hankintamenettelyissä, joissa etusijalla oleva tarjoaja valitaan ennen lopullista hankintapäätöstä. Irlannin on toteutettava toimenpiteitä sen varmistamiseksi, että tarjoajat tietävät selvästi ja varmasti, minkä hankintaviranomaisen päätöksen ne voivat riitauttaa ja mistä päivästä lähtien määräajat alkavat kulua. Tarjoajille on myös tehtävä selväksi, sovelletaanko päätöstä 84A paitsi hankintapäätöksiin myös valmisteleviin päätöksiin, jotka hankintaviranomainen tekee hankintamenettelyn kuluessa (ja jotka koskevat esimerkiksi etusijalla olevan tarjoajan valintaa), jolloin valmistelevassa päätöksessä mainittuja seikkoja ei voida riitauttaa kyseisestä valmistelevasta päätöksestä lasketun määräajan päättymisen jälkeen ja hankintapäätöstä ei voida riitauttaa valmistelevassa päätöksessä jo mainittujen seikkojen perusteella.

Päätöksessä 84A edellytetään, että muutosta on haettava ”mahdollisimman nopeasti ja joka tapauksessa kolmen kuukauden kuluessa”. Komissio katsoo, että tarjoajat eivät tämän muotoilun vuoksi voi olla varmoja asemastaan, kun ne harkitsevat yhteisön oikeuteen perustuvan, tehokasta oikeussuojaa koskevan oikeutensa käyttämistä hankintaviranomaisen päätöstä vastaan. Komission mielestä tarjoajille on tehtävä selväksi, mitä määräaikaa hankintaviranomaisen päätöksiä koskevaan muutoksenhakuun sovelletaan, ja oikeusvarmuuden perusperiaatteen noudattamista koskevan velvollisuuden vuoksi sovellettavan määräajan on oltava tietty määräaika, jota kaikki tarjoajat voivat tulkita selvällä ja ennakoitavissa olevalla tavalla.

(1) EYVL L 395, s. 33.

(2) EYVL L 199, s. 42.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/20

Kanne 21.10.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta

(Asia C-457/08)

(2008/C 313/30)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: N. Yerrell)

Vastaaja: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta

Vaatimukset

—

On todettava, että Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta koskevien neuvoston direktiivien 72/166/ETY, 84/5/ETY, 88/357/ETY ja 90/232/ETY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/26/EY muuttamisesta 11.5.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/14/EY (1) 6 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä,

—	Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Ajanjakso, jonka kuluessa direktiivi oli pantava täytäntöön, päättyi 11.6.2007.

(1) EUVL L 149, s. 14.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/21

Kanne 21.10.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta

(Asia C-459/08)

(2008/C 313/31)

Oikeudenkäyntikieli: portugali

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: H. Støvlbæk ja M. França)

Vastaaja: Portugalin tasavalta

Vaatimukset

—

Yhteisöjen tuomioistuimen on todettava, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut ammattipätevyyden tunnustamisesta 7.9.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/36/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, kun se ei ole antanut kyseisen direktiivin täytäntöönpanon edellyttämiä lakeja, asetuksia tai

—	Portugalin tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Direktiivin täytäntöönpanon määräaika päättyi 20.10.2007.

(1) EUVL L 255, s. 22.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/23

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15.10.2008 — Gogos v. komissio

(Asia T-66/04) (1)

(Julkishallinto - Henkilöstö - Toiselle ura-alueelle siirtymistä koskeva sisäinen kilpailu - Nimitys - Palkkaluokan määrittäminen - Henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohta)

(2008/C 313/40)

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Asianosaiset

Kantaja: Christos Gogos (Waterloo, Belgia) (edustaja: aluksi asianajaja C. Tagaras, sittemmin asianajaja N. Korogiannakis)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: J. Currall, avustajanaan asianajaja P. Anestis)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus komission sellaisen päätöksen kumoamisesta, jolla kantaja luokiteltiin palkkaluokkaan A7 tasolle 3, ja 24.11.2003 tehdyn sellaisen päätöksen kumoamisesta, jolla hallinnollinen valitus hylättiin

Tuomiolauselma

1)	Kanne hylätään.

2)	Komissio vastaa kaikista oikeudenkäyntikuluista.

(1) EUVL C 94, 17.4.2004.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/23

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15.10.2008 — Potamianos v. komissio

(Asia T-160/04) (1)

(Henkilöstö - Väliaikainen toimihenkilö - Määräaikaisen sopimuksen uudistamatta jättäminen)

(2008/C 313/41)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Gerasimos Potamianos (Grimbergen, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja H. Tserepa-Lacombe)

Oikeudenkäynnin kohde

Viranomaisen, jolla on oikeus tehdä palvelukseenottoa koskeva sopimus, sellaisen päätöksen kumoamista koskeva vaatimus, jolla kantajan väliaikaisen toimihenkilön sopimusta ei uudistettu.

Tuomiolauselma

1)	Kanne hylätään.

2)	Gerasimos Potamianos ja komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

(1) EUVL C 168, 26.6.2004.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/23

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 22.10.2008 — TV 2 Tanska v. komissio

(Yhdistetyt asiat T-309/04, T-317/04, T-329/04 ja T-336/04) (1)

(Valtiontuet - Toimenpiteet, joita Tanskan viranomaiset ovat toteuttaneet yleisradioyhtiö TV2:n hyväksi sen julkisen palvelun tehtävän rahoittamiseksi - Valtiontueksi katsotut toimenpiteet, jotka osittain soveltuvat yhteismarkkinoille ja osittain ovat yhteismarkkinoille soveltumattomia - Kumoamiskanne - Tutkittavaksi ottaminen - Oikeussuojan tarve - Puolustautumisoikeudet - Julkisen yleisradiotoiminnan määritelmä ja rahoitus - Valtion varat - Perusteluvelvollisuus - Tutkintavelvollisuus)

(2008/C 313/42)

Oikeudenkäyntikieli: englanti ja tanska

Asianosaiset

Kantaja asiassa T-309/04: TV 2/Danmark A/S (Odense, Tanska) (edustajat: asianajajat O. Koktvedgaard ja M. Thorninger)

Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia asiassa T-309/04: European Broadcasting Union (EBU) (Grand-Saconnex, Sveitsi) (edustaja: asianajaja A. Carnelutti)

Kantaja asiassa T-317/04: Tanskan kuningaskunta (asiamies: J. Molde, avustajinaan asianajajat P. Biering ja K. Lundgaard Hansen)

Kantaja asiassa T-329/04: Viasat Broadcasting UK Ltd (West Drayton, Middlesex, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat S. Hjelmborg ja M. Honoré)

Väliintulijat, jotka tukevat kantajan vaatimuksia asiassa T-329/04: SBS TV A/S, aiemmin TV Danmark A/S (Skovlunde, Tanska) ja SBS Danish Television Ltd, aiemmin Kanal 5 Denmark Ltd (Hounslow, Middlesex, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat D. Vandermeersch, K.-U. Karl ja H. Peytz)

Kantajat asiassa T-336/04: SBS TV A/S ja SBS Danish Television Ltd

Väliintulija, joka tukee kantajien vaatimuksia asiassa T-336/04: Viasat Broadcasting UK Ltd

Vastaaja asioissa T-309/04, T-317/04, T-329/04 ja T-336/04: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: asioissa T-309/04, T-317/04 ja T-329/04 H. Stovlbaek ja M. Niejahr, asiassa T-329/04 lisäksi N. Kahn ja asiassa T-336/04, N. Kahn ja M. Niejahr)

Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia asiassa T-309/04: SBS TV A/S, SBS Danish Television Ltd ja Viasat Broadcasting UK Ltd

Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia asioissa T-329/04 ja T-336/04: Tanskan kuningaskunta, TV 2/Danmark A/S ja European Broadcasting Union (EBU)

Oikeudenkäynnin kohde

Asioiden T-309/04 ja T-317/04 osalta vaatimus kumota ensisijaisesti kokonaisuudessaan Tanskan toimenpiteistä TV2/Danmarkin hyväksi 19.5.2004 tehty komission päätös 2006/217/EY (EUVL 2006, L 85, s. 1, oikaisu EUVL 2006, L 368, s. 112) tai toissijaisesti kyseisen päätöksen 2 artikla tai 2 artiklan 3 ja 4 kohta ja asioiden T-329/04 ja T-336/04 osalta vaatimus kumota kyseinen päätös sikäli kuin siinä todetaan, että asiassa on kyse valtiontuesta, joka osittain soveltuu yhteismarkkinoille.

Tuomiolauselma

1)	Asiat T-309/04, T-317/04, T-329/04 ja T-336/04 yhdistetään tuomiota varten.

2)	Tanskan toimenpiteistä TV2/Danmarkin hyväksi 19.5.2004 tehty komission päätös 2006/217/EY kumotaan.

3)	TV2/Danmark A/S, Tanskan kuningaskunta ja komissio vastaavat kukin omista oikeudenkäyntikuluistaan asioissa T-309/04 R ja T-317/04 R.

4)	Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan asioissa T-309/04 ja T-317/04 ja se velvoitetaan korvaamaan TV2/DanmarkA/S:n ja Tanskan kuningaskunnan oikeudenkäyntikulut mainituissa asioissa.

5)	European Broadcasting Union (EBU), SBS TV A/S, SBS Danish Television Ltd ja Viasat Broadcasting UK Ltd vastaavat kukin omista oikeudenkäyntikuluistaan asiassa T-309/04.

6)	SBS TV, SBS Danish Television ja Viasat Broadcasting UK vastaavat kukin omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä asianosaisina että väliintulijoina asioissa T-329/04 ja T-36/04.

7)	Viasat Broadcasting UK velvoitetaan korvaamaan yksi kymmenesosa komission, TV 2/Danmark A/S:n, Tanskan kuningaskunnan ja EBU:n oikeudenkäyntikuluista asiassa T-329/04.

8)	SBS TV ja SBS Danish Television velvoitetaan korvaamaan yksi kymmenesosa komission, TV2/Danmark A/S:n, Tanskan kuningaskunnan ja EBU:n oikeudenkäyntikuluista asiassa T-336/04.

9)	Komissio, TV 2/Danmark A/S, Tanskan kuningaskunta ja EBU vastaavat kukin yhdeksästä kymmenesosasta omista oikeudenkäyntikuluistaan asioissa T-329/04 ja T-336/04.

(1) EUVL C 262, 23.10.2004.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/24

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 9.10.2008 — Di Bucci v. komissio

(Asia T-312/04) (1)

(Kumoamiskanne - Vahingonkorvauskanne - Henkilöstö - Ylennys - Etusijapisteiden myöntäminen)

(2008/C 313/43)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Vittorio Di Bucci (Bryssel, Belgia) (edustajat: aluksi asianajajat M. van der Woude ja V. Landes, sittemmin M. van der Woude)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: aluksi H. Tserepa-Lacombe ja V. Joris, sittemmin V. Joris ja G. Berscheid, avustajanaan asianajaja D. Waelbroeck)

Oikeudenkäynnin kohde

Kumoamisvaatimus, jonka kohteena ovat

—	komission oikeudellisen yksikön pääjohtajan päätös, jonka mukaan kantajalle myönnetään yksi ainoa pääosaston etusijapiste vuoden 2003 ylennyskierroksella ja joka annettiin tiedoksi 2.7.2003 ja vahvistettiin nimittävän viranomaisen 16.12.2003 tiedoksi annetulla päätöksellä;

—	nimittävän viranomaisen päätös, jonka mukaan kantajalle ei myönnetä yhtään erityisetusijapistettä vuoden 2003 ylennyskierroksella ylimääräisestä toiminnasta toimielimen eduksi ja joka annettiin tiedoksi 16.12.2003 Sysper 2 -järjestelmällä;

—

seuraavat päätökset: nimittävän viranomaisen päätös myöntää kantajalle yhteensä 20 pistettä vuoden 2003 ylennyskierroksella; palkkaluokan A5 virkamiesten ansioita vuoden 2003 kierroksella koskeva luettelo, joka julkaistiin 13.11.2003 ilmestyneissä Hallinnollisissa tiedotteissa N:o 69/2003; palkkaluokkaan A4 vuoden 2003 kierroksella ylennettyjen virkamiesten luettelo, joka julkaistiin 27.11.2003 ilmestyneissä Hallinnollisissa tiedotteissa N:o 73/2003, ja joka tapauksessa päätös olla ottamatta kantajan nimeä mainittuihin luetteloihin;

—	tarpeen mukaan nimittävän viranomaisen 15.6.2004 tekemä päätös, jolla kantajan 12.2.2004 tekemä valitus hylätään;

—	se 11.4.2007 tehty päätös, joka annettiin tiedoksi 16.4.2007 ja jolla nimittävä viranomainen päätti myöntää kantajalle yhden ainoan ylimääräisen etusijapisteen vuoden 2003 ylennyskierroksella yhteensä kahdesta etusijapisteestä ja kaiken kaikkiaan 21 pisteestä;

ja jolla pyritään siihen, että kaikki vuoden 2003 ylennyskierroksella tehdyt päätökset, joita tämä kanne koskee ja joita ei ole korvattu vuonna 2007, ja etenkin palkkaluokan A5 virkamiesten ansioita kierroksella 2003 koskeva luettelo, joka julkaistiin 13.11.2003 ilmestyneissä Hallinnollisissa tiedotteissa N:o 69/2003 ja palkkaluokkaan A4 vuoden 2003 kierroksella ylennettyjen virkamiesten luettelo, joka julkaistiin 27.11.2003 ilmestyneissä Hallinnollisissa tiedotteissa N:o 73/2003, todetaan mitättömiksi, ja siihen, että kantajalle myönnetään 5 000 euroa vahingonkorvausta.

Tuomiolauselma

1)	Komission päätökset, joilla kantajan ylennyspisteiden kokonaismääräksi vahvistetaan 21 pistettä ja joilla kantajaa ei oteta palkkaluokkaan A 4 vuoden 2003 ylennyskierroksella ylennettyjen virkamiesten luetteloon, kumotaan.

2)	Kanne hylätään muilta osin.

3)	Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 262, 23.10.2004.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/25

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 9.10.2008 — Wilms v. komissio

(Asia T-328/04) (1)

(Kumoamiskanne - Vahingonkorvauskanne - Virkamiehet - Ylennys - Etusijapisteiden myöntäminen)

(2008/C 313/44)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Günter Wilms (Bryssel, Belgia) (edustajat: aluksi asianajajat M. van der Woude ja V. Landes, sittemmin M. van der Woude)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: aluksi H. Tserepa-Lacombe ja V. Joris, sittemmin V. Joris ja G. Berscheid, avustajanaan asianajaja D. Waelbroeck)

Oikeudenkäynnin kohde

Kantaja vaatii seuraavien päätösten kumoamista:

—	komission oikeudellisen yksikön pääjohtajan päätös, jolla kantajalle myönnettiin ainoastaan yksi pääosaston etusijapiste vuoden 2003 ylennyskierroksella ja joka annettiin tiedoksi 2.7.2003 ja vahvistettiin nimittävän viranomaisen päätöksellä, joka annettiin tiedoksi 19.12.2003

—	nimittävän viranomaisen päätös, jolla kantajalle ei myönnetty yhtäkään erityisetusijapistettä ylimääräisestä toiminnasta toimielimen eduksi vuoden 2003 ylennyskierroksella ja joka annettiin tiedoksi Sysper 2 -järjestelmän välityksellä 19.12.2003

—

seuraavat päätökset: nimittävän viranomaisen päätös, jolla kantajalle myönnettiin yhteensä 19 pistettä vuoden 2003 ylenemiskierroksella; palkkaluokkaan A 6 kuuluvien virkamiesten ansioluettelo vuodelta 2003, joka on julkaistu 13.11.2003 ilmestyneessä hallinnollisessa tiedotteessa N:o 69-2003; palkkaluokkaan A 5 ylennettyjen virkamiesten luettelo vuodelta 2003, joka on julkaistu 27.11.2003 ilmestyneessä hallinnollisessa tiedotteessa N:o 73-2003 ja joka tapauksessa päätös siitä, että kantajan nimeä ei ole kyseisissä luetteloissa

—	siltä osin kuin on tarpeen nimittävän viranomaisen 14.6.2004 tekemä päätös, jolla on hylätty kantajan 12.2.2004 tekemä oikaisuvaatimus

—	saman nimittävän viranomaisen 17.4.2007 tekemä päätös, jolla kantajalle ei myönnetty yhtään lisäetusijapistettä vuoden 2003 ylenemiskierroksella

ja 5 000 euron vahingonkorvausta.

Tuomiolauselma

1)	Komission päätökset, joilla kantajan ylenemispisteiden kokonaismääräksi on asetettu 19 pistettä ja joilla hänet on kieltäydytty liittämästä palkkaluokkaan A 5 ylennettyjen virkamiesten luetteloon vuoden 2003 ylennyskierroksella, kumotaan.

2)	Kanne hylätään muilta osin.

3)	Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 273, 6.11.2004.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/26

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 9.10.2008 — Miguelez Herreras v. komissio

(Asia T-407/04) (1)

(Kumoamiskanne - Vahingonkorvauskanne - Henkilöstö - Ylennys - Etusijapisteiden jakaminen)

(2008/C 313/45)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Benedicta Miguelez Herreras (Bryssel, Belgia) (edustajat: aluksi asianajajat M. van der Woude ja V. Landes, sittemmin M. van der Woude)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: aluksi H. Tserepa-Lacombe ja V. Joris, sittemmin V. Joris ja G. Berscheid, avustajanaan asianajaja D. Waelbroeck)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus, joka koskee seuraavien päätösten kumoamista:

—	komission oikeudellisen yksikön pääjohtajan päätös, jolla kantajalle annetaan kaksi pääosaston etusijapistettä ylennyskierroksella 2003 ja joka on annettu tiedoksi 2.7.2003 ja joka on vahvistettu nimittävän viranomaisen päätöksellä, joka on annettu tiedoksi 16.12.2003,

—

seuraavat päätökset: nimittävän viranomaisen päätös antaa kantajalle yhteensä 23 pistettä ylennyskierroksella 2003, palkkaluokan C 2 virkamiesten ansioita ylennyskierroksella 2003 koskeva luettelo, joka on julkaistu 25.11.2003 hallinnollisessa tiedotteessa N:o 71-2003, palkkaluokkaan C 1 ylennyskierroksella 2003 ylennettyjen virkamiesten luettelo, joka on julkaistu 3.12.2003 hallinnollisessa tiedotteessa N:o 76-2003 ja joka tapauksessa päätös olla kirjaamatta kantajan nimeä mainittuihin luetteloihin,

—	tarvittaessa nimittävän viranomaisen 17.6.2004 tekemä päätös hylätä kantajan 24.2.2004 tekemä valitus,

—	nimittävän viranomaisen 17.4.2007 tekemä päätös, jolla kantajalle ei annettu yhtään ylimääräistä etusijapistettä ylennyskierroksella 2003,

sekä kaikkien niiden ylennyskierroksella 2003 tehtyjen päätösten toteamista mitättömiksi, jotka on riitautettu esillä olevassa kanteessa ja joita ei ole korvattu vuonna 2007 — erityisesti palkkaluokan C 2 virkamiesten ansioita ylennyskierroksella 2003 koskevan luettelon, joka on julkaistu 25.11.2003 hallinnollisessa tiedotteessa N:o 71-2003 ja palkkaluokkaan C 1 ylennyskierroksella 2003 ylennettyjen virkamiesten luettelon, joka on julkaistu 3.12.2003 hallinnollisessa tiedotteessa N:o 76-2003 — sekä 5 000 euron korvauksen myöntämistä.

Tuomiolauselma

1)	Kumotaan komission päätökset, joilla kantajan ylennyspisteiden kokonaismäärä vahvistetaan 23:ksi ja joilla kieltäydytään kirjaamasta kantajaa palkkaluokkaan C 1 ylennyskierroksella 2003 ylennettyjen virkamiesten luetteloon.

2)	Kanne hylätään muilta osin.

3)	Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 300, 4.12.2004.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/27

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15.10.2008 — Camar v. komissio

(Yhdistetyt asiat T-457/04 ja T-223/05) (1)

(Yhteinen markkinajärjestely - Banaanit - Siirtymätoimenpiteet - Neuvoston asetuksen (ETY) N:o 404/93 30 artikla - Komission laiminlyönnin toteava tuomio - Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion täytäntöönpanon laiminlyönti - Kumoamiskanne - Vaatimus siitä, että tuomio täytäntöönpannaan vastaavalla rahamäärällä - Henkisen kärsimyksen korvaaminen - Komission lainvastainen pidättyminen - Vahingonkorvauskanne - Vanhentumisen keskeytyminen - Yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 46 artikla - Tutkimatta jättäminen)

(2008/C 313/46)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Camar Srl (Firenze, Italia) (edustajat: asianajajat W. Viscardini, S. Donà ja M. Paolin)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: aluksi L. Visaggio, sittemmin F. Clotuche-Duvieusart, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro)

Oikeudenkäynnin kohde

Asiassa T-457/04 on vaadittu ensinnäkin komission sen päätöksen kumoamisesta, jolla sisältyi 10.9.2004 päivättyyn kirjeeseen ja jolla se kieltäytyi täytäntöönpanemasta yhdistetyissä asioissa (T-79/96, T 260/97 ja T-117/98, Kok. 2000, s. II-2193), Camar ja Tico vastaan komissio ja neuvosto, 8.6.2000 annettua ensimmäisen oikeusasteen tuomiota, toiseksi komission velvoittamista panemaan täytäntöön edellä mainitussa asiassa Camar ja Tico v. komissio ja neuvosto annetun tuomion tuomiolauselman 1 kohta rahamäärällä, joka vastaa antamatta jääneiden todistusten arvoa, ja kolmanneksi komission velvoittamista korvaamaan henkinen kärsimys. Asiassa T-223/05 on vaadittu komission velvoittamista korvaamaan Euroopan yhteisöjen sopimussuhteen ulkopuolisen vastuun nojalla kantajalle aiheutunut vahinko.

Tuomiolauselma

”Maatalouden” pääosaston pääjohtajan 10.9.2004 päivättyyn kirjeeseen sisältyvä komission päätös, jolla kieltäydytään täytäntöönpanemasta yhdistetyissä asioissa (T-79/96, T 260/97 ja T-117/98, Kok. 2000, s. II-2193), Camar ja Tico vastaan komissio ja neuvosto, 8.6.2000 annettua ensimmäisen oikeusasteen tuomiota, kumotaan.

2)	Asiassa T-457/04 nostettu kanne hylätään perusteettomana.

3)	Kanne asiassa T-223/05 jätetään tutkimatta.

4)	Asiassa T-457/04 Camar Srl ja komissio vastaavat puolesta omia oikeudenkäyntikulujaan ja ne velvoitetaan korvaamaan puolet toisen asianosaisen oikeudenkäyntikuluista.

5)	Asiassa T-223/05 Camar Srl vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 31, 5.2.2005.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/27

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15.10.2008 — Mote v. Euroopan parlamentti

(Asia T-345/05) (1)

(Erioikeudet ja vapaudet - Euroopan parlamentin jäsen - Koskemattomuuden pidättäminen)

(2008/C 313/47)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Ashley Neil Mote (edustajinaan: barrister J. Lofthouse, barrister C. Hayes ja solicitor M. Monan

Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: H. Krück, D. Moore ja M. Windisch)

Oikeudenkäynnin kohde

Kumoamiskanne parlamentin 5.7.2005 tekemästä päätöksestä kantajan parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämisestä

Tuomiolauselma

1)	Kanne hylätään.

2)	Ashley Neil Mote velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä korvaamaan Euroopan parlamentin oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 296, 26.11.2005.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/28

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15.10.2008 — Le Canne v. komissio

(Asia T-375/05) (1)

(Maatalous - Yhteisön taloudellinen tuki - Maksupyyntöä rasittava rahoituksellinen virhe - Päätös pienentää tukea - Vanhentumisajan päättyminen - Kumoamiskanne ja vahingonkorvauskanne)

(2008/C 313/48)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Azienda Agricola Le Canne Srl (Rovigo, Italia) (edustajat: asianajajat G. Carraro ja F. Mazzonetto)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: C. Cattabriga ja L. Visaggio, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro)

Oikeudenkäynnin kohde

26.7.2005 tehdyn komission sen päätöksen K(2005) 2939 kumoamista koskeva vaatimus, jolla pienennetään kantajalle vesiviljelytuotantoyksikön modernisointia ja kunnostusta koskevan hankkeen yhteydessä myönnettyä tukea, sekä tuen pienentämisestä aiheutuneen vahingon korvaamista koskeva vaatimus.

Tuomiolauselma

26.7.2005 tehty komission päätös K(2005)2939 kumotaan siltä osin kuin sillä pienennetään Azienda Agricola Le Canne s.r.l:lle hanketta IT/0016/90/02 varten myönnettyä yhteisön rahoitustukea sillä perusteella, että Girardello SpA:n tähän hankkeeseen liittyvien töiden toteuttamisesta saama voitto on kirjattu tätä tukea koskeviin tukikelpoisiin menoihin.

2)	Vahingonkorvauskanne hylätään.

3)	Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 296, 26.11.2005.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/28

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15.10.2008 — Powerserv Personalservice v. SMHV — Manpower (MANPOWER)

(Asia T-405/05) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Yhteisön sanamerkki MANPOWER - Ehdottomat hylkäysperusteet - Kuvailevuus - Osittainen muuttaminen - Käytön perusteella saavutettu erottamiskyky - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta, 51 artiklan 1 ja 2 kohta sekä 63 artiklan 3 kohta)

(2008/C 313/49)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Powerserv Personalservice GmbH, aiemmin Manpower Personalservice GmbH, (Sankt Pölten, Itävalta) (edustajanaan: asianajaja B. Kuchar)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: G. Schneider)

Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Manpower Inc., (Milwaukee, Wisconsin, Yhdysvallat) (edustajanaan: aluksi solicitor R. Moscona, sittemmin R. Moscona ja barrister A. Bryson ja viimeksi A. Bryson ja solicitor V. Marsland)

Oikeudenkäynnin kohde

Kumoamiskanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 22.7.2005 tekemästä päätöksestä (asia R 499/2004-4), joka koskee yhteisön tavaramerkin N:o 76059 MANPOWER mitättömäksi julistamista koskevaa vaatimusta

Tuomiolauselma

SMHV:n neljännen valituslautakunnan 22.7.2005 tekemää päätöstä (asia R 499/2004-4), joka koskee yhteisön tavaramerkin N:o 76059 MANPOWER mitättömäksi julistamista koskevaa vaatimusta, muutetaan siten, että kyseinen tavaramerkki ei kuvaile niitä tavaroita ja palveluja, joita varten se on rekisteröity, Alankomaissa, Ruotsissa, Suomessa ja Tanskassa. Päätöksen päätösosaa ei muuteta.

2)	Manpower Incin vaatimus edellä mainitun valituslautakunnan päätöksen muuttamiseksi hylätään muilta osin.

3)	Kanne hylätään.

4)	Powerserv Personalservice GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 22, 28.1.2006.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/29

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 21.10.2008 — Cassegrain v. SMHV (Forme d'un sac)

(Asia T-73/06) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Hakemus kuviomerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Laukun muoto - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

(2008/C 313/50)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Jean Cassegrain SAS (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat Y. Coursin ja T. van Innis)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne, joka on nostettu SMHV:n toisen valituslautakunnan 8.12.2005 tekemästä päätöksestä (asia R 687/2005-2), joka koskee laukun muotoa esittävän kuviomerkin rekisteröimistä yhteisön tavaramerkiksi

Tuomiolauselma

1)	Kanne hylätään.

2)	Jean Cassegrain SAS velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 108, 6.5.2006.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/29

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 23.10.2008 — TIM ja TTV v. SMHV — Past Perfect (PAST PERFECT)

(Asia T-133/06) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Yhteisön sanamerkki PAST PERFECT - Mitättömyysvaatimuksen hylkääminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b, c ja d alakohta - Mainitun asetuksen 7 artiklan 2 kohta)

(2008/C 313/51)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantajat: TIM The International Music Company AG ja TTV Tonträger-Vertrieb-2000 GmbH (Hampuri, Saksa) (edustajat: aluksi asianajajat J. Wendt ja G. Kukuk, sittemmin J. Wendt)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: G. Schneider)

Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Past Perfect Ltd (Bucknell, Oxfordshire, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: aluksi solicitor S. Disraeli, sittemmin solicitor K. Tinkler)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 3.2.2006 tekemästä päätöksestä (asia R 150/2005-1), joka koskee yhtäältä TIM The International Music Company AG:n ja TTV Tonträger-Vertrieb-2000 GmbH:n ja toisaalta Past Perfect Ltd:n välistä mitättömyysmenettelyä.

Tuomiolauselma

1)	Kanne hylätään.

2)	TIM The International Music Company AG ja TTV Tonträger-Vertrieb-2000 GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 154, 1.7.2006.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/30

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 23.10.2008 — Adobe v. SMHV (FLEX)

(Asia T-158/06) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin FLEX rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)

(2008/C 313/52)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Adobe Systems Inc. (San Jose, Kalifornia, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat M. Graf ja F. Wesel)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehet: P. Bullock, D. Botis ja G. Schneider)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne, jolla vaaditaan kumottavaksi SMHV:n toisen valituslautakunnan 11.4.2006 tekemä päätös (asia R 1430/2005-2), joka koskee hakemusta N:o 3 795 011 sanamerkin FLEX rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi

Tuomiolauselma

1)	Kanne hylätään.

2)	Adobe Systems Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 190, 12.8.2006.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/30

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15.10.2008 — Rewe-Zentral v. SMHV (PORT LOUIS)

(Asia T-230/06) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin PORT LOUIS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Tavaramerkkihakemuksen kohteena olevien tuotteiden alkuperän kuvaaminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)

(2008/C 313/53)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Rewe-Zentral AG (Köln, Saksa) (edustajat: asianajajat M. Kinkeldey ja A. Bognár)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: G. Schneider)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne, joka on nostettu SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 21.6.2006 tekemästä päätöksestä (asia R 25/2006-1), jossa on kyse hakemuksesta sanamerkin PORT LOUIS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi

Tuomiolauselma

1)	Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 21.6.2006 tekemä päätös (asia R 25/2006-1) kumotaan.

2)	SMHV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 261, 28.10.2006.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/30

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15.10.2008 — Air Products and Chemicals v. SMHV — Messer (Ferromix, Inomix ja Alumix)

(Yhdistetyt asiat T-305/06 — T-307/06) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkkien Ferromix, Inomix ja Alumix rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat yhteisön sanamerkit FERROMAXX, INOMAXX et ALUMAXX - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

(2008/C 313/54)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Air Products and Chemicals, Inc. (Allentown, Pennsylvania, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat S. Heurung et C. Probst)

Vastaajat: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehet: S. Laitinen ja D. Botis)

Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Messer Group GmbH (Sulzbach, Saksa) (edustajat: asianajajat W. Graf v. Schwerin ja J. Schmidt)

Oikeudenkäynnin kohde

SMHV:n toisen valituslautakunnan 12.9.2006 tekemästä kolmesta päätöksestä (yhdistetyt asiat R 1270/2005-2 ja R 1408/2005-2; yhdistetyt asiatR 1226/2005-2 ja R 1398/2005-2; yhdistetyt asiat R 1225/2005-2 ja R 1397/2005-2), jotka liittyvät Air Products and Chemicals, Inc:in ja Messer Group GmbH:n väliseen väitemenettelyyn, nostettu kanne

Tuomiolauselma

1)	Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 12.9.2006 tekemät päätökset (yhdistetyt asiat R 1270/2005-2 ja R 1408/2005-2; yhdistetyt asiatR 1226/2005-2 ja R 1398/2005-2; yhdistetyt asiat R 1225/2005-2 ja R 1397/2005-2) kumotaan.

2)	SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan minkä lisäksi se velvoitetaan korvaamaan Air Products and Chemicals, Inc:in oikeudenkäyntikulut.

3)	Messer Group GmbH vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

(1) EUVL C 326, 30.12.2006.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/31

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 21.10.2008 — Aventis Pharma v. SMHV — Nycomed (Prazol)

(Asia T-95/07) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin PRAZOL rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki PREZAL - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

(2008/C 313/55)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Aventis Pharma SA (Antony, Ranska) (edustaja: asianajaja R. Gilbey)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: aluksi S. Laitinen, sittemmin Ó. Mondéjar Ortuño)

Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Nycomed GmbH, aiemmin Altana Pharma AG (Konstanz, Saksa) (edustaja: asianajaja A. Ferchland)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 8.2.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 302/2005-4), joka koskee Altana Pharma AG:n ja Aventis Pharma SA:n välistä väitemenettelyä.

Tuomiolauselma

1)	Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 8.2.2007 tekemä päätös (asia R 302/2005-4) kumotaan.

2)	SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja Aventis Pharma SA:n oikeudenkäyntikuluista.

3)	Nycomed GmbH vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

(1) EUVL C 117, 26.5.2007.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/31

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 23.10.2008 — People's Mojahedin Organization of Iran v. neuvosto

(Asia T-256/07) (1)

(Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet terrorismin torjumiseksi - Varojen jäädyttäminen - Kumoamiskanne - Puolustautumisoikeudet - Perustelut - Tuomioistuinvalvonta)

(2008/C 313/56)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: People's Mojahedin Organization of Iran (Auvers-sur-Oise, Ranska) (asiamiehet: asianajajat J.-P. Spitzer ja D. Vaughan, QC)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Bishop ja E. Finnegan)

Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehinään: aluksi V. Jackson ja T. Harris, sittemmin Jackson, avustajinaan barrister S. Lee ja barrister M. Gray); Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään: aluksi S. Boelaert ja J. Aquilina, sittemmin Boelaert, P. Aalto ja P. van Nuffel) ja Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehinään: M. de Grave ja Y. de Vries)

Oikeudenkäynnin kohde

Tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä terrorismin torjumiseksi annetun asetuksen (EY) N:o 2580/2001 2 artiklan 3 kohdan täytäntöönpanosta sekä päätösten 2006/379/EY ja 2006/1008/EY kumoamisesta 28.6.2007 tehdyn neuvoston päätöksen 2007/445/EY (EUVL L 169, s. 58) kumoaminen kantajaa koskevilta osin.

Tuomiolauselma

Kanne hylätään perusteettomana siltä osin kuin se koskee tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä terrorismin torjumiseksi annetun asetuksen (EY) N:o 2580/2001 2 artiklan 3 kohdan täytäntöönpanosta sekä päätösten 2006/379/EY ja 2006/1008/EY kumoamisesta 28.6.2007 tehdyn neuvoston päätöksen 2007/445/EY kumoamista.

Tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä terrorismin torjumiseksi annetun asetuksen (EY) N:o 2580/2001 2 artiklan 3 kohdan täytäntöönpanosta sekä päätöksen 2007/445/EY kumoamisesta 20.12.2007 tehdyn neuvoston päätöksen 2007/868/EY 1 artikla ja tämän päätöksen liitteessä olevan luettelon 2 kohdan 19 alakohta kumotaan People's Mojahedin Organization of Irania koskevilta osin.

3)	Kanne hylätään perusteettomana siltä osin kuin se koskee päätöksen 2007/868 muiden määräysten kumoamista People's Mojahedin Organization of Irania koskevilta osin.

4)	Neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, minkä lisäksi se velvoitetaan korvaamaan kolmasosa People's Mojahedin Organization of Iranin oikeudenkäyntikuluista.

5)	Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta, komissio ja Alankomaiden kuningaskunta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

(1) EUVL C 211, 8.9.2007.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/32

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 20.10.2008 — Marcuccio v. komissio

(Asia T-278/07 P) (1)

(Muutoksenhaku - Henkilöstö - Virkamiehet - Sosiaaliturva - Työtapaturma - Henkilöstösääntöjen 73 artiklan soveltamista koskevan menettelyn päättämisestä tehty päätös - Epäedullista toimea ei ole - Perusteeton valitus)

(2008/C 313/57)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Valittaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja C. Berardis-Kayser, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro)

Oikeudenkäynnin kohde

Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa F-2/06, Marcuccio v. komissio, 11.5.2007 antamasta määräyksestä (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) tehty valitus, jossa vaaditaan kyseisen määräyksen kumoamista

Tuomiolauselma

1)	Valitus hylätään.

2)	Luigi Marcuccio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan komissiolle tässä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 211, 8.9.2007.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/33

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15.10.2008 — TridonicAtco v. SMHV (Intelligent Voltage Guard)

(Asia T-297/07) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Hakemus kuviomerkin Intelligent Voltage Guard rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

(2008/C 313/58)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: TridonicAtco GmbH & Co. KG (Dornbirn, Itävalta) (edustajat: aluksi asianajaja L. Wiltschek, sittemmin asianajajat L. Wiltschek ja E. Tremmel)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Poch)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne, joka on nostettu SMHV:n toisen valituslautakunnan 31.5.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 108/2007-2), joka koskee hakemusta kuviomerkin Intelligent Voltage Guard rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi

Tuomiolauselma

1)	Kanne hylätään.

2)	TridonicActo GmbH & Co. KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 235, 6.10.2007.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/33

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 25.9.2008 — Regione Siciliana v. komissio

(Yhdistetyt asiat T-392/03, T-408/03, T-414/03 ja T-435/03) (1)

(Kumoamiskanne - EAKR - Taloudellisen tuen peruuttaminen - Jo maksettujen suoritusten takaisinperiminen - Viivästyskorkojen suorittamista koskevat vaatimukset - Kuittaus - Alueellinen yhteisö tai paikallisyhteisö - Asia, joka ei koske asianomaista suoraan - Tutkimatta jättäminen)

(2008/C 313/59)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Regione Siciliana (Italia) (edustajat: avvocato dello Stato G. Aiello ja avvocato dello Stato A. Cingolo)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: E. de March, L. Flynn ja G. Wilms, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne, jossa vaaditaan asian T-392/03 osalta 6.10.2003 päivätyn komission kirjeen kumoamista siltä osin kuin se koskee Euroopan aluekehitysrahastosta (EAKR) Gibbesi-joen pato -nimistä infrastruktuurihanketta varten maksettujen määrien takaisinperimistä koskevia yksityiskohtaisia määräyksiä sekä sitä edeltävien ja siihen perustuvien toimien kumoamista, asian T-408/03 osalta 6.10.2003 päivätyn kirjeen kumoamista siltä osin kuin se koskee EAKR:sta Aragona Favara- ja Catanian tasanko -nimisiä infrastruktuurihankkeita varten maksettujen määrien takaisinperimistä koskevia yksityiskohtaisia määräyksiä sekä sitä edeltävien ja siihen perustuvien toimien, erityisesti 13.8.2003 ja 14.8.2003 päivättyjen komission kirjeiden kumoamista, asian T-414/03 osalta 6.10.2003 päivätyn kirjeen kumoamista siltä osin kuin se koskee EAKR:sta Messina-Palermon moottoritie -nimistä infrastruktuurihanketta varten maksettujen määrien takaisinperimistä koskevia yksityiskohtaisia määräyksiä sekä sitä edeltävien ja siihen perustuvien toimien, erityisesti 25.9.2002 päivätyn komission laskun nro 3240406591 kumoamista, ja asian T-435/03 osalta EAKR:n Porto Empedocle-, Gibbesi-joen pato-, Messina-Palermon moottoritie-, Aragona Favara- ja Catanian tasanko -nimisiin tukiin liittyvien komission saatavien ja velkojen kuittaamista keskenään koskevan 24.10.2003 päivätyn kirjeen sekä sitä edeltävien ja siihen perustuvien toimien kumoamista

Määräysosa

1)	Kanteet jätetään tutkimatta.

2)	Regione Siciliana velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 35, 7.2.2004.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/33

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 8.10.2008 — Gippini Fournier v. komissio

(Asia T-23/05) (1)

(Kumoamiskanne - Vahingonkorvauskanne - Henkilöstö - Ylennys - Etusijapisteiden myöntäminen - Toimet, jotka eivät ole kannekelpoisia - Valmistelevat toimet - Tutkimatta jättäminen)

(2008/C 313/60)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Éric Gippini Fournier (Bryssel, Belgia) (edustaja: aluksi asianajaja A. Theissen, sittemmin asianajaja F. Ruggeri Laderchi)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Berscheid ja V. Joris, avustajanaan asianajaja D. Waelbroek)

Oikeudenkäynnin kohde

Yhtäältä vaatimus kumota komission päätös olla myöntämättä kantajalla yhtään pääosaston etusijapistettä vuoden 2003 ylennyskierroksella ja hylätä kantajan ylennyskomiteaan tekemä valitus, jossa vaadittiin etusijapisteiden myöntämistä minkä nimisinä tahansa, sekä kieltäytyä myöntämästä kantajalle etusijapisteitä toimielimen eduksi tehdystä työstä ja toisaalta vahingonkorvausvaatimus.

Määräysosa

1)	Kanne jätetään tutkimatta.

2)	Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

(1) EUVL C 82, 2.4.2005.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/34

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 6.10.2008 — Kaloudis v. SMHV — Fédération française de tennis (RolandGarros SPORTSWEAR)

(Asia T-380/07) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin RolandGarros SPORTSWEAR rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki Roland Garros - Valitusmaksun maksaminen myöhästyneenä - Valituslautakunnan päätös, jolla valitus todettiin tekemättä jätetyksi)

(2008/C 313/61)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Dimitrios Kaloudis (Dassia, Kreikka) (edustaja: asianajaja G. Kaloudis)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Fédération française de tennis (FFT) (Pariisi, Ranska) (edustaja: asianajaja F. Fajgenbaum)

Oikeudenkäynnin kohde

Kumoamiskanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan asiassa R 876/2006-4 19.7.2007 tekemästä päätöksestä, joka liittyy väitemenettelyyn, jonka osapuolina olivat Fédération française de tennis (FFT) ja Dimitrios Kaloudis

Määräysosa

1)	Kanne hylätään, koska se on osittain selvästi perusteeton ja koska sen tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat.

2)	Dimitrios Kaloudis velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 283, 24.11.2007.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/34

Kanne 10.9.2008 — Murnauer Markenvertrieb v. SMHV — Fitne Gesundheit und Wellness (Notfall Bonbons)

(Asia T-372/08)

(2008/C 313/62)

Kannekirjelmän kieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Murnauer Markenvertrieb GmbH (Trebur, Saksa) (edustajat: asianajajat H. Daniel ja O. I. Haleen)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Fitne Gesundheits- und Wellness GmbH (Salzhemmendorf, Saksa)

Vaatimukset

—	SMHV:n valituslautakunnan 10.7.2008 asiassa R 909/2007-1 tekemä päätös on kumottava

—	vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki Notfall Bonbons luokkiin 5 ja 30 kuuluvia tavaroita varten (yhteisön tavaramerkki N:o 3 563 251)

Yhteisön tavaramerkin haltija: Kantaja

Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Fitne Gesundheits- und Wellness GmbH

Mitättömyysosaston ratkaisu: Kyseisen tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Mitättömyysosaston päätöksen kumoaminen ja kyseisen tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen hyväksyminen

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtaa on rikottu, koska tavaramerkki Notfall Bonbons ei ole kuvaileva kyseisten tavaroiden osalta ja koska se on vaaditulla tavalla erottamiskykyinen.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/35

Kanne 10.9.2008 — Aldi Einkauf v. SMHV — Illinois Tools Works (TOP CRAFT)

(Asia T-374/08)

(2008/C 313/63)

Kannekirjelmän kieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Saksa) (edustajat: asianajajat N. Lützenrath, U. Rademacher, L. Kolks ja C. Fürsen)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Illinois Tools Works, Inc. (Glenview, Yhdysvallat)

Vaatimukset

—	Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 25.6.2008 tekemä päätös — asia R 952/2007-2 — on kumottava

—	vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG

Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”TOP CRAFT” luokkaan 1 ja 3 kuuluvia tavaroita varten (hakemus N:o 3 444 767)

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Illinois Tools Works, Inc.

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansalliset kuviomerkit ”krafft” luokkaan 1 ja 3 kuuluvia tavaroita varten

Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksytään osittain

Valituslautakunnan ratkaisu: Väiteosaston ratkaisu kumotaan siltä osin kuin siinä hyväksyttiin väite luokkaan 1 kuuluvien tavaroiden ”kemikaalit maatalous-, puutarhanhoito ja metsätaloustarkoituksiin” osalta

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 43 artiklan 2 ja 3 kohdan sekä komission asetuksen N:o 2868/95 säännössä 22 olevan 3 kohdan rikkominen, koska

—	väitteen perustana olevien tavaramerkkien käyttöä ei voida näyttää toteen väitteentekijän esittämillä asiakirjoilla,

—	kyseessä olevissa tavaramerkeissä on selviä graafisia eroja,

—	sanaosa ”TOP” ei ole kuvaileva eikä heikosti erottamiskykyinen, ja

—	sekaantumisvaara jopa samanlaisten tai samankaltaisten tavaroiden suhteen voidaan sulkea pois selvien graafisten erojen ja haetussa tavaramerkissä lisäksi olevan sanaosan ”TOP” perusteella.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/35

Kanne 11.9.2008 — Mustang v. SMHV — Decathlon (aaltoviivakuvio)

(Asia T-379/08)

(2008/C 313/64)

Kannekirjelmän kieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Mustang — Bekleidungswerke GmbH + Co. KG (Künzelsau, Saksa) (edustajat: asianajajat A. Klett ja K. Weimer)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Decathlon SA (Villeneuve d'Ascq, Ranska)

Vaatimukset

—	sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan asiassa R 859/2007-4 8.7.2008 tekemä päätös on kumottava

—	vastaaja on velvoitettava korvaamaan tästä menettelystä ja valituslautakunnassa käydystä menettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien kantajalle molemmista menettelyistä aiheutuneet välttämättömät kustannukset.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: Aaltoviivakuvio luokkiin 3, 18 ja 25 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — rekisterinumero 4 081 352

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Decathlon SA

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansallinen ja kansainvälinen kuviomerkki, joka muodostuu valkoisesta aaltoviivasta mustalla pohjalla, luokkiin 3, 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten

Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksyttiin.

Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska kyseessä olevat tavaramerkit eivät ole ulkoasultaan, lausuntatavaltaan tai merkitykseltään samankaltaisia siten, että sekaannusvaara voisi syntyä.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/36

Kanne 15.9.2008 — DAI v. komissio

(Asia T-381/08)

(2008/C 313/65)

Oikeudenkäyntikieli: portugali

Asianosaiset

Kantaja: DAI — Sociedade de Desenvolvimento Agro-Industrial, SA (Coruche, Portugali) (edustajat: asianajajat J. da Cruz Vilaça, L. Romão ja A. Mestre)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

—	Kanne on otettava tutkittavaksi

—

Kanne on hyväksyttävä ja rakenneuudistustoimia markkinointivuosina 2006/2007 ja 2007/2008 toteuttaneille viljelijöille ja yrityksille takautuvasti myönnettävän yhteisön sokerialan väliaikaisen rakenneuudistusjärjestelmän mukaisesti maksettavan rakenneuudistustuen jäsenvaltiokohtaisista määristä 11.6.2008 tehty komission päätös 2008/445/EY (tiedoksiannettu numerolla K(2008) 2557) (1) on kumottava osittain eli on kumottava osa, joka koskee Portugalille osoitettua rakenneuudistustuen määrää viljelijöille ja yrityksille, joka ovat toteuttaneet rakenneuudistustoimia markkinointivuosina 2006/2007 ja 2007/2008

—	komissio on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut, kantajan oikeudenkäyntikulut mukaan lukien.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Asetuksen (EY) N:o 1261/2007 (2) 1 artiklan 1 kohdan c alakohdan ja asetuksen (EY) N:o 1264/2007 (3) 16 a artiklan rikkominen.

Yhdenvertaisen kohtelun, oikeusvarmuuden ja lakien taannehtivan vaikutuksen kiellon periaatteen loukkaaminen.

(1) EUVL L 156, s. 20.

(2) Yhteisön sokerialan väliaikaisesta rakenneuudistusjärjestelmästä annetun asetuksen (EY) N:o 320/2006 muuttamisesta 9.10.2007 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1261/2007 (EUVL L 283, s. 8).

(3) Yhteisön sokerialan väliaikaista rakenneuudistusjärjestelmää koskevan neuvoston asetuksen (EY) N:o 320/2006 täytäntöönpanoa koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annetun asetuksen (EY) N:o 968/2006 muuttamisesta 26.10.2007 annettu komission asetus (EY) N:o 1264/2007 (EUVL L 283, s. 16).

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/36

Kanne 15.9.2008 — Nadine Trautwein Rolf Trautwein v. SMHV (koiraa esittävä merkki)

(Asia T-385/08)

(2008/C 313/66)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Nadine Trautwein Rolf Trautwein GbR, Research Development (Leopoldshöhe, Saksa) (edustajat: asianajajat C. Czychowski, A. Nordemann ja A. Dustmann)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vaatimukset

—

Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 30.6.2008 tekemä päätös asiassa R-1734/2007-1 ja tutkijan 25.9.2007 tekemä päätös on kumottava siltä osin kuin yhteisön tavaramerkkiä koskevalta hakemukselta 4829321 evätään suoja luokkaan 18 kuuluvia tavaroita ”nahkatavarat, jotka sisältyvät luokkaan 18; laukut” ja luokkaan 31 kuuluvia tavaroita ”eläinten ravintoaineet/eläinravinto ja kotieläinten juomat” varten.

—	Yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus 4829321 on julkaistava myös näiden tavaroiden osalta.

—	Vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: Koiraa esittävä merkki luokkaan 18, 25 ja 31 kuuluvia tavaroita varten — hakemus N:o 4 829 321

Tutkijan päätös: Hakemus hylätään

Valituslautakunnan ratkaisu: Riidanalainen päätös kumotaan luokkaan 25 kuuluvien tavaroiden ”vaatteet, jalkineet ja päähineet; vyöt” osalta

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan rikkominen, koska haettu tavaramerkki ei ole välittömästi kuvaileva eikä yksinomaan kuvaileva ilmaisu, ja sillä on vaadittava erottamiskyky.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/37

Kanne 15.9.2008 — Nadine Trautwein Rolf Trautwein v. SMHV (hevosta esittävä merkki)

(Asia T-386/08)

(2008/C 313/67)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Nadine Trautwein Rolf Trautwein GbR, Research Development (Leopoldshöhe, Saksa) (edustajat: asianajajat C. Czychowski, A. Nordemann ja A. Dustmann)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vaatimukset

—	Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 7.7.2008 tekemä päätös asiassa R 1730/2007-1 ja tutkijan 25.9.2007 tekemä päätös on kumottava ja

—	yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus N:o 4829354 on julkaistava.

—	Vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: Hevosta esittävä merkki luokkaan 18, 25 ja 31 kuuluvia tavaroita varten — hakemus N:o 4 829 354

Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/37

Kanne 22.9.2008 — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli v. SMHV (suklaajäniksen muoto)

(Asia T-395/08)

(2008/C 313/68)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli (Kilchberg, Sveitsi) (edustajat: asianajajat R. Lange, E. Schalast ja G. Hild)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vaatimukset

—	Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 18.7.2008 tekemä päätös (asia R 419/2008-4) on kumottava

—	vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: suklaajäniksen muotoinen kolmiulotteinen merkki luokkaan 30 kuuluvia tavaroita varten — hakemus N:o 3 664 372

Tutkijan päätös: hakemus hylätään

Valituslautakunnan ratkaisu: valitus hylätään

Kanneperusteet: Haettu tavaramerkki on poikkeuksellinen, sen tehtävä on osoittaa alkuperää ja se on vaadittavalla tavalla erottamiskykyinen.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/38

Kanne 24.9.2008 — Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto v. komissio

(Asia T-401/08)

(2008/C 313/69)

Oikeudenkäyntikieli: suomi

Asianosaiset

Kantaja: Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto ry (Helsinki, Suomi) (edustaja: asianajaja H. Pokela)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

—	tuomioistuin kumoaa kaikilta osin Euroopan yhteisöjen komission päätöksen K(2008) 3435 lopullinen, joka on annettu 16.7.2008 asiassa COMP/C2/38.698 — CISAC ja

—	tuomioistuin määrää Euroopan yhteisöjen komission maksamaan Teoston oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vaatii kumottavaksi 16.7.2008 tehdyn komission päätöksen K(2008)3435 lopullinen (asia COMP/C2/38.698 CISAC), jonka mukaan päätöksessä mainitut yritykset ovat rikkoneet EY:n perustamissopimuksen 81 artiklaa ja EEA-sopimuksen 53 artiklaa käyttämällä vastavuoroisissa sopimuksissaan jäsenyysrajoituksia, jotka sisältyivät International Confederation of Societies of Authors and Composersin mallisopimukseen (jäljempänä CISACin mallisopimus) tai de facto soveltamalla kyseisiä jäsenyysrajoituksia.

Komissio on perustellut päätöksensä puutteellisesti. Komissio ei ole eritellyt päätöksessään eri tekijänoikeusjärjestöjen toisistaan poikkeavia lähtökohtia ja erityispiirteitä. Komissio on virheellisesti arvioinut kilpailunrajoitusmotiivien olevan sellaisen tilanteen taustalla, joka on luontaisen markkinakehityksen tulosta. Teosto on esittänyt komissiolle toimintaympäristönsä luonteen ja suomalaisen musiikkimarkkinoiden erityisolosuhteet, mutta komissio ei ole edes maininnut näitä millään tavalla päätöksessään. Koska komissio ei ole arvioinut Teoston toimintalogiikkaa ympäröivissä olosuhteissa, Teosto katsoo, että päätöksen syyt eivät tule komission perusteluista selkeästi ilmi.

Jäsenyysehtoa koskevan 81(1) artiklan loukkauksen osalta tekijänoikeusjärjestöt ovat komission mukaan rikkoneet 81(1) artiklaa joko sisällyttämällä komission kiellettyinä pitämät ehdot sopimuksiinsa tai jatkamalla tällaisten ehtojen soveltamisesta siitä huolimatta, että ne on poistettu sopimuksista. Komissio ei ole tarkentanut, kummalla näistä tavoista se katsoo Teoston rikkoneen 81(1) artiklaa. Päätöksestä ei käy myöskään ilmi perusteluja, joiden nojalla komissio katsoisi Teoston tosiasiassa soveltaneen jäsenyysehtoja. Päätöksessä on oikeudellinen virhe, koska komission on pystyttävä yksilöimään tarkemmin, millaiseen rikkomukseen se katsoo päätöksen saajan syyllistyneen ja millaisin perustein.

Komission perustelut ovat ristiriitaiset väitetyn alueiden rajaamista koskevan koordinaation osalta.

Komissio on soveltanut EY:n perustamissopimuksen 81 artiklaa virheellisesti. Teosto ei ole rikkonut 81(1) artiklaa soveltamalla CISAC:in mallisopimuksen 11(II) artiklan kaltaisia jäsenyysrajoituksia siten kuin komissio esittää. Teosto ei ole soveltanut komission kiellettyinä pitämiä jäsenyysehtoja. Jäsenyysehdoilla ei ole ollut kilpailua rajoittavaa tarkoitusta eikä kilpailua rajoittavaa vaikutusta.

Teosto ei ole rikkonut 81(1) artiklaa koordinoimalla lisenssinanto-oikeuksien alueellisia rajoituksia siten, kuin komissio esittää. Alueelliset rajoitukset eivät ole koordinaation tulosta. Alueellisilla rajoituksilla ei ole ollut kilpailua rajoittavaa tarkoitusta tai vaikutusta. Mandaatin rajaaminen tiettyyn alueeseen, vaikkapa sopimuskumppanin kotivaltion alueeseen, ei ole kiellettyä. Tällainen menettely on ollut sallittua ja luontaisten markkinaolosuhteiden perusteella Teoston kannalta rationaalisinta.

Teosto ei ole rikkonut 81(1) artiklaa soveltamalla CISAC:in mallisopimuksen 1(I) ja (II) kaltaisia yksinoikeusehtoja siten, kuin komissio esittää. Yksinoikeusehto on kilpailuneutraali; sillä ei ole ollut kilpailua rajoittavaa tarkoitusta tai vaikutusta. Teosto ei ole soveltanut yksinoikeusehtoa; syynä oman toiminnan alueelliseen ulottuvuuteen ja sopimuskumppaneille annettujen mandaattien laajuuteen ovat luontaisen markkinalogiikan sanelemat perusteet.

Jos Teoston katsottaisiin jollain tavoin rikkoneen 81(1) artiklan kieltoa, menettely olisi kuitenkin sallittua 81(3) artiklan perusteella. Nykyjärjestelmä ja erityisesti siihen sisältyvät mandaattien alueelliset rajaukset tuottavat merkittäviä tehokkuushyötyjä, jotka hyödyttävät kuluttajaa eliminoimatta kilpailua ja menemättä pidemmälle kuin on välttämätöntä tehokkuushyötyjen saavuttamiseksi.

Komissio on ylittänyt toimivaltansa määrätessään, että tekijänoikeusjärjestöt joutuvat neuvottelemaan sopimukset uudelleen. Komissio ei voi määrätä aktiivisia toimenpiteitä sellaisen menettelyn muuttamiseksi, joka ei ole 81 artiklan vastaista.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/39

Kanne 30.9.2008 — GEMA v. komissio

(Asia T-410/08)

(2008/C 313/70)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA) (Berliini, Saksa) (edustajat: asianajajat R. Bechtold ja I. Brinker)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

—	Komission 16.7.2008 tekemän päätöksen 3 artikla, 4 artiklan 2 kohta ja 4 artiklan 3 kohta — siltä osin kuin siinä viitataan 3 artiklaan — on kumottava EY 231 artiklan ensimmäisen kohdan perusteella kantajaa koskevilta osin

—	komissio on ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan 2 kohdan nojalla velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanne koskee komission 16.7.2008 tekemää päätöstä asiassa COMP/C2/38.698 — CISAC, jossa komissio totesi, että yhdenmukaistetut menettelytavat ovat myönnettäessä musiikkia koskevia tekijänoikeuksia vastavuoroisesti International Confederation of Societies of Authors and Composers -nimiseen liittoon (yhteisvalvontajärjestöjen kansainvälinen kattoliitto — CISAC) kuuluvien yhteisvalvontajärjestöjen välillä ristiriidassa EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan kanssa. Kantaja riitauttaa syytökset 3 artiklassa tarkoitetusta yhdenmukaistetusta menettelytavasta ja tähän liittyen päätöksen 4 artiklan 2 ja 3 kohdasta ilmenevät velvoitteet menettelytavan lopettamiseksi.

Kantaja esittää tältä osin neljä kanneperustetta.

Kantaja väittää ensimmäiseksi, ettei komission päätös täytä asetuksen (EY) N:o 1/2003 (1) 7 artiklassa asetettuja vaatimuksia. Päätöksellä rikotaan laillisuusperiaatetta, koska sen perusteella ei ilmene selvästi, mitkä menettelytavat kielletään, se on itsessään ristiriitainen ja sillä loukataan lisäksi komission muuta hallintokäytäntöä. Kantaja vetoaa myös suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen ja harkintavallan väärinkäyttöön, koska komissio on päätöksessään tukeutunut epäasianmukaisiin perusteisiin, jotka eivät ole kilpailuoikeuden kannalta merkityksellisiä kriteereitä, ja se on näin ollen ylittänyt toimivaltansa rajat.

Toiseksi kantaja väittää, että komissio on tehnyt olennaisen menettelyvirheen, koska se on perustellut päätöksen puutteellisesti EY 253 artiklaan perustuvan velvollisuutensa vastaisesti.

Kolmanneksi päätös perustuu ilmeiseen oikeudelliseen virheeseen ja perusteluja koskevaan virheeseen, koska komissio on tehnyt pelkästään markkinarakenteen perusteella sen johtopäätöksen, että kyse oli yhdenmukaistetusta menettelytavasta, ja kääntänyt siten laissa säädetyn todistustaakan perusteettomasti kantajan harteille.

Neljänneksi komissio tekee oikeudellisen virheen katsoessaan, että kyse on EY 81 artiklan rikkomisesta, koska se ei ota huomioon sitä, että kansallisille alueelle rajoitettu oikeuksien poistaminen CISAC:n jäsenten välillä CISAC:n mallisopimuksen mukaan tehdyissä vastavuoroisissa sopimuksissa on olennainen ja välttämätön osa kansainvälistä kollektiivista oikeuksien valvontaa ja ilmaisu yleisesti tunnustetusta alueperiaatteesta tekijänoikeudessa, eikä se tämän vuoksi merkitse EY 81 artiklassa tarkoitettua kilpailun rajoitusta.

(1) Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL L 1, s. 1).

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/39

Kanne 29.9.2008 — AKKA/LAA v. komissio

(Asia T-414/08)

(2008/C 313/71)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra/Latvijas Autoru apvienība (AKKA/LAA) (Riika, Latvia) (edustaja: asianajaja M. Favart)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

—	EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (asia COMP/C2/38.698 — CISAC) 16.7.2008 tehdyn komission päätöksen 3 artikla on kumottava, ja

—	komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Nostamallaan kanteella kantaja vaatii EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (asia COMP/C2/38.698 — CISAC) 16.7.2008 tehdyn komission päätöksen K(2008) 3435 sellaisen 3 artiklan kumoamista EY 230 artiklan nojalla, jonka mukaan 24 CISACiin (1) kuuluvaa ETA-alueella sijaitsevaa järjestöä, kantaja mukaan luettuna, noudattivat yhdenmukaistettua menettelytapaa, kun ne ”sovittivat yhteen vastavuoroisten edustussopimusten alueellisia rajoituksia tavalla, joka rajoittaa käyttöluvan yhteisvalvontajärjestön kotimaan alueelle”.

Pääasialliset perusteet ja perustelut ovat samanlaiset tai samat kuin asiassa T-413/08 esitetyt.

(1) Tekijänoikeusjärjestöjen kansainvälinen katto-organisaatio (CISAC).

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/40

Kanne 29.9.2008 — IMRO v. komissio

(Asia T-415/08)

(2008/C 313/72)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Irish Music Rights Organisation Ltd (The) — Eagras um Chearta Cheolta (IMRO) (Dublin, Irlanti) (edustajat: lakimies M. Favart ja solicitor D. Collins)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

—	EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 16.7.2008 tehdyn komission päätöksen (asia COMP/C2/38.698-CISAC) 3 artikla on kumottava

—	komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vaatii kanteessaan EY 230 nojalla EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 16.7.2008 tehdyn komission päätöksen (asia COMP/C2/38.698-CISAC) osittaista kumoamista. Täsmällisemmin kantaja riitauttaa komission riidanalaisen päätöksen 3 artiklassa tekemät toteamukset, joiden mukaan tekijänoikeusjärjestöjen toisilleen myöntämien vastavuoroisten edustusvaltuuksien alueelliset rajoitukset merkitsevät EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan vastaista yhdenmukaistettua menettelytapaa.

Kantaja esittää vaatimustensa tueksi kaksi perustetta.

Kantaja väittää ensiksi, että komissio teki arviointivirheen, rikkoi EY 81 artiklaa ja laiminlöi EY 253 artiklan mukaista perusteluvelvollisuuttaan, kun se päätti, että kantajan ja muiden CISAC:in jäsenten tekemiin vastavuoroisiin edustussopimuksiin sisällyttämä samansuuntainen alueellinen rajoitus on tulos yhdenmukaistetusta menettelytavasta. Se väittää, että komission päätöksessään esittämän näytön taso ei ole riittävä sen osoittamiseksi, että samansuuntainen käyttäytyminen ei ole seurausta normaalista kilpailuehdosta vaan että se ilmentää tällaista yhdenmukaistettua menettelytapaa. Kantaja toteaa lisäksi, että rajoituslauseke kaikissa sen vastavuoroisissa sopimuksissa on perusteltua sen jäsenten edun nimissä.

Kantaja väittää toissijaisesti, että toisin kuin riidanalaisessa päätöksessä on todettu, CISAC:iin kuuluvien yhteisöjen vastavuoroisissa sopimuksissaan tekemä alueellinen rajoitus ei rajoita kilpailua EY 81 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuin tavoin, koska se koskee sellaista kilpailun muotoa, joka ei ole suojan arvoinen. Jos kuitenkin katsottaisiin, että alueellisia rajoituksia koskeva väitetty yhdenmukaistettu menettelytapa rajoittaa kilpailua, kantaja toteaa, että sitä ei voida pitää lainvastaisena eikä sen voida katsoa rikkovan EY 81 artiklan 1 kohtaa, koska se on välttämätön ja oikeassa suhteessa siihen legitiimiin tavoitteeseen, joka on yhteisöjen jäsenten ja tekijänoikeuksien suojaaminen.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/40

Kanne 29.9.2008 — EAÜ v. komissio

(Asia T-416/08)

(2008/C 313/73)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Eesti Autorite Ühing (EAÜ) (Tallinna, Viro) (edustaja: lakimies M. Favart)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

—	EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 16.7.2008 tehdyn komission päätöksen (asia COMP/C2/38.698 — CISAC) 3 artikla on kumottava ja

—	komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Esillä olevalla kanteella kantaja vaatii EY 230 artiklan nojalla osittain kumottavaksi EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 16.7.2008 tehtyä komission päätöstä K(2008) 3435 lopullinen (asia COMP/C2/38.698 — CISAC). Kantaja riitauttaa täsmällisemmin sanottuna kyseisen päätöksen 3 artiklassa esitetyn komission päätelmän, jonka mukaan aluerajoitukset vastavuoroisissa edustussopimuksissa, joita tekijänoikeusjärjestöt toisilleen myöntävät, muodostavat EY 81 artiklassa ja ETA-sopimuksen 53 artiklassa kielletyn yhdenmukaistetun menettelytavan.

Kantajan esittämät oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin kantajan asiassa T-415/08, IMRO vastaan komissio, esittämät perusteet ja perustelut.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/41

Kanne 29.9.2008 — SPA v. komissio

(Asia T-417/08)

(2008/C 313/74)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Sociedade Portuguesa de Autores (Lissabon, Portugali) (edustaja: lakimies M. Favart)

Vastaaja: komissio

Vaatimukset

—	EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 16.7.2008 tehdyn komission päätöksen (asia COMP/C2/38.698 — CISAC) 3 artikla on kumottava ja

—	komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vaatii kanteessaan EY 230 artiklan nojalla osittain kumottavaksi EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 16.7.2008 tehdyn komission päätöksen K(2008) 3435 lopullinen (asia COMP/C2/38.698 — CISAC). Kantaja riitauttaa täsmällisemmin sanottuna kyseisen päätöksen 3 artiklassa esitetyn komission päätelmän, jonka mukaan aluerajoitukset vastavuoroisissa edustussopimuksissa, joita tekijänoikeusjärjestöt toisilleen myöntävät, muodostavat EY 81 artiklassa ja ETA-sopimuksen 53 artiklassa kielletyn yhdenmukaistetun menettelytavan.

Kantajan esittämät oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin kantajan asiassa T-415/08, IMRO vastaan komissio, esittämät perusteet ja perustelut.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/41

Kanne 29.9.2008 — OSA v. komissio

(Asia T-418/08)

(2008/C 313/75)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním (OSA) (Praha, Tshekin tasavalta) (edustaja: lakimies M. Favart)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

—	EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 16.7.2008 tehdyn komission päätöksen (asia COMP/C2/38.698 — CISAC) 3 artikla on kumottava ja

—	komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantajan esittämät oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin kantajan asiassa T-415/08, IMRO vastaan komissio, esittämät perusteet ja perustelut.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/42

Kanne 29.9.2008 — LATGA-A v. komissio

(Asia T-419/08)

(2008/C 313/76)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Lietuvos Autorių Teisių Gynimo Asociacijos Agentūra (LATGA-A) (Vilna, Liettua) (edustaja: lakimies M. Favart)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

—	EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 16.7.2008 tehdyn komission päätöksen (asia COMP/C2/38.698 — CISAC) 3 artikla on kumottava ja

—	komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantajan esittämät oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin kantajan asiassa T-415/08, IMRO vastaan komissio, esittämät perusteet ja perustelut.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/42

Kanne 29.9.2008 — SAZAS v. komissio

(Asia T-420/08)

(2008/C 313/77)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Združenje skladateljev, avtorjev in založnikov za zaščito avtorskih pravic Slovenije (Sazas) (Trzin, Slovenia) (edustaja: asianajaja M. Favart)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

—	EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 16.7.2008 tehty komission päätös (asia COMP/C2/38.698 — CISAC) on kumottava

—	komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vaatii kanteellaan sen EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 16.7.2008 tehdyn komission päätöksen K(2008) 3435 (asia COMP/C2/38.698 — CISAC) 3 artiklan kumoamista EY 230 nojalla, jossa todettiin, että 24 Euroopan talousalueelle sijoittautuneista CISAC:in (1) yhteisöistä osallistui yhdenmukaistettuihin menettelytapoihin, kun ne ”yhteen sovittivat toisilleen myönnettyjä vastavuoroista edustusta koskevien valtuutusten alueellisia rajoituksia tavalla, joka rajoittaa kullekin yhteisvalvontajärjestölle kotimaan alueella myönnettyä lisenssiä”.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samankaltaiset tai samat kuin asiassa T-413/08 esitetyt oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut.

(1) Kansainvälinen tekijänoikeusjärjestöjen liitto (International Confederation of Societies of Authors and Composers, CISAC).

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/42

Kanne 29.9.2008 — Performing Right Society v. komissio

(Asia T-421/08)

(2008/C 313/78)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Performing Right Society Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat J. Rivas Andrés ja M. Nissen)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

—	EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 16.7.2008 tehty komission päätös (asia COMP/C2/38.698 — CISAC) on kumottava sillä perusteella, että rikkomisten alkamisajankohtaa eikä näin ollen rikkomisten kestoa ei ole mainittu

—	EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 16.7.2008 tehdyn komission päätöksen (asia COMP/C2/38.698 — CISAC) 3 artikla ja/tai 4 artiklan 2 kohta on kumottava

—	vaihtoehtoisesti EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 16.7.2008 tehdyn komission päätöksen (asia COMP/C2/38.698 — CISAC) 3 artikla ja/tai 4 artiklan 2 kohta on kumottava siltä osin kuin kantaja on sisällytetty kyseisiin säännöksiin

—	komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vaatii nyt esillä olevalla kanteellaan EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 16.7.2008 tehdyn komission päätöksen K(2008) 3435 (asia COMP/C2/38.698 — CISAC) kumoamista EY 230 artiklan mukaisesti.

Kantaja väittää ensimmäisessä kanneperusteessaan, että riidanalaisen päätöksen perustelut eivät tue rikkomisen toteamista yhdenkään seuraavan käyttömuodon osalta: satelliittilähetykset, verkkolähetykset ja edelleen lähettäminen kaapeleitse. Kantaja väittää tällä perusteella, että komissio ei ole esittänyt todisteita väitetyistä yhdenmukaistetuista menettelytavoista, joihin kaikki Euroopan talousalueelle sijoittautuneet CISAC:in jäsenet osallistuivat rajoittamalla kukin vastavuoroista edustusta koskevien valtuutusten alan alueeseensa. Kantaja katsoo, että komissio teki näin olleen arviointivirheen ja rikkoi EY 81 artiklaa sekä EY 253 artiklaa. Kantaja väittää, että Euroopan talousalueelle sijoittautuneiden CISAC:in jäsenten keskuudessa ei nimittäin ole yhdenmukaistettuja menettelytapoja, minkä riidanalaisessa päätöksessä itsessään mainitut aluerajoituksia koskevat poikkeukset osoittavat. Kantaja väittää lisäksi, että riidanalaista päätöstä ei ole perusteltu riittävällä tavalla, koska siinä ei mainita rikkomisten alkamisajankohtaa eikä näin ollen niiden kestoa erityisesti yhdenmukaistettujen menettelytapojen osalta, ja sillä näin ollen rikottiin myös neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 (1) 16 artiklan 1 kohtaa.

Kantaja väittää toisessa kanneperusteessaan, että riidanalaisen päätöksen perustelut ovat virheellisiä, koska ne eivät todista, että kantaja olisi osallistunut väitettyihin yhdenmukaistettuihin menettelytapoihin. Lisäksi kantaja katsoo, että sen käyttäytymiselle on olemassa uskottava selitys, joka on muu kuin yhdenmukaistetun menettelytavan olemassaolo, nimittäin se, että se tekee liiketaloudellisesti edullisimmiksi arvioimansa ratkaisut. Kantaja väittää lisäksi, että komission olisi vakiintuneen oikeuskäytännön mukaisesti pitänyt tutkia, kuuluuko se, että nimitetään yksi tai useampi oikeuksien kollektiivinen valvontajärjestö lisää, jotta voitaisiin kilpailla sekä paikallisen valvontajärjestöjen ja suorien lisenssien myöntävän järjestön kanssa, rationaaliseen toimijakohtaiseen markkinakäyttäytymiseen.

Kolmannen kanneperusteen yhteydessä kantaja väittää, että riidanalaisen päätöksen 4 artiklan 2 kohdassa säädetyt seuraamuksiin liittyy oikeudellisia epävarmuuksia, minkä lisäksi ne eivät ole oikeutettuja eivätkä tarpeellisia ja/tai oikeassa suhteessa väitetyn rikkomisen lopettamiseksi.

Kantaja väittää neljännessä kanneperusteessaan, että komissio loukkasi kantajan oikeutta tulla kuulluksi, kun se ei esittänyt perusteita päätökselleen olla hyväksymättä ehdotettuja sitoumuksia.

(1) Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL 2003 L, s. 1).

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/43

Kanne 27.9.2008 — INTER-NETT 2000 Kereskedelmi és Szolgáltató kft v. SMHV

(Asia T-423/08)

(2008/C 313/79)

Kannekirjelmän kieli: unkari

Asianosaiset

Kantaja: INTER-NETT 2000 Kereskedelmi és Szolgáltató kft (Mór, Unkari) (edustaja: ûgyvéd E. Petrustka)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Unión de Agricultores SA (El Ejido, Espanja).

Vaatimukset

—	sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 22.7.2008 tekemä päätös (asia R 71/2008-2) on kumottava

—	SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: kuvamerkki ”HUNAGRO” luokkiin 29, 31 ja 35 kuuluville tavaroille — hakemus N:o 004508917.

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Unión de Agricultores SA.

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: yhteisön tavaramerkki ”UNIAGRO” luokkaan 31 kuuluville tavaroille.

Väiteosaston ratkaisu: väiteosasto hyväksyi väitteen.

Valituslautakunnan ratkaisu: valituslautakunta hylkäsi valituksen.

Kanneperusteet: Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska SMHV on tulkinnut väärin edellä mainittua säännöstä, saman asetuksen 12 artiklan a ja b kohtaa on rikottu, koska SMHV:n päätöksellä evätään kantajalta mahdollisuus käyttää nimitystä tavaramerkin haltija ja myös, koska sillä estetään kantajaa käyttämästä tavaroidensa maantieteellisen alkuperän osoittavaa nimitystä.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/44

Kanne 24.9.2008 — CEAHR v. komissio

(Asia T-427/08)

(2008/C 313/80)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Confédération Européenne des Associations d'Horlogers-Réparateurs (CEAHR) (Brysseli, Belgia) (edustaja: lawyer P. Mathijsen)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

—	Komission 10.7.2008 tekemä päätös SG-Greffe(2008) D/204448 on kumottava

—	Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vaatii tässä asiassa komission 10.7.2008 tekemän päätöksen SG-Greffe(2008) D/204448 kumoamista. Tällä päätöksellä hylättiin kantajan valitus, jonka mukaan EY 81 ja EY 82 artiklaa oli rikottu, koska kellonvalmistajat olivat kieltäytyneet toimittamasta varaosia itsenäisille kellonkorjaajille (asia K(2008) 3600), siitä syystä ettei liittymää yhteisön oikeuteen ollut.

Kantaja esittää vaatimustensa tueksi, että komissio rikkoi perustamissopimusta muotoilemalla kantajan valitusta ja käyttämällä aineellisesti paikkansapitämättömiä tosiseikkoja päätöksessään.

Lisäksi kantaja väittää, että komissio teki oikeudellisia virheitä ja rikkoi EY 81 ja EY 82 artiklaa päättäessään, etteivät kellonvalmistajat olleet määräävässä asemassa ja että ne eivät käyttäneet väärin määräävää asemaansa kieltäytyessään myymästä varaosia valikoivan toimitusketjun ulkopuolelle. Kantaja riitauttaa myös komission päätelmän, jonka mukaan kellonvalmistajien välillä oli sopimuksia ja yhdenmukaistettuja menettelytapoja.

Kantaja väittää, että komissio käytti väärin toimivaltaansa käyttämällä neljä vuotta kantajan valitusta tutkittuaan perusteena sitä, ettei liittymää yhteisön oikeuteen ollut.

Lisäksi kantaja väittää, että jätti perustelematta tämän, ja rikkoinin EY 253 artiklaa.

Kantajan mukaan komissio loukkasi puolueettomuusperiaatetta sen valitusta tutkiessaan.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/44

Kanne 30.9.2008 — STEF v. komissio

(Asia T-428/08)

(2008/C 313/81)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Samband tónskálda og eigenda flutningsréttar (STEF) (Reykjavík, Islanti) (edustaja: lakimies Melkorka Óttarsdóttir)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

—	EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 16.7.2008 tehdyn komission päätöksen (asia COMP/C2/38.698 — CISAC) 3 artikla on kumottava ja

—	komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja esittää väitteidensä tueksi neljä kanneperustetta.

Ensimmäiseksi se väittää, että komissio teki arviointivirheen ja rikkoi EY 81 artiklaa katsoessaan, että samanlaisten aluerajoitusten sisällyttäminen vastavuoroisiin edustussopimuksiin on seurausta yhdenmukaistetusta menettelytavasta. Kantajan mukaan komission päätöksessään esittämä näyttö ei riitä sen osoittamiseen, että samanlainen toiminta ei aiheutuisi normaaleista kilpailuolosuhteista vaan muodostaa yhdenmukaistetun menettelytavan. Kantaja väittää myös, että rajoituslausekkeen käyttö kaikissa sen vastavuoroisissa sopimuksissa on tarpeen, jotta kantajan ja muiden CISACin jäsenten edustamien taiteilijoiden etuja voidaan suojata tehokkaasti ja riittävästi.

Toiseksi kantaja väittää, että toisin kuin riidanalaisessa päätöksessä on katsottu, CISACin jäsenjärjestöjen vastavuoroisissa edustussopimuksissaan käyttämällä aluerajoituksella ei rajoiteta kilpailua EY 81 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla, koska tekijänoikeusjärjestöjen välisen kilpailun luominen ja suojelu olisi ristiriidassa yhteisvalvontajärjestön perusluonteen kanssa, jonka mukaisesti niiden tehtävänä on suojella jäsentensä oikeuksia ja toimia yksinomaan jäseniään varten.

Kolmanneksi kantaja väittää vaihtoehtoisesti, että jos aluerajoituksen katsottaisiin muodostavan EY 81 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun yhdenmukaistetun menettelytavan, EY 81 artiklan 3 kohdan mukaiset edellytykset täyttyvät esillä olevassa asiassa. Sen mukaan riitautettu menettelytapa parantaa musiikin jakelua, jättää kuluttajille kohtuullisen osuuden näin saatavasta hyödystä, ei aseta yrityksille rajoituksia, jotka eivät ole välttämättömiä tavoitteiden saavuttamiseksi eikä anna yrityksille mahdollisuutta poistaa kilpailua merkittävältä osalta tuotteita. Tätä menettelytapaa on täten pidettävä EY 881 artiklan 3 kohdassa tarkoitetulla tavalla tarpeellisena ja oikeasuhteisena siihen perusteltuun päämäärään nähden, jonka järjestöjen jäsenten ja taiteilijoiden oikeuksien suojelu muodostaa.

Lopuksi kantaja väittää, että komissio ei soveltanut päätöksessään EY 151 artiklan 4 kohtaa, jonka mukaan yhteisön on otettava kulttuuriin liittyvät näkökohdat huomioon perustamissopimuksen muiden määräysten mukaisessa toiminnassaan, erityisesti yhteisön kulttuurien monimuotoisuuden vaalimiseksi ja edistämiseksi.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/45

Kanne 30.9.2008 — Grain Millers v. SMHV — Grain Millers (GRAIN MILLERS)

(Asia T-429/08)

(2008/C 313/82)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Grain Millers, Inc. (Eden Prairie, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja L.-E. Ström)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Grain Millers GmbH & Co. KG (Bremen, Saksa)

Vaatimukset

—	Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 23.7.2008 tekemä päätös asiassa R 1192/2007-2 on kumottava, ja

—	SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”GRAIN MILLERS” luokkiin 29, 30 ja 31 kuuluvia tavaroita varten — hakemus N:o 63 8657

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Saksalainen ”kauppanimi””GRAIN MILLERS” ja sen kuvioversio

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen kokonaan.

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen osittainen hylkääminen.

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 4 kohdan rikkominen, koska valituslautakunta on yliarvioinut valituslautakunnassa esiintyneen vastapuolen aikaisempaa tavaramerkkiä koskevien aikaisempien oikeuksien vahvistamiseksi esittämien todisteiden arvon.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/46

Kanne 30.9.2008 — Grain Millers v. SMHV — Grain Millers (GRAIN MILLERS)

(Asia T-430/08)

(2008/C 313/83)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Grain Millers, Inc. (Eden Prairie, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja L.-E. Ström)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Grain Millers GmbH & Co. KG (Bremen, Saksa)

Vaatimukset

—	Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 23.7.2008 tekemä päätös asiassa R 478/2007-2 on kumottava, ja

—	SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”GRAIN MILLERS” luokkiin 29, 30 ja 31 kuuluvia tavaroita varten — hakemus N:o 365 0256

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Saksalainen ”kauppanimi””GRAIN MILLERS” ja sen kuvioversio

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen osittainen hylkääminen.

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen osittainen hylkääminen.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/46

Kanne 1.10.2008 — Bulur Giyim Sanayi ve Ticaret Sirketi v. SMHV — Denim (VIGOSS)

(Asia T-431/08)

(2008/C 313/84)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Bulur Giyim Sanayi te Ticaret Sirketi (Istanbul, Turkki) (edustaja: asianajaja R. Böhm)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: A & V Denim Inc. (New York, Yhdysvallat)

Vaatimukset

—	On kumottava sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan asiassa R 1366/2007-2 18.7.2008 tekemä päätös siltä osin kuin siinä hylätään kantajan tekemä valitus väiteosaston 26.6.2007 tekemästä päätöksestä väitemenettelyssä N:o B 923 005

—	SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Bulur Giyim Sanayi ve Ticaret Sirketi

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki VIGOSS luokkiin 14, 18 ja 25 kuuluville tavaroille

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: kantaja

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansainvälinen kuvamerkki N:o 771 374 VIGOSS, joka on rekisteröity luokkaan 25 kuuluville tavaroille

Väiteosaston ratkaisu: Vaatimuksen osittainen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Riidanalaisen päätöksen osittainen kumoaminen ja vaatimuksen hylkääminen muilta osin

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen siltä osin kuin valituslautakunta ei ole ottanut huomioon kaikkia asiaan kuuluvia tekijöitä arvioidessaan riidanalaisten tavaramerkkien sekaannusvaaraa.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/47

Kanne 1.10.2008 — TONO v. komissio

(Asia T-434/08)

(2008/C 313/85)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: TONO (Oslo, Norja) (edustajat: S. Teigum ja A. Ringnes)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

—	kumoaa komission päätöksen COMP/C2/38.698 — CISAC — 3 artiklan

—	vaihtoehtoisesti kumoaa komission päätöksen COMP/C2/38.698 3 artiklan kaapelilähetysten osalta

—	velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vaatii kanteellaan EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (asia COMP/C2/38.698 — CISAC) 16.7.2008 tehdyn komission päätöksen K(2008) 3435 ja erityisesti sen 3 artiklan kumoamista, jossa todetaan, että ETA:n CISAC (1)-jäsenet ovat toteuttaneet EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan vastaisesti yhdenmukaistetun menettelytavan ”koordinoimalla toisilleen myönnettyjen vastavuoroisten edustusvaltuuksien alueelliset rajat siten, että käyttölupa on rajoitettu yhteisvalvontajärjestön kotimaan alueelle”. Kantaja vaatii vaihtoehtoisesti riidanalaisen päätöksen 3 artiklan kumoamista kaapelilähetysten osalta.

Kantaja väittää, että riidanalaisessa päätöksessä on tosiseikkoja koskevia virheitä ja oikeudellisia virheitä, ja sen lisäksi kantajan menettelyllisiä takeita on loukattu siltä osin kuin on kyse sen oikeudesta tulla kuulluksi.

Väitettyjen tosiseikkoja koskevien virheiden osalta kantaja väittää, että komissio ei ole tunnustanut musiikkiteosten tekijäoikeuksia koskevaa kollektiivista käyttölupajärjestelmää eikä näin ollen myöskään Norjassa vallitsevaa tosiasiallista tilannetta.

Väitettyjen oikeudellisten virheiden osalta kantaja väittää seuraavaa:

Kantaja väittää ensinnäkin, että riidanalaisessa päätöksessä on muodollinen virhe, jonka johdosta kyseinen päätös on kumottava. Kantaja nimittäin väittää, että sen oikeutta tulla kuulluksi on loukattu, koska lopullinen päätös eroaa väitetiedoksiannosta kilpailusääntöjen rikkomisen kuvaukseen liittyvän olennaisen seikan osalta.

Kantaja riitauttaa toiseksi sen, että aluerajoituksen sisällyttäminen niihin vastavuoroisiin sopimuksiin, joiden osapuolena se oli, perustuisi ETA:n CISAC-jäsenten välisiin yhdenmukaistettuihin menettelytapoihin.

Kantaja väittää kolmanneksi komission päätelleen virheellisesti, että rinnakkainen aluerajoitus kaapelilähetysten osalta rajoittaa kilpailua EY 81 artiklan 1 kohdan vastaisesti. Kantajan mukaan väitetyssä aluerajoitusta koskevassa yhdenmukaistetussa menettelytavassa on kyse sellaisesta kilpailun muodosta, jota ei sinänsä suojata EY 81 artiklan 1 kohdalla. Lisäksi kantaja väittää, että komissio teki tosiseikkoja koskevan virheen, kun se katsoi, että Norjassa on olemassa kansallinen monopoli sellaisten useita ohjelmistoja käsittävien esitysoikeuslupien osalta, jotka kattavat kaapelilähetykset. Kantaja toteaa, että vaikka väitetyn yhdenmukaistetun menettelytavan katsotaan rajoittavan kilpailua, se ei ole ristiriidassa EY 81 artiklan 1 kohdan kanssa, koska se on tarpeellinen ja lainmukaisesti tavoiteltuun päämäärään nähden oikeasuhteinen, kun otetaan huomioon ne erityiset vaatimukset, jotka liittyvät käyttölupien hallinnointiin, esitysoikeuksiin, tarkastukseen, valvontaan ja toimeenpanoon kaapelilla tapahtuvan edelleen lähettämisen osalta.

Kantaja väittää neljänneksi, että sen vastavuoroisissa sopimuksissa olevaan aluerajoitukseen voidaan soveltaa EY 81 artiklan 3 kohdassa olevaa poikkeusta. Kantaja huomauttaa tältä osin, että mainitut rajoitukset ovat välttämättömiä tehokkaiden yhden luukun periaatteiden ja Norjan laajennetun käyttölupajärjestelmän ylläpitämiseksi, minkä avulla varmistetaan vähimmäishallinnointi suojaten kuitenkin samanaikaiseksi oikeudenhaltijoiden etuja.

(1) Sanoittajien ja säveltäjien yhteisöjen kansainvälinen liitto.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/48

Kanne 3.10.2008 — Tokita Management Service v. SMHV — Eminent Food (TOMATOBERRY)

(Asia T-435/08)

(2008/C 313/86)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Tokita Management Service Corp. (Saitama, Japani) (edustajat: solicitor P. Brownlow, solicitor N. Jenkins ja barrister A. Bryson)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Eminent Food BV (Bussum, Alankomaat)

Vaatimukset

—	sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 18.7.2008 tekemä päätös asiassa R 1219/2007-4 on kumottava

—	SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki TOMATOBERRY luokkaan 31 kuuluvia tavaroita varten — hakemus N:o 3 797 909

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Luokkiin 31, 35 ja 44 kuuluvia tavaroita ja palveluja koskevan kuviomerkin Tomberry yhteisön tavaramerkkirekisteröinti N:o 3 344 711

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen kokonaisuudessaan

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska valituslautakunta erehtyi katsoessaan, että kyseessä olevat tavaramerkit ovat ulkoasultaan ja merkityssisällöltään erittäin samankaltaiset; neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja/tai 73 artiklan ja/tai 74 artiklan 1 kohdan rikkominen, koska valituslautakunta erehtyi katsoessaan, että väiteosaston näkemys siitä, että väite oli hyväksyttävä neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan a alakohdan perusteella, oli oikea.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/48

Kanne 6.10.2008 — CDC Hydrogene Peroxide v. komissio

(Asia T-437/08)

(2008/C 313/87)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: CDC Hydrogene Peroxide Cartel Damage Claims (CDC Hydrogene Peroxide) (edustaja: asianajaja R. Wirtz)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

—	komission 8.8.2008 tekemä päätös SG.E3/MM/psi D(2008) 6658 on julistettava mitättömäksi EY 231 artiklan 1 kohdan nojalla

—	vastaaja on ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan 2 kohdan mukaisesti velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja, joka ajaa yritysten vahingonkorvausvaatimuksia, joille on syntynyt vahinkoa Euroopan vetyperoksidikartellin vuoksi, vaatii komission 8.8.2008 tekemän päätöksen mitättömäksi julistamista, jolla sen asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (1) 2 artiklan 1 kohtaan perustuva vaatimus tutustua kokonaisuudessaan asian N:o COMP/F/38.620 — vetyperoksidi ja perboraatti — asiakirjojen sisällysluetteloon hylättiin.

Kantaja esittää kanteensa perusteluna, että asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdan ensimmäistä ja kolmatta luetelmakohtaa on rikottu, koska näihin säännöksiin sisältyviä poikkeussäännöksiä on tulkittu tai sovellettu virheellisesti.

Kantaja esittää tältä osin neljä kanneperustetta.

Ensimmäiseksi päätös loukkaa poikkeussäännöksen suppean tulkinnan ja soveltamisen periaatetta. Komissio ei ole esittänyt, että olisi olemassa konkreettisesti odotettavissa oleva eikä pelkästään hypoteettinen vaara siitä, että suojeltuja intressejä loukataan.

Toiseksi riitautettu päätös ei ole yhteensoveltuva periaatteen kanssa, jonka mukaan EY:n kilpailuoikeuden rikkomisesta on seurattava tehokas vahingonkorvaus, koska vahinkoa kärsineiden henkilöiden intressi rikkomuksen yksityiskohtien suhteen on katsottava suuremmaksi kuin yrityksen intressi sen suhteen, että sen kilpailunvastaisen käyttäytymisen yksityiskohtia sekä sen lieventämistoimenpiteisiin liittyvän yhteistyön laajuutta komission kanssa ei paljasteta yleisölle.

Kolmanneksi riitautettu päätös ei ole perusteltu asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdan ensimmäisen luetelmakohdan poikkeussäännöksen nojalla taloudellisten etujen suojan perusteella.

Neljänneksi riitautettu päätös ei ole perusteltu asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdan kolmannen luetelmakohdan poikkeussäännöksen nojalla tarkastus- ja tutkintatoimien perusteella.

(1) Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43).

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/49

Kanne 29.9.2008 — FIFA v. SMHV

(Asia T-444/08)

(2008/C 313/88)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Kansainvälinen jalkapalloliitto FIFA (Zürich, Sveitsi) (edustajat: D. Alexander QC, barrister A. Barav, lakimiehet R. Buchel ja C. Rassmann)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Ferrero OHG mbH (Stadtallendorf, Saksa)

Vaatimukset

—	sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 1466/2005-1 20.6.2008 tekemä päätös on kumottava kokonaan tai osittain

—	SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki ”WORLD CUP 2006” luokkiin 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — Yhteisön tavaramerkki N:o 2 152 817

Yhteisön tavaramerkin haltija: Kantaja

Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Vastapuoli valituslautakunnassa

Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Mitättömyysosaston päätöksen kumoaminen

Kanneperusteet: 1) Asetuksen N:o 40/94 73 artiklaa ja 74 artiklan 1 kohtaa on rikottu siltä osin kuin valituslautakunta on laajalti perustanut päätöksensä neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaan, vaikka vastapuoli ei ollut vedonnut valituslautakunnassa tähän säännökseen eikä mitättömyysosasto ollut viitannut siihen; 2) toissijaisesti neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta ei tarkastellut yhteisön tavaramerkkiä, jonka mitättömäksi julistamista vaadittiin, kokonaisuutena keskivertokuluttajan kannalta eikä soveltanut relevanttia lakia haettujen tavaroiden tai palvelujen kuvailevuuden arvioinnissa; ja 3) neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta totesi virheellisesti, että mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen kohteena olevalla rekisteröidyllä yhteisön tavaramerkillä ei ole tarvittavaa erottamiskykyä ja 4) neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 3 kohtaa ja 51 artiklan 2 kohtaa on rikottu, koska valituslautakunta totesi virheellisesti, että mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen kohteena oleva rekisteröity yhteisön tavaramerkki ei ole saavuttanut erottamiskykyä luokkaan 41 kuuluvia palveluja varten.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/50

Kanne 29.9.2008 — FIFA v. SMHV

(Asia T-445/08)

(2008/C 313/89)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Kansainvälinen jalkapalloliitto FIFA (Zürich, Sveitsi) (edustajat: D. Alexander, QC, barrister A. Barav ja lakimiehet R. Buchel ja C. Rassmann)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Ferrero OHG mbH (Stadtallendorf, Saksa)

Vaatimukset

—	sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 1467/2005-1 30.6.2008 tekemä päätös on kumottava kokonaan tai osittain

—	SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki ”GERMANY 2006” luokkiin 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — Yhteisön tavaramerkki N:o 2 153 005

Yhteisön tavaramerkin haltija: Kantaja

Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä:V astapuoli valituslautakunnassa

Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Mitättömyysosaston päätöksen kumoaminen

Kanneperusteet: 1) Asetuksen N:o 40/94 73 artiklaa ja 74 artiklan 1 kohtaa on rikottu siltä osin kuin valituslautakunta on laajalti perustanut päätöksensä neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaan, vaikka vastapuoli ei ollut vedonnut valituslautakunnassa tähän säännökseen eikä mitättömyysosasto ollut viitannut siihen; 2) toissijaisesti neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta ei tarkastellut yhteisön tavaramerkkiä, jonka mitättömäksi julistamista vaadittiin, kokonaisuutena keskivertokuluttajan kannalta eikä soveltanut relevanttia lakia haettujen tavaroiden tai palvelujen kuvailevuuden arvioinnissa ja 3) neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta totesi virheellisesti, että mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen kohteena olevalla rekisteröidyllä yhteisön tavaramerkillä ei ole tarvittavaa erottamiskykyä ja 4) neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 3 kohtaa ja 51 artiklan 2 kohtaa on rikottu, koska valituslautakunta totesi virheellisesti, että mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen kohteena oleva rekisteröity yhteisön tavaramerkki ei ole saavuttanut erottamiskykyä luokkaan 41 kuuluvia palveluja ja kaikkia kaupan pidettäviä tavaroita varten.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/50

Kanne 29.9.2008 — FIFA v. SMHV

(Asia T-446/08)

(2008/C 313/90)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Kansainvälinen jalkapalloliitto FIFA (Zürich, Sveitsi) (edustajat: D. Alexander, QC, barrister A. Barav, lakimiehet R. Buchel ja C. Rassmann)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Ferrero OHG mbH (Stadtallendorf, Saksa)

Vaatimukset

—	sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 1468/2005-1 30.6.2008 tekemä päätös on kumottava kokonaan tai osittain

—	SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki ”WM 2006” luokkiin 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — Yhteisön tavaramerkki N:o 2 155 521

Yhteisön tavaramerkin haltija: Kantaja

Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Vastapuoli valituslautakunnassa

Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Mitättömyysosaston päätöksen kumoaminen

Kanneperusteet: 1) Asetuksen N:o 40/94 73 artiklaa ja 74 artiklan 1 kohtaa on rikottu siltä osin kuin valituslautakunta on laajalti perustanut päätöksensä neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaan, vaikka vastapuoli ei ollut vedonnut valituslautakunnassa tähän säännökseen eikä mitättömyysosasto ollut viitannut siihen; 2) toissijaisesti neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta ei tarkastellut yhteisön tavaramerkkiä, jonka mitättömäksi julistamista vaadittiin, kokonaisuutena keskivertokuluttajan kannalta eikä soveltanut relevanttia lakia haettujen tavaroiden tai palvelujen kuvailevuuden arvioinnissa ja 3) neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta totesi virheellisesti, että mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen kohteena olevalla rekisteröidyllä yhteisön tavaramerkillä ei ole tarvittavaa erottamiskykyä ja 4) neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 3 kohtaa ja 51 artiklan 2 kohtaa on rikottu, koska valituslautakunta totesi virheellisesti, että mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen kohteena oleva rekisteröity yhteisön tavaramerkki ei ole saavuttanut erottamiskykyä luokkaan 41 kuuluvia palveluja varten.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/51

Kanne 29.9.2008 — FIFA v. SMHV

(Asia T-447/08)

(2008/C 313/91)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Kansainvälinen jalkapalloliitto FIFA (Zürich, Sveitsi) (edustajat: D. Alexander, QC, barrister A. Barav ja lakimiehet R. Buchel ja C. Rassmann)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Ferrero OHG mbH (Stadtallendorf, Saksa)

Vaatimukset

—	sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 469/2005-1 30.6.2008 tekemä päätös on kumottava kokonaan tai osittain

—	SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki ”WORLD CUP GERMANY” luokkiin 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — Yhteisön tavaramerkki N:o 2 152 635

Yhteisön tavaramerkin haltija: Kantaja

Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Vastapuoli valituslautakunnassa

Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Mitättömyysosaston päätöksen kumoaminen

Kanneperusteet: 1) Asetuksen N:o 40/94 73 artiklaa ja 74 artiklan 1 kohtaa on rikottu siltä osin kuin valituslautakunta on laajalti perustanut päätöksensä neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaan, vaikka vastapuoli ei ollut vedonnut valituslautakunnassa tähän säännökseen eikä mitättömyysosasto ollut viitannut siihen; 2) toissijaisesti neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta ei tarkastellut yhteisön tavaramerkkiä, jonka mitättömäksi julistamista vaadittiin, kokonaisuutena keskivertokuluttajan kannalta eikä soveltanut relevanttia lakia haettujen tavaroiden tai palvelujen kuvailevuuden arvioinnissa ja 3) neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta totesi virheellisesti, että mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen kohteena olevalla rekisteröidyllä yhteisön tavaramerkillä ei ole tarvittavaa erottamiskykyä.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/52

Kanne 29.9.2008 — FIFA v. SMHV

(Asia T-448/08)

(2008/C 313/92)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Kansainvälinen jalkapalloliitto FIFA (Zürich, Sveitsi) (edustajat: D. Alexander, QC, barrister A. Barav ja lakimiehet R. Buchel ja C. Rassmann)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Ferrero OHG mbH (Stadallendorf, Saksa)

Vaatimukset

—	sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 1470/2005-1 30.6.2008 tekemä päätös on kumottava kokonaan tai osittain

—	SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki ”WORLD CUP 2006 GERMANY” luokkiin 1, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 16, 18, 20, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 36, 37, 38, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — Yhteisön tavaramerkki N:o 2 047 843

Yhteisön tavaramerkin haltija: Kantaja

Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Vastapuoli valituslautakunnassa

Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Mitättömyysosaston päätöksen kumoaminen

Kanneperusteet: 1) Asetuksen N:o 40/94 73 artiklaa ja 74 artiklan 1 kohtaa on rikottu siltä osin kuin valituslautakunta on laajalti perustanut päätöksensä neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaan, vaikka vastapuoli ei ollut vedonnut valituslautakunnassa tähän säännökseen eikä mitättömyysosasto ollut viitannut siihen; 2) toissijaisesti neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta ei tarkastellut yhteisön tavaramerkkiä, jonka mitättömäksi julistamista vaadittiin, kokonaisuutena keskivertokuluttajan kannalta eikä soveltanut relevanttia lakia haettujen tavaroiden tai palvelujen kuvailevuuden arvioinnissa ja 3) neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta totesi virheellisesti, että mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen kohteena olevalla rekisteröidyllä yhteisön tavaramerkillä ei ole tarvittavaa erottamiskykyä.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/52

Kanne 2.10.2008 — Stim v. komissio

(Asia T-451/08)

(2008/C 313/93)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå (Stim) u.p.a. (Tukholma, Ruotsi) (asiamiehet: solicitor C. Thomas ja asianajaja N. Pourbaix)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

—	EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä asiassa COMP/C2/38.698 — CISAC 16.7.2008 tehdyn komission päätöksen 3 artikla ja 4 artiklan 2 kohta sekä 4 artiklan 3 kohta siltä osin kuin siinä viitataan 3 artiklaan on kumottava

—	komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vaatii kanteellaan EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (asia COMP/C2/38.698 — CISAC) 16.7.2008 tehdyn komission päätöksen osittaista kumoamista ja erityisesti sen 3 artiklan kumoamista, jossa todetaan, että ETA:n CISAC (1) -jäsenet ovat EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan vastaisesti toteuttaneet yhdenmukaistetun menettelytavan koordinoimalla toisilleen myönnettyjen vastavuoroisten edustusvaltuuksien alueelliset rajat siten, että käyttölupa on rajoitettu yhteisvalvontajärjestön kotimaan alueelle.

Kantaja esittää kanteensa tueksi seuraavaa:

Kantajan mukaan riidanalaisella päätöksellä rikotaan EY 151 artiklan 4 kohtaa, koska komissio ei ole ottanut riittävästi huomioon kulttuurin moninaisuudelle koituvia seuraamuksia Euroopassa edellyttäessään sen väitetyn yhdenmukaistetun menettelytavan päättämistä, jolla rajoitetaan alueellisesti ETA:n yhteisvalvontajärjestöjen muille ETA:n yhteisvalvontajärjestöille myöntämiä valtuutuksia antaa omien esitysoikeuksiensa käyttölupia satelliittipalveluille, kaapelilähetyspalveluille ja Internet-palveluille. Lisäksi kantaja väittää, että päätöksellä haitataan kulttuurin moninaisuutta Euroopassa, koska musiikin tekijät, jotka eivät ole kulttuurillisesti niin houkuttelevia, menettävät niillä nykyisessä järjestelmässä oleva varmuuden siitä, että heidän musiikkiinsa kuuluu käyttöluvan piiriin ja että he saavat tuloja kaikilta niiltä alueilta, joilla heidän musiikkiaan mahdollisesti esitetään.

Kantaja väittää lisäksi, että komission olisi pitänyt ottaa huomioon se, että sen yksilöimä kilpailunrajoitus on näennäinen tai enintään marginaalinen. Kantaja toteaa, ettei kyse ole itse asiassa EY 81 artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta kilpailunrajoituksesta. Se väittää siten, että komissio teki oikeudellisen virheen tai se syyllistyi ilmeiseen arviointivirheeseen, kun se sovelsi edellä mainittua määräystä. Lopuksi kantaja huomauttaa, että komissio olisi voinut laillisesti myöntää EY 81 artiklan 3 kohdan perusteella yhdenmukaistetulle menettelytavalle poikkeusluvan. Jättäessään tämän tekemättä se aiheutti tarpeettomasti vahinkoa kulttuurin moninaisuudelle Euroopassa.

(1) Sanoittajien ja säveltäjien yhteisöjen kansainvälinen liitto.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/53

Kanne 10.10.2008 — Komissio v. Acentro Turismo

(Asia T-460/08)

(2008/C 313/94)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: A. Aresu ja A. Caeiros)

Vastaaja: Acentro Turismo SpA (Milano, Italia)

Vaatimukset

—	Komissio vaatii, että Acentro Tursimo S.p.A. velvoitetaan korvaamaan pääomaa 13 497,46 euroa

—

Kyseinen yhtiö on velvoitettava maksamaan 2 278,55 euron suuruinen määrä viivästyskorkoina, jotka ovat erääntyneet tämän kanteen jättämispäivään mennessä, sekä maksamaan viivästyskorot, jotka kertyvät tämän kanteen jättämispäivästä pääoman tosiasialliseen maksamiseen saakka ja joiden määrä tullaan myöhemmin määrittämään Italian laissa säädetyn korkokannan perusteella

—	Kyseinen yhtiö on velvoitettava maksamaan viivästyskorkoa edellä mainituille niille viivästyskoroille, jotka ovat erääntyneet tämän kanteen jättämispäivään mennessä ja joiden määrä tullaan myöhemmin määrittämään kyseisten korkojen maksupäivään asti Italian laissa säädetyn korkokannan perusteella

—	Acentro Turismo on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Euroopan yhteisöjen komissio vaatii tällä kanteella Euroopan atomienergiayhteisön edustajana (Euratom), että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin velvoittaa Italian oikeuden mukaan perustetun yhtiön Acentro Turismo S.p.A:n maksamaan 13 497,46 euron suuruisen summan viivästyskorkoineen. Tämä summa perustuu vuonna 1990 tehdyssä palveluhankintasopimuksessa N:o 349-90-04 TL ISP I, jolla kyseisen yhtiön kanssa tehtiin Ispralla toimivan matkatoimiston harjoittamista koskeva palveluhankintasopimus, määrättyihin täytäntöönpanosääntöihin.

Komissio väittää tältä osin, että Acentro-yhtiö ei ole maksanut kahta laskua, jotka komissio lähetti sille riidanalaisen sopimuksen 8 artiklan perusteella, ja että tämän saatavan olemassaolon osoittaa riittävästi tämän sopimuksen sisältö, joten kyseinen saatava on varma, selvä ja perittävissä.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/53

Kanne 13.10.2008 — Zeta Europe v. SMHV (Superleggera)

(Asia T-464/08)

(2008/C 313/95)

Kannekirjelmän kieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Zeta Europe B. V. (Het Ambacht, Alankomaat) (edustajat: asianajajat V. Bilardo, C. Bacchini ja M. Mazzitelli)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vaatimukset

—	SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 17.7.2008 asiassa N:o R0666/2008-1 tekemä, kantajalle vastainen päätös on kumottava

—	SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkki: Sekamerkki ”Superleggera” (yhteisön tavaramerkkihakemus N:o 5.456.207) luokkiin 12, 18 ja 25 kuuluville tavaroille

Tutkijan päätös: Rekisteröintihakemus on hylätty sen jälkeen kun oli todettu, että kyseinen merkki muodostuu adjektiivista ”superleggera” ja että se tullaan tämän vuoksi ymmärtämään siten, että sillä kuvataan tavaroiden painoa.

Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään.

Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja sen 73 ja 74 artiklaa on rikottu.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/55

Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 9.10.2008 — Nijs v. tilintarkastustuomioistuin

(Asia F-49/06) (1)

(Henkilöstö - Virkamiehet - Ylennys - Vuoden 2005 ylennyskierros)

(2008/C 313/97)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Bart Nijs (Bereldange, Luxemburg) (edustaja: asianajaja F. Rollinger)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin (asiamiehet: T. Kennedy, J.-M. Stenier ja G. Corstens)

Oikeudenkäynnin kohde

Yhtäältä nimittävän viranomaisen sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla kantaja jätettiin ylentämättä palkkaluokkaan A*11 vuoden 2005 ylennyskierroksella, ja toisaalta vahingonkorvausvaatimus

Tuomiolauselma

1)	Kanne jätetään osaksi tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset puuttuvat, ja osaksi se hylätään, koska se on perusteeton.

2)	Bart Nijs velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 154, 1.7.2006, s. 26.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/55

Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 11.9.2008 — Spee v. Europol

(Asia F-121/06) (1)

(Henkilöstö - Europolin henkilöstö - Palkkaus - Europolin henkilöstösääntöjen 28 ja 29 artikla - Arvioinnin perusteella myönnetyt palkkatasot - Sovellettavien normien taannehtivuus - Laskentamenetelmä)

(2008/C 313/98)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Asianosaiset

Kantaja: David Spee (Rijswijk, Alankomaat) (edustaja: asianajaja D. C. Coppens)

Vastaaja: Euroopan poliisivirasto (Europol) (asiamiehet: aluksi N. Urban ja D. Neumann, sittemmin D. Neumann ja D. El Khoury, avustajinaan asianajajat B. Wägenbaur ja R. van der Hout)

Oikeudenkäynnin kohde

Europolin 5.7.2006 tekemän sen päätöksen kumoaminen, jolla kantajalle myönnettiin vain yksi Europolin henkilöstösääntöjen 29 artiklassa tarkoitetuista kahdesta palkkatasosta

Tuomiolauselma

1)	Kanne hylätään.

2)	Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

(1) EUVL C 326, 30.12.2006, s. 84.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/55

Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 4.9.2008 — Dragoman v. komissio

(Asia F-147/06) (1)

(Henkilöstö - Avoin kilpailu - Päätös olla hyväksymättä kantajaa suulliseen kokeeseen)

(2008/C 313/99)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Adriana Dragoman (Bryssel, Belgia) (edustaja: aluksi asianajaja S. Mihailescu, sittemmin asianajaja G.-F. Dinulescu)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: K. Herrmann ja M. Velardo)

Oikeudenkäynnin kohde

Avoimen kilpailun EPSO/AD/44/06 CJ, jonka tarkoituksena oli laatia romaniankielisten juristi-lingvistien varallaololuettelo palvelukseen ottamista varten, valintalautakunnan päätöksen antaa kantajalle arvosana 18/40 kirjallisesta kokeesta b ja olla hyväksymättä tätä kyseisen kilpailun suulliseen kokeeseen kumoaminen.

Tuomiolauselma

1)	Kanne hylätään.

2)	Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

(1) EUVL C 42, 24.2.2007, s. 48.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/56

Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 4.9.2008 — Lafili v. komissio

(Asia F-22/07) (1)

(Henkilöstö - Virkamiehet - Asetuksen (ETY, Euratom) N:o 723/2004 voimaantulo - Henkilöstösääntöjen 44 ja 46 artikla - Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII oleva 7 artikla - Ylennys - Luokittelu - Voimaantuloajankohdan kerroin)

(2008/C 313/100)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Paul Lafili (Genk, Belgia) (edustajat: asianajajat G. Vandersanden ja L. Levi)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall, H. Kraemer ja K. Herrmann)

Oikeudenkäynnin kohde

Sen päätöksen kumoaminen, jolla kantaja luokiteltiin palkkaluokkaan AD 13, palkkatasolle 5 ja joka sisältyi henkilöstön ja hallinnon pääosaston 11.5.2006 tekemään ilmoitukseen sekä kesäkuun 2006 ja sitä seuraaviin palkkatodistuksiin, siltä osin kuin tällä päätöksellä ei noudatettu erityisesti henkilöstösääntöjen 44 ja 46 artiklaa eikä mainittujen henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevaa 7 artiklaa

Tuomiolauselma

1)	Euroopan yhteisöjen komission henkilöstön ja hallinnon pääosastoon kuuluvan urarakenteesta, arvioinnista ja ylennyksistä vastaavan yksikön A 6 päällikön 11.5.2006 tekemä päätös kumotaan.

2)	Paul Lafili vastaa puolesta omia oikeudenkäyntikulujaan.

3)	Euroopan yhteisöjen komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan puolet Lafilin oikeudenkäyntikuluista.

(1) EUVL C 95, 28.4.2007, s. 59.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/56

Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 8.10.2008 — Barbin v. parlamentti

(Asia F-44/07) (1)

(Henkilöstö - Virkamiehet - Ylennys - Euroopan parlamentin soveltama ansiopiesteiden myöntämismenettely - Tätä menettelyä koskevien ohjeiden lainvastaisuus - Ansioiden vertailu)

(2008/C 313/101)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Florence Barbin (Luxemburg, Luxemburg) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal)

Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: aluksi A. Lukošiūtė ja R. Ignătescu, sittemmin C. Burgos, A. Lukošiūtė ja R. Ignătescu)

Oikeudenkäynnin kohde

Yhtäältä 16.10.2006 tehdyn päätöksen kumoaminen, jolla kantajalle myönnettiin vuoden 2005 ylennyskierroksella yksi ansiopiste, ja toisaalta Euroopan parlamentin 10.5.2006 toteuttamien ”Ansio- ja ylennyspisteiden myöntämistä koskevien soveltamistoimenpiteiden” I.2 kohdan c alakohdan toteaminen lainvastaiseksi

Tuomiolauselma

1)	Kanne hylätään.

2)	Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

(1) EUVL C 155, 7.7.2007, s. 45.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/57

Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 22.10.2008 — Tzirani v. komissio

(Asia F-46/07) (1)

(Henkilöstö - Virkamiehet - Palvelukseen ottaminen - Palkkaluokkaan nimittäminen - Ylennys - Johtajan virka - Hakemuksen hylkääminen - Sellaisen tuomion täytäntöönpano, jolla nimityspäätös on kumottu - Tutkittavaksi ottaminen)

(2008/C 313/102)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Marie Tzirani (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja É. Boigelot)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Berscheid ja V. Joris, avustajanaan asianajaja B. Wägenbaur)

Oikeudenkäynnin kohde

Yhtäältä sen Euroopan yhteisöjen komission 30.8.2006 tekemän päätöksen kumoaminen, jolla D. J. nimitettiin johtajan virkaan henkilöstön ja hallinnon pääosaston (PO) osastolle B ”henkilöstösäännöt: politiikka, hallinto ja neuvonta” ja jolla hylättiin näin ollen kantajan hakemus tulla nimitetyksi tähän samaan virkaan, ja toisaalta komission velvoittaminen maksamaan korvausta kantajalle väitetysti aiheutuneesta aineellisesta vahingosta ja henkisestä kärsimyksestä

Tuomiolauselma

1)	Päätös, jolla hylätään Tziranin hakemus Euroopan yhteisöjen komission henkilöstön ja hallinnon pääosaston (PO) osaston B ”henkilöstösäännöt: politiikka, hallinto ja neuvonta” johtajan virkaan, kumotaan.

2)	D. J:n nimittämisestä Euroopan yhteisöjen komission henkilöstön ja hallinnon pääosaston (PO) osaston B ”henkilöstösäännöt: politiikka, hallinto ja neuvonta” johtajan virkaan 30.8.2006 tehty päätös kumotaan.

3)	Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan maksamaan Tziranille vahingonkorvauksena 10 000 euroa.

4)	Kanne hylätään muilta osin.

5)	Euroopan yhteisöjen komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Tziranin oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 170, 21.7.2007, s. 42.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/57

Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 11.9.2008 — Bui Van v. komissio

(Asia F-51/07) (1)

(Henkilöstö - Virkamiehet - Palvelukseen ottaminen - Palkkaluokan ja palkkatason määrittäminen - Sääntöjenvastainen määrittäminen - Lainvastaisen toimen peruuttaminen - Perusteltu luottamus - Kohtuullinen aika - Puolustautumisoikeudet - Hyvää hallintotapaa koskeva oikeus)

(2008/C 313/103)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Philippe Bui Van (Hettange-Grande, Ranska) (edustajat: asianajajat S. Rodrigues ja R. Albelice)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja G. Berscheid)

Oikeudenkäynnin kohde

Yhtäältä komission yhteisen tutkimuskeskuksen pääjohtajan 4.10.2006 tekemän päätöksen kumoaminen siltä osin kuin siinä määritettiin kantajan uudeksi palkkaluokaksi AST 3, vaikka hänen palkkaluokakseen oli alun perin määritetty AST 4, ja toisaalta vahingonkorvausvaatimus

Tuomiolauselma

1)	Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan maksamaan Bui Vanille vahingonkorvausta 1 500 euroa.

2)	Kanne hylätään muilta osin.

3)	Bui Van vastaa kahdesta kolmasosasta omia oikeudenkäyntikulujaan.

4)	Euroopan yhteisöjen komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja yhdestä kolmasosasta Bui Vanin oikeudenkäyntikuluja.

(1) EUVL C 170, 21.7.2007, s. 43.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/58

Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 8.10.2008 — Barbin v. parlamentti

(Asia F-81/07) (1)

(Henkilöstö - Virkamiehet - Ylennys - Vuoden 2006 ylennyskierros - Ansioiden vertailu)

(2008/C 313/104)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Florence Barbin (Luxemburg, Luxemburg) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal)

Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: aluksi A. Lukošiūtė ja R. Ignătescu, sittemmin C. Burgos, A. Lukošiūtė ja R. Ignătescu)

Oikeudenkäynnin kohde

Euroopan parlamentin päätöksen, jolla kantaja jätettiin ylentämättä palkkaluokkaan AD 12 vuoden 2006 ylennyskierroksella, kumoaminen

Tuomiolauselma

1)	Euroopan parlamentin 20.11.2006 tekemä päätös olla ylentämättä Barbinia vuoden 2006 ylennyskierroksella kumotaan.

2)	Euroopan parlamentti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 247, 20.10.2007, s. 43.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/58

Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 4.9.2008 — Duta v. yhteisöjen tuomioistuin

(Asia F-103/07) (1)

(Henkilöstö - Väliaikaiset toimihenkilöt - Palvelukseen ottaminen - Lakimiesavustaja - Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 2 artiklan c alakohta - Asianomaiselle vastainen päätös - Luottamusside)

(2008/C 313/105)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Radu Duta (Luxemburg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja F. Krieg)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen tuomioistuin (asiamies: M. Schauss)

Oikeudenkäynnin kohde

Yhtäältä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen lautakunnan, joka on toimivaltainen ratkaisemaan valitukset, 4.6.2007 tekemän sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla hylättiin kantajan hakemus, joka koski lakimiesavustajan tointa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomarin kabinetissa, ja toisaalta vaatimus saada yhden euron symbolinen korvaus aiheutuneesta vahingosta

Tuomiolauselma

1)	Kanne jätetään tutkimatta.

2)	Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

(1) EUVL C 315, 22.12.2007, s. 45 ja EUVL C 79, 29.3.2008, s. 39 (oikaisu).

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/58

Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 11.9.2008 — Smadja v. komissio

(Asia F-135/07) (1)

(Henkilöstö - Virkamiehet - Palvelukseen ottaminen - Nimitys - Palkkatason määrittäminen - Kantajan nimittäminen uudelleen samaan virkaan sen jälkeen, kun kantajan alkuperäinen nimitys oli kumottu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen antamalla tuomiolla - Suhteellisuusperiaate - Luottamuksensuojan periaate - Huolenpitovelvollisuus)

(2008/C 313/106)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Daniele Smadja (New Delhi, Intia) (edustaja: asianajaja É. Boigelot)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: D. Martin ja K. Herrmann)

Oikeudenkäynnin kohde

Yhtäältä sen komission tekemän kantajan, joka oli alun perin palkkaluokan A*15, tason 4, virkamies, nimittämistä koskevan päätöksen kumoaminen siltä osin kuin siinä vahvistetaan kantajan palkkaluokaksi A*15, taso 1, sillä perusteella, että kantaja nimitettiin ulkosuhteiden pääosastoon (RELEX) kuuluvan osaston B johtajaksi sen jälkeen, kun hänen alkuperäinen nimityksensä oli kumottu, ja toisaalta vahingonkorvausvaatimus aineellisesta vahingosta ja henkisestä kärsimyksestä

Tuomiolauselma

1)	Euroopan yhteisöjen komission 21.12.2006 tekemä päätös, jolla vahvistetaan Smadjan palkkaluokaksi A*15, taso 1, ja hänen ikälisänsä 1.11.2005 saakka, kumotaan.

2)	Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 37, 9.2.2008, s. 35.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/59

Kanne 12.10.2008 — Wenig v. komissio

(Asia F-80/08)

(2008/C 313/107)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Fritz Harald Wenig (Woluwe Saint-Pierre, Belgia) (edustajat: asianajajat G. -A. Dal, D. Voillemot ja D. Bosquet)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Sen komission päätöksen kumoaminen, jolla kantaja pidätettiin virantoimituksesta ja jolla kantajan palkasta määrättiin pidätettäväksi 1 000 euron kuukausittainen määrä

Vaatimukset

—	Se 18.9.2008 tehty komission päätös, jolla kantaja pidätettiin virantoimituksesta ja jolla kantajan palkasta määrättiin pidätettäväksi 1 000 euron kuukausittainen määrä Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen liitteessä IX olevan 23 ja 24 artiklan nojalla, on kumottava

—	Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/59

Kanne 13.10.2008 — Ketselidou v. komissio

(Asia F-81/08)

(2008/C 313/108)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Zoe Ketselidou (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja S. Pappas)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla on hylätty kantajan vaatimus, joka koskee huomioon otettavien palveluvuosien laskemisen tarkistamista siirrettäessä kantajan Kreikassa hankkimat eläkeoikeudet yhteisön järjestelmään

Vaatimukset

—	nimittävän viranomaisen 10.1.2008 tekemä päätös, jolla on hylätty kantajan esittämä vaatimus niiden palveluvuosien laskemisen tarkistamisesta, jotka ovat kertyneet Euroopan yhteisöjen eläkejärjestelmän piirissä sen jälkeen kun hänen Kreikassa hankkimansa eläkeoikeudet on siirretty, on kumottava

—	Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/59

Kanne 10.10.2008 — Gheysens v. neuvosto

(Asia F-83/08)

(2008/C 313/109)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Johan Gheysens (Mechelen, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja E. Marchal)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Sellaisen neuvoston päätöksen kumoaminen, jolla on säädetty kantajan palvelukseen ottamisen ehdoista, siltä osin kuin siinä on rajoitettu sopimuksen kesto kahteen vuoteen ja sijoitettu hänet tehtäväryhmään III, palkkaluokkaan 11, palkkatasolle 1 sekä sen toteaminen, että yhteisöjen muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 88 artikla on lainvastainen, koska siinä hyväksytään peräkkäiset määräaikaiset työsopimukset yleisen kolmen vuoden rajoituksen puitteissa

Vaatimukset

—	muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 88 artikla on todettava lainvastaiseksi, koska siinä hyväksytään peräkkäiset määräaikaiset työsopimukset yleisen kolmen vuoden rajoituksen puitteissa

—	neuvoston päätös, jolla on säädetty kantajan palvelukseen ottamisen ehdoista, on kumottava siltä osin kuin siinä on rajoitettu sopimuksen kesto kahteen vuoteen ja sijoitettu hänet tehtäväryhmään III, palkkaluokkaan 11, palkkatasolle 1

—	Euroopan unionin neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/60

Kanne 15.10.2008 — Notarnicola v. tilintarkastustuomioistuin

(Asia F-85/08)

(2008/C 313/110)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Pietro Notarnicola (Luxemburg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja A. Gross)

Vastaaja: Euroopan tilintarkastustuomioistuin

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Vastaajan tekemän sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla on kantajalle on ilmoitettu hänen irtisanomisestaan, sekä kantajan palauttaminen tehtäviinsä ja toissijaisesti vastaajan velvoittaminen maksamaan vahingonkorvausta kantajan kärsimästä aineellisesta ja aineettomasta vahingosta.

Vaatimukset

—	sellainen 16.7.2008 tehty päätös, ja siten myös 5.3.2008 tehty päätös, jolla kantajalle on ilmoitettu hänen irtisanomisestaan 15.4.2008 lähtien, on kumottava

—	kantaja on palautettava 23.7.2007 päivätyn sopimuksen mukaisiin sopimussuhteisen toimihenkilön tehtäviinsä ja palkka on maksettava takautuvasti 16.4.2008 lähtien tuomion antamispäivään saakka

—	toissijaisesti vastaaja on velvoitettava korvaamaan 60 500 euroa kantajan kärsimästä aineellisesta ja 5 000 euroa tämän kärsimästä aineettomasta vahingosta.

6.12.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

C 313/61

Oikaistaan virallisessa lehdessä julkaistu tiedonanto asiassa T-283/08 P

( Euroopan unionin virallinen lehti C 272, 25.10.2008, s. 28 )

(2008/C 313/113)

Virallisessa lehdessä asiassa T-283/08 P, Pavlos Longinidis v. Cedefop julkaistu tiedonanto kuuluu seuraavasti:

Valitus, jonka P. Longinidis on tehnyt 16.7.2008 virkamiestuomioistuimen asiassa F-74/06, Pavlos Longinidis v. Cedefop, 24.4.2008 antamasta tuomiosta

(Asia T-283/08 P)

(2008/C 272/54)

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Asianosaiset

Valittaja: Pavlos Longinidis (edustajat: asianajajat P. Giatagantsidis ja S. Stavropoulou)

Muu osapuoli: Cedefop

Vaatimukset

—	Euroopan yhteisöjen virkamiestuomioistuimen asiassa F-74/06, Pavlos Longinidis vastaan Cedefop, 24.4.2008 antama tuomio on kumottava;

—	Cedefopin johtajan 30.11.2005 tekemä päätös, jolla päätettiin valittajan 4.3.2003 tehty toistaiseksi voimassa oleva työsopimus, ja kaikki muut tähän päätökseen liittyvät hallintoelimen toimet on kumottava;

—	Cedefopin johtajan 11.11.2005 tekemä päätös, jolla muutettiin Cedefobin valituslautakunnan kokoonpanoa, ja kaikki muut tähän päätökseen liittyvät hallintoelimen toimet on kumottava;

—	Cedefopin valituslautakunnan 24.5.2006 tekemä päätös, jolla hylättiin valittajan 28.2.2006 tekemä hallinnollinen valitus, ja kaikki tähän päätökseen liittyvät hallintoelimen toimet on kumottava;

—	Valittajan 19.6.2006 nostama kanne on otettava tutkittavaksi ja

—	Cedefop on velvoitettava korvaamaan sekä asiaa ensimmäisessä vaiheessa käsiteltäessä että muutoksenhaussa syntyneet oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteellaan valittaja vaatii muun muassa, että kumotaan Cedefopin johtajan päätös toistaiseksi voimassa olevan työsopimuksen päättämisestä. Kanne hylättiin virkamiestuomioistuimen 24.4.2008 antamalla tuomiolla.

Valittaja katsoo, että valituksenalaista tuomiota tehtäessä rikottiin asian selvittämistä koskevia sääntöjä, sillä tuomio annettiin sellaisten seikkojen perusteella, joita ei ole näytetty toteen. Valittaja toteaa erityisesti, että tutkiessaan valittajan väitettä, jonka mukaan irtisanomisperusteet ilmoitettiin suullisesti valittajalle 23.11.2005 järjestetyssä tapaamisessa, virkamiestuomioistuimen syyllistyi oikeudelliseen virheeseen, koska se muutti näytön kohdetta.

Lisäksi valittaja väittää, että valituksenalaista tuomiota ei ole perusteltu riittävästi. Valittaja toteaa erityisesti, että virkamiestuomioistuin ei ole perustellut riittävästi kantaansa, joka koskee sitä, että Cedefop olisi antanut valittajalle asianmukaisesti ja riittävästi tietoja valittajan irtisanomisen syistä, ja että se ei ole tutkinut kaikkia niitä seikkoja, joiden se katsoi johtavan valittajan irtisanomiseen.

Lisäksi valittaja esittää, että virkamiestuomioistuin on tulkinnut ja soveltanut väärin yhteisön oikeutta seuraavien seikkojen osalta: valittaja katsoo ensinnäkin, että esillä olevan asian erityisten olosuhteiden valossa perusteluvelvollisuutta noudattaminen varmistetaan vain, jos valittajan irtisanomisperusteet ilmoitetaan kirjallisesti; toiseksi, että valittajan irtisanominen yksittäisen tapauksen johdosta merkitsee selvää arviointivirhettä; kolmanneksi, että valittajan puolustautumisoikeuksia loukattiin, koska valittajaa kuultiin vasta sen jälkeen, kun päätös hänen irtisanomisestaan oli tehty, ja että asiassa ei tehty mitään tutkimuksia eikä ryhdytty mihinkään kurinpitomenettelyyn ja että valittajalle ei ilmoitettu asian ratkaisevia tietoja eikä häntä pyydetty ottamaan kantaa syytöksiin, joita häntä vastaan oli esitetty.

Lopuksi valittaja katsoo, että Cedefopin valituslautakunta ei ole tutkinut objektiivisesti ja puolueettomasti valittajan irtisanomisestaan 28.2.2006 tekemää hallinnollista valitusta.

		ISSN 1725-2490
Euroopan unionin virallinen lehti		C 313

Suomenkielinen laitos	Tiedonantoja ja ilmoituksia	51. vuosikerta 6. joulukuuta 2008

Ilmoitusnumero	Sisältö	Sivu
	IV Tiedotteet
	EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN JA ELINTEN ANTAMAT TIEDOTTEET
	Tuomioistuin
2008/C 313/01	Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti EUVL C 301, 22.11.2008	1

	Oikaisuja
2008/C 313/13	Oikaistaan virallisessa lehdessä julkaistu tiedonanto asiassa T-283/08 P (EUVL C 272, 25.10.2008, s. 28)	61


2008/C 313/14	Huomautus lukijalle(katso kansilehden kolmas sivu)	s3