17.7.2014   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 210/1

(1)

Asetuksella (EY) N:o 1236/2005 kielletään sellaisten tavaroiden vienti, joita ei käytännössä voi käyttää muuhun tarkoitukseen kuin kuolemanrangaistuksen täytäntöönpanoon, kidutukseen ja muuhun julmaan, epäinhimilliseen tai halventavaan kohteluun tai rankaisemiseen, ja valvotaan tiettyjen tähän tarkoitukseen mahdollisesti käytettävien tavaroiden vientiä. Asetuksessa kunnioitetaan perusoikeuksia ja noudatetaan Euroopan unionin perusoikeuskirjassa tunnustettuja periaatteita, erityisesti ihmisarvon kunnioittamisen ja suojelun, oikeuden elämään sekä kidutusta ja epäinhimillistä tai halventavaa kohtelua tai rankaisemista koskevan kiellon osalta.

(2)

Valvonnan ja kiellon soveltamisalaan kuuluvien tavaroiden luetteloita on tarkistettu asiantuntijaryhmää kuullen.

(3)

Tavanomaisten käsirautojen käyttö lainvalvonnassa kahlitsemisvälineinä on yleisesti hyväksyttyä, ja tällaiset käsiraudat ovat lainvalvontaviranomaisten tavallisia varusteita. Vankien kohtelun minimitasoa koskevissa Yhdistyneiden kansakuntien (YK) säännöissä kielletään ketjujen tai rautojen käyttö kahlitsemisvälineinä ja määrätään, että käsirautoja ja muita kahlitsemisvälineitä ei saa koskaan käyttää rangaistuksena. Muiden kahlitsemisvälineiden kuin ketjujen ja rautojen käyttö on sallittu ainoastaan tiettyihin tarkoituksiin, etenkin varotoimenpiteenä paon estämiseksi vankia siirrettäessä tai estämään vankia vahingoittamasta itseään tai muita.

(4)

Peukalo- ja sormirautojen ja kaulakahleiden käyttöä lainvalvonnassa ei hyväksytä eikä yleensä hyväksytä myöskään jalkakahleiden käyttöä. Hammastetut peukalo- ja sormiraudat, peukalo- ja sormiruuvit, tangolliset kahleet ja painolliset jalkakahleet aiheuttavat ominaisuuksiensa vuoksi todennäköisemmin huomattavaa kipua tai kärsimystä kuin muut peukalo- ja sormiraudat ja muut jalkakahleet.

(5)

Mekaanisten kahlitsemivälineiden yhteiskäyttö, esimerkiksi käsi- ja nilkkarautojen kytkeminen yhteen selän takana, aiheuttaa todennäköisemmin huomattavaa kipua tai kärsimystä. Tällaisiin kahlitsemistekniikoihin liittyy usein tukehtumisvaara, etenkin jos käytetään kaulakahletta.

(6)

Tämän vuoksi on kiellettävä peukalo- ja sormirautojen, peukalo- ja sormiruuvien, tangollisten kahleiden ja painollisten jalkakahleiden kauppa. Koska muiden kahleiden ja kahlitsemisrenkaiden, jotka eivät ole tavanomaisia käsirautoja, käyttö saattaa olla poikkeuksellisesti perusteltua, niiden vientiä olisi valvottava.

(7)

Myös yksittäisten kahlitsemisrenkaiden, kuten kaulakahleiden tai jalkakahleissa käytettävien renkaiden, vientiä on aiheellista valvoa.

(8)

Tavanomaisten käsirautojen määritelmällä olisi selvennettävä, minkälaisten käsirautojen vientiä ei valvota, määrittelemällä yksittäisten rannekkeiden koko.

(9)

Mekaanisten kahlitsemisvälineiden, kuten käsirautojen, käyttö vangin kahlitsemiseen kiinteään kiinnityskohtaan lattiassa, seinässä tai katossa ei ole hyväksytty kahlitsemistekniikka. Tämän vuoksi on kiellettävä sellaisten kahlitsemisrenkaiden kauppa, jotka on tarkoitettu tällä tavalla kiinnitettäviksi.

(10)

Kuten mekaanisten kahlitsemisvälineiden yhdistelmäkäyttö, monipisteiset kahlitsemisvälineet aiheuttavat todennäköisemmin huomattavaa kipua tai kärsimystä kuin esimerkiksi tavanomaiset käsiraudat. Kahletuolit, -pöydät ja -vuoteet rajoittavat vangin liikkumista paljon enemmän kuin esimerkiksi käsi- ja nilkkarautojen samanaikainen käyttö. Kidutuksen tai epäinhimillisen kohtelun riski kasvaa, kun tällaista kahlitsemistekniikkaa käytetään pitempiaikaisesti. Tämän vuoksi on kiellettävä kahletuolien, -pöytien ja -vuoteiden kauppa.

(11)

Kieltoa ei pitäisi soveltaa ainoastaan hihnoin tai vöin varustettuihin tuoleihin, pöytiin ja vuoteisiin, sillä niiden lyhytaikainen käyttö saattaa olla perusteltua tietyissä olosuhteissa, esimerkiksi kiihtyneessä tilassa olevien potilaiden estämiseksi vahingoittamasta itseään tai muita. Hihnojen, vöiden tai muiden kahlitsemisvälineiden käytöllä potilaisiin ei kuitenkaan ole mitään hoidollista tai lääketieteellistä perustetta.

(12)

Häkki- tai verkkovuoteet eivät ole asianmukaisia välineitä potilaiden tai vankien kahlitsemiseen. Tämän vuoksi häkki- ja verkkovuoteiden kauppa on kiellettävä.

(13)

Henkilöstön ja muiden henkilöiden suojaamiseksi sylkemiseltä vangeille puetaan toisinaan niin sanottu sylkyhuppu. Koska tällainen huppu peittää suun ja usein myös nenän, se aiheuttaa tukehtumisriskin. Jos sen kanssa käytetään kahlitsemisvälineitä, esimerkiksi käsirautoja, aiheutuu myös kaulavamman riski. Tämän vuoksi sylkyhuppujen vientiä olisi valvottava.

(14)

On yleisesti hyväksyttyä, että pamput ja patukat ovat lainvalvontaviranomaisten tavallisia varusteita ja että kilvet ovat tavallisia puolustusvarusteita. Piikkipamppujen kauppa on jo kiellettyä, sillä ne aiheuttavat todennäköisemmin huomattavaa kipua tai kärsimystä kuin tavalliset pamput. Samalla tavoin on kiellettävä piikein varustettujen kilpien kauppa.

(15)

Ruumiilliset rangaistukset, kuten ruoskinta, katsotaan kidutukseksi tai muuksi julmaksi, epäinhimilliseksi tai halventavaksi rangaistukseksi. Solmuruoskat ja muut ruoskat, joissa on useita siimoja tai naruja, on tarkoitettu ihmisten rankaisemiseen ruoskimalla eikä niille ole laillista käyttötarkoitusta. Ruoskiin, joissa on yksi nauloilla, piikeillä tai vastaavilla varustettu siima tai naru, liittyy huomattavan kivun tai kärsimyksen aiheuttamisen riski, eikä myöskään niille ole laillista käyttötarkoitusta. Sen vuoksi tällaisten ruoskien kauppa on kiellettävä. Ruoskilla, joissa on yksi paljas siima tai naru, on sekä laillisia että laittomia käyttötarkoituksia, eikä niiden kauppaa tulisi sen vuoksi kieltää.

(16)

Asetuksen (EY) N:o 1236/2005 liitteessä II olevaan 2.1 kohtaan ja liitteessä III olevaan 2.1 kohtaan kuuluvien sähköshokkiaseiden ja -laitteiden osalta on aiheellista poistaa 10 000 voltin jännitettä koskeva vaatimus, jotta voidaan estää kauppaa koskevan kiellon ja viennin valvonnan kiertäminen aseilla ja laitteilla, joilla voidaan antaa sähköisku mutta joiden tyhjäkäyntijännite on hieman alempi.

(17)

Viennin valvontaa on myös aiheellista laajentaa jo valvottavien kannettavien aseiden lisäksi kiinteisiin tai koottaviin sähköshokkiaseisiin, jotka kattavat laajan alueen ja joiden kohteena voi olla useita henkilöitä. Tällaisia aseita kuvataan usein ei-tappaviksi aseiksi, mutta niihin liittyy vähintään yhtä suuri riski huomattavan kivun tai kärsimyksen aiheuttamisesta kuin kannettaviin sähköshokkiaseisiin.

(18)

Sellaisten kannettavien aseiden tai laitteiden osalta, joilla levitetään lamaannuttavia kemiallisia aineita, viennin valvontaa on aiheellista laajentaa aseisiin ja laitteisiin, joilla levitetään ärsyttäviä kemiallisia aineita, joita voidaan pitää mellakantorjunta-aineina.

(19)

Koska ärsyttävien kemiallisten aineiden levitykseen tarkoitettuja kiinteitä laitteita markkinoidaan sisäkäyttöön ja tällaisten aineiden käyttöön sisätiloissa liittyy riski huomattavan kivun tai kärsimyksen aiheuttamisesta, toisin kuin tavanomaisessa ulkokäytössä, tällaisten laitteiden vientiä olisi valvottava.

(20)

Myös sellaisten kiinteiden tai koottavien laitteiden vientiä olisi valvottava, jotka on tarkoitettu lamaannuttavien tai ärsyttävien aineiden levitykseen laajalle alueelle, jos kyseisten laitteiden vientiä ei jo valvota neuvoston yhteisen kannan 2008/944/YUTP (3) mukaisesti. Tällaisia laitteita kuvataan usein ei-tappaviksi laitteiksi, mutta niihin liittyy vähintään yhtä suuri riski huomattavan kivun tai kärsimyksen aiheuttamisesta kuin kannettaviin aseisiin ja laitteisiin. Vaikka vesi ei ole lamaannuttava tai ärsyttävä kemiallinen aine, vesitykkejä voidaan käyttää tällaisten aineiden levitykseen nestemäisessä muodossa, joten niiden vientiä olisi valvottava.

(21)

Oleoresin capsicumia (OC) ja pelargonihappovanillyyliamidia (PAVA) koskevaa viennin valvontaa olisi täydennettävä valvomalla tiettyjen sellaisten, näitä aineita sisältävien seosten vientiä, joita voidaan käyttää sellaisenaan lamaannuttavana tai ärsyttävänä aineena tai tällaisten aineiden valmistuksessa. On aiheellista selventää, että viittausten lamaannuttaviin tai ärsyttäviin kemiallisiin aineisiin katsotaan soveltuvissa tapauksissa sisältävän oleoresin capsicumin ja sitä sisältävät seokset.

(22)

Yhdistetystä nimikkeistöstä peräisin oleva OC:n koodi olisi korvattava toisella koodilla, ja asetuksen (EY) N:o 1236/2005 liitteissä II ja III oleviin tavaraluetteloihin olisi lisättävä tiettyjä koodeja.

(23)

Tässä asetuksessa säädetyt toimenpiteet ovat yhteistä vientimenettelyä käsittelevän komitean lausunnon mukaiset,

1)

Korvataan liite II tämän asetuksen liitteen I tekstillä.

2)

Korvataan liite III tämän asetuksen liitteen II tekstillä.

17.7.2014   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 210/11

(1)

Asetuksen (EU) N:o 1308/2013 139 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan d alakohdan mukaisesti mainitun asetuksen 136 artiklassa tarkoitetun kiintiön ulkopuolella tuotettu sokeri tai isoglukoosi voidaan viedä ainoastaan komission vahvistaman määrällisen rajoituksen puitteissa.

(2)

Kiintiön ulkopuolista vientiä koskevat yksityiskohtaiset täytäntöönpanosäännöt vahvistetaan erityisesti vientitodistusten myöntämisen osalta komission asetuksessa (EY) N:o 951/2006 (2). Vientimahdollisuuksia silmällä pitäen määrällinen rajoitus olisi kuitenkin vahvistettava markkinointivuotta kohti.

(3)

Eräille unionin sokerin ja isoglukoosin tuottajille vienti unionista on merkittävä osa niiden taloudellista toimintaa, ja niillä on perinteiset markkinat unionin ulkopuolella. Sokerin ja isoglukoosin vienti näille markkinoille voisi olla taloudellisesti kannattavaa myös ilman vientitukien myöntämistä. Tätä varten on tarpeen vahvistaa kiintiön ulkopuolisen sokerin ja isoglukoosin viennin määrällinen rajoitus siten, että asianomaiset EU:n tuottajat voivat jatkaa toimituksia perinteisille markkinoilleen.

(4)

Markkinointivuoden 2014/2015 osalta arvioidaan, että kiintiön ulkopuolisen sokerin määrällisen rajoituksen vahvistaminen alun perin 650 000 tonniin valkoisen sokerin ekvivalenttina ilmaistuna ja kiintiön ulkopuolisen isoglukoosin määrällisen rajoituksen vahvistaminen 70 000 tonniin kuiva-aineena vastaisi markkinoiden kysyntää.

(5)

Sokerin vienti unionista tiettyihin lähellä sijaitseviin määräpaikkoihin ja kolmansiin maihin, jotka myöntävät unionin tuotteiden tuonnille etuuskohtelun, on nykyään erityisen edullisessa kilpailuasemassa. Koska sääntöjenvastaisuuksien torjumiseksi annettavaa keskinäistä avunantoa koskevat asianmukaiset välineet puuttuvat ja koska petosten riski on minimoitava ja kiintiön ulkopuolisen sokerin jälleentuonnista unioniin mahdollisesti aiheutuvia väärinkäytöksiä vältettävä, eräät lähellä sijaitsevat määräpaikat olisi jätettävä hyväksyttyjen määräpaikkojen ulkopuolelle.

(6)

Koska petosten riskin arvioidaan isoglukoosin osalta olevan alhaisempi tuotteen luonteen vuoksi, hyväksyttyjä määräpaikkoja ei ole tarpeen rajoittaa kiintiön ulkopuolisessa isoglukoosin viennissä.

(7)

Tässä asetuksessa säädetyt toimenpiteet ovat maatalouden yhteisen markkinajärjestelyn hallintokomitean lausunnon mukaiset,

a)

seuraavia kolmansia maita: Albania, Andorra, Bosnia ja Hertsegovina, entinen Jugoslavian tasavalta Makedonia, Kosovo (3), Liechtenstein, Montenegro, Pyhä istuin (Vatikaanivaltio), San Marino ja Serbia;

b)

seuraavia unionin tullialueen ulkopuolisia jäsenvaltioiden alueita: Färsaaret, Grönlanti, Helgoland, Ceuta, Melilla, Livignon ja Campionen kunnat Italiassa sekä ne Kyproksen tasavallan alueet, jotka eivät kuulu Kyproksen tasavallan hallituksen tosiasialliseen hallintaan;

c)

seuraavia unionin tullialueen ulkopuolisia Euroopan alueita, joiden ulkosuhteista vastaa jokin jäsenvaltio: Gibraltar.

17.7.2014   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 210/13

(1)

Täytäntöönpanoasetuksessa (EU) N:o 543/2011 säädetään Uruguayn kierroksen monenvälisten kauppaneuvottelujen tulosten soveltamiseksi perusteista, joiden mukaan komissio vahvistaa kolmansista maista tapahtuvan tuonnin kiinteät arvot mainitun asetuksen liitteessä XVI olevassa A osassa luetelluille tuotteille ja ajanjaksoille.

(2)

Kiinteä tuontiarvo lasketaan joka työpäivä täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 543/2011 136 artiklan 1 kohdan mukaisesti ottaen huomioon päivittäin vaihtuvat tiedot. Sen vuoksi tämän asetuksen olisi tultava voimaan päivänä, jona se julkaistaan Euroopan unionin virallisessa lehdessä,

17.7.2014   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 210/15

(1)

Komission asetuksessa (EY) N:o 341/2007 (3) säädetään kolmansista maista tuotavien valkosipulin ja muiden maataloustuotteiden tariffikiintiöiden avaamisesta ja hallinnoinnista sekä tuonti- ja alkuperätodistusmenettelyn käyttöönotosta.

(2)

Määrät, joille perinteiset tuojat ja uudet tuojat ovat asetuksen (EY) N:o 341/2007 10 artiklan 1 kohdan mukaisesti jättäneet A-todistushakemuksia heinäkuun 2014 ensimmäisten seitsemän työpäivän aikana, ylittävät Kiinan alkuperätuotteiden osalta käytettävissä olevat määrät.

(3)

Sen vuoksi olisi määriteltävä asetuksen (EY) N:o 1301/2006 7 artiklan 2 kohdan mukaisesti, missä määrin komissiolle viimeistään 14 päivänä heinäkuuta 2014 toimitetut A-todistushakemukset voidaan hyväksyä asetuksen (EY) N:o 341/2007 12 artiklan mukaisesti.

(4)

Tuontitodistusten myöntämismenettelyn tehokkaan hallinnoinnin varmistamiseksi tämän asetuksen olisi tultava voimaan välittömästi sen jälkeen, kun se on julkaistu,

17.7.2014   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 210/17

(1)

Toimittaja DENSO Corporation, jäljempänä ’hakija’, toimitti 31 päivänä lokakuuta 2013 hakemuksen DENSO-vaihtovirtageneraattorin hyväksymiseksi innovatiiviseksi teknologiaksi. Hakemuksen vaatimustenmukaisuutta arvioitiin komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 725/2011 (2) 4 artiklan mukaisesti. Komissio totesi, että alkuperäisestä hakemuksesta puuttui joitakin tärkeitä tietoja, ja pyysi hakijaa täydentämään hakemusta. Hakija toimitti tiedot 30 päivänä tammikuuta 2014. Tämän jälkeen hakemuksen todettiin olevan täydellinen, ja komission käytettävissä oleva hakemuksen arviointiaika alkoi sen virallista vastaanottopäivää seuraavana päivänä eli 31 päivänä tammikuuta 2014.

(2)

Hakemusta on arvioitu asetuksen (EY) N:o 443/2009 12 artiklan, täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 725/2011 ja asiakirjan ”Technical Guidelines for the preparation of applications for the approval of innovative technologies pursuant to Regulation (EC) No 443/2009” (3), jäljempänä ’tekniset ohjeet’, mukaisesti.

(3)

Hakemus koskee DENSO-vaihtovirtageneraattoria luokkien 150A, 180A ja 210A osalta. Vaihtovirtageneraattorin hyötysuhde on vähintään 77 prosenttia määritettynä teknisten ohjeiden liitteessä I olevassa 5.1.2 kohdassa kuvatun VDA-lähestymistavan mukaisesti. Kyseisessä lähestymistavassa viitataan testimenetelmään, joka määritetään kansainvälisessa standardissa ISO 8854:2012 (4). Hakijan vaihtovirtageneraattorin hyötysuhde on korkeampi kuin perustason vaihtovirtageneraattorin, koska se vähentää kolmentyyppisiä häviöitä: tasasuuntaushäviöitä, koska se optimoi tasasuuntauksen käyttämällä MOS-transistorimoduulia (Metal Oxide Semiconductor Field-Effect Transistor); staattorin rautahäviöitä, koska käytetään magneettisesta teräksestä valmistettua ohutta levysydäntä, ja staattorin kuparihäviöitä, koska käytetään ”segmenttijohdinta”, jossa on korkeampi täyttökerroin ja lyhyempi vyyhdenpää. Tämä teknologia eroaa Valeo Efficient Generation Alternatorista, joka on hyväksytty ekoinnovaatioksi komission täytäntöönpanopäätöksellä 2013/341/EU (5).

(4)

Komission mukaan hakemuksen tiedot osoittavat, että asetuksen (EY) N:o 443/2009 12 artiklassa sekä täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 725/2011 2 ja 4 artiklassa tarkoitetut edellytykset ja arviointiperusteet täyttyvät.

(5)

Hakija on osoittanut, että hakemuksessa kuvatun kaltaisen tehokkaan vaihtovirtageneraattorin osuus viitevuonna 2009 rekisteröidyissä uusissa henkilöautoissa ei ylittänyt kolmea prosenttia.

(6)

Ajoneuvoon asennetun innovatiivisen teknologian aikaan saamien hiilidioksidisäästöjen määrittämiseksi on tarpeen määritellä perusajoneuvo, johon innovatiivisella teknologialla varustettua ajoneuvoa olisi verrattava täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 725/2011 5 ja 8 artiklan mukaisesti. Komissio katsoo, että kun uuteen ajoneuvotyyppiin asennetaan innovatiivista teknologiaa, on asianmukaista pitää vaihtovirtageneraattoria, jonka hyötysuhde on 67 prosenttia, sopivana vertailuteknologiana. Jos DENSO-vaihtovirtageneraattori asennetaan olemassa olevaan ajoneuvotyyppiin, viiteteknologiana olisi oltava tämän tyypin viimeisin markkinoille saatettu versio.

(7)

Hakija on toimittanut menetelmän, jolla hiilidioksidipäästövähennyksiä voidaan testata ja joka sisältää kaavat, jotka ovat yhdenmukaiset yksinkertaistettua lähestymistapaa koskevissa teknisissä ohjeissa kuvattujen kaavojen kanssa vaihtovirtageneraattorin osalta. Komissio katsoo, että testimenetelmällä saadaan todennettavissa ja toistettavissa olevia sekä vertailukelpoisia testituloksia ja että sillä voidaan osoittaa innovatiivisesta teknologiasta saatava hiilidioksidipäästöhyöty reaaliolosuhteita vastaavalla ja tilastollisesti merkittävällä tavalla täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 725/2011 6 artiklan mukaisesti.

(8)

Komissio toteaa, että laskiessaan vaihtovirtageneraattorin hyötysuhteen keskihajontaa hakija on käyttänyt menetelmissään kaavaa, joka parantaa tuloksen tarkkuutta verrattuna kaavaan (1), jota käytetään täytäntöönpanopäätöksen 2013/341/EU liitteessä määritetyissä menetelmissä. Hakijan testimenetelmät ja kaavat, joita käytetään hiilidioksidipäästöjen laskemiseen, ovat kaikissa muissa suhteissa samat kuin kyseisessä täytäntöönpanopäätöksessä määritetyt menetelmät. Tämän johdosta komissio katsoo, että DENSO-vaihtovirtageneraattorin käytön ansiosta saavutetun hiilidioksidipäästöjen vähennyksen määrittämiseen olisi käytettävä täytäntöönpanopäätöksessä 2013/341/EU määritettyjä menetelmiä. Kuitenkin kun otetaan huomioon parempi tarkkuus, joka saavutetaan Denson ehdottamalla keskihajonnan laskemiseen käytettävällä menetelmällä, on asianmukaista mukauttaa täytäntöönpanopäätöksen 2013/341/EU liitteessä esitettyä kaavaa (1). Mukautuksen ei tulisi vaikuttaa hiilidioksidisäästöihin, jotka on sertifioitu käyttäen täytäntöönpanopäätöksessä 2013/341/EU vahvistettuja menetelmiä ennen tämän täytäntöönpanopäätöksen voimaantuloa.

(9)

Tätä taustaa vasten komissio katsoo, että hakija on osoittanut riittävällä tavalla, että innovatiivisen teknologian avulla saavutettava vähennys on vähintään 1 g CO2/km.

(10)

Komissio toteaa, että innovatiivisen teknologian avulla saatavat säästöt voidaan osoittaa osittain perustestisyklillä ja sertifioitavat lopulliset kokonaissäästöt olisi näin ollen määritettävä täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 725/2011 8 artiklan 2 kohdan toisen alakohdan mukaisesti.

(11)

Komissio toteaa, että todentamisraportin on laatinut riippumaton ja sertifioitu elin Vehicle Certification Agency (VCA) ja että raportti tukee hakemuksessa esitettyjä päätelmiä.

(12)

Tätä taustaa vasten komissio katsoo, että kyseessä olevan innovatiivisen teknologian hyväksymistä ei pitäisi vastustaa.

(13)

Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2007/46/EY (6) liitteiden I, VIII ja IX mukaisen asiaa koskevissa tyyppihyväksyntäasiakirjoissa käytettäväksi tarkoitetun yleisen ekoinnovaatiokoodin määrittämiseksi olisi määritettävä tällä täytäntöönpanopäätöksellä hyväksytyn innovatiivisen teknologian koodi.

(14)

Komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 725/2011 11 artiklan 1 kohdan mukaisesti valmistajan, joka hiilidioksidipäästötavoitteensa täyttääkseen haluaa hyötyä keskimääräisten hiilidioksidipäästöjen vähenemisestä, joka saavutetaan tällä täytäntöönpanopäätöksellä hyväksytyn innovatiivisen teknologian käytöllä, olisi mainittava tämä täytäntöönpanopäätös hakemuksessaan, jolla se hakee EY:n tyyppihyväksyntätodistusta asiaa koskeville ajoneuvoille,

17.7.2014   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 210/20