This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2006/294/47
Case C-390/06: Reference for a preliminary ruling from the Tribunale ordinario di Roma (Italy) lodged on 19 September 2006 — Nuova Agricast srl v Ministero delle Attività Produttive
Affaire C-390/06: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunale ordinario di Roma (Italie) le 19 septembre 2006 — Nuova Agricast Srl/Ministero delle Attività Produttive
Affaire C-390/06: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunale ordinario di Roma (Italie) le 19 septembre 2006 — Nuova Agricast Srl/Ministero delle Attività Produttive
JO C 294 du 2.12.2006, p. 27–27
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
2.12.2006 |
FR |
Journal officiel de l'Union européenne |
C 294/27 |
Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunale ordinario di Roma (Italie) le 19 septembre 2006 — Nuova Agricast Srl/Ministero delle Attività Produttive
(Affaire C-390/06)
(2006/C 294/47)
Langue de procédure: l'italien
Juridiction de renvoi
Tribunale ordinario di Roma (Italie).
Parties dans la procédure au principal
Partie requérante: Nuova Agricast Srl.
Partie défenderesse: Ministero delle Attività Produttive
Question préjudicielle
La décision de la Commission du 12 juillet 2000, communiquée au gouvernement italien par note du 2 août 2000, SG(2000) D/105754, est-elle valide en ce qui concerne uniquement la disposition transitoire qui prévoit une dérogation à titre exceptionnel au principe de la «nécessité de l'aide» — à l'occasion de la première application du régime en question — en faveur des seules demandes «introduites au titre du dernier avis organisé sous le précédent régime approuvé par la Commission jusqu'au 31 décembre 1999, qui ont été considérées [comme] éligibles à l'aide mais pour lesquelles aucune aide n'a été octroyée à cause de la limitation des ressources budgétaires allouées à cet avis» ce qui a eu pour conséquence — en violation du principe de l'égalité de traitement et de l'obligation de motiver de l'article 253 CE — qu'ont été écartées, de manière injustifiée, des demandes qui n'avaient pas été satisfaites en raison d'une insuffisance des fonds disponibles et qui étaient en attente d'être inscrites automatiquement dans l'avis immédiatement suivant ou d'être reformulées dans le premier avis «utile» ouvert en application du nouveau régime?