This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 52018AR3653
Opinion of the European Committee of the Regions — Proposal for a Regulation establishing a Programme for the Environment and Climate Action (LIFE) and repealing Regulation (EU) No 1293/2013
Avis du Comité européen des régions — Proposition de règlement du Parlement européen et du Conseil établissant un programme pour l’environnement et l’action pour le climat (LIFE) et abrogeant le règlement (UE) n° 1293/2013
Avis du Comité européen des régions — Proposition de règlement du Parlement européen et du Conseil établissant un programme pour l’environnement et l’action pour le climat (LIFE) et abrogeant le règlement (UE) n° 1293/2013
COR 2018/03653
JO C 461 du 21.12.2018, p. 156–172
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
21.12.2018 |
FR |
Journal officiel de l'Union européenne |
C 461/156 |
Avis du Comité européen des régions — Proposition de règlement du Parlement européen et du Conseil établissant un programme pour l’environnement et l’action pour le climat (LIFE) et abrogeant le règlement (UE) no 1293/2013
(2018/C 461/14)
|
I. RECOMMANDATIONS D’AMENDEMENT
Amendement 1
Considérant 6
Texte proposé par la Commission européenne |
Amendement du CdR |
||||
|
|
Exposé des motifs
Ressort du texte.
Amendement 2
Considérant 7
Texte proposé par la Commission européenne |
Amendement du CdR |
||||
|
|
Exposé des motifs
Un amendement a été déposé concernant la version espagnole du texte, l’objet étant de remplacer le terme «resistente» par «resiliente». Cela n’a pas d’influence sur la version française de la proposition de la Commission, où l’adjectif «résiliente» est déjà utilisé.
Amendement 3
Considérant 8
Texte proposé par la Commission européenne |
Amendement du CdR |
||||
|
|
Exposé des motifs
Le taux de cofinancement pour les régions et les villes est de 100 % dans le cadre d’Horizon 2020.
Amendement 4
Considérant 9
Texte proposé par la Commission européenne |
Amendement du CdR |
||||
|
|
Exposé des motifs
La décarbonation du secteur de la construction est une étape essentielle pour atteindre les objectifs climatiques et énergétiques de l’Union européenne et, partant, pour parvenir à respecter les objectifs de l’accord de Paris. Néanmoins, il est jugé important de prêter une plus grande attention à la consommation d’énergie pour le chauffage et la climatisation, qui représente une part importante de la consommation d’énergie en Europe.
Amendement 5
Considérant 12
Texte proposé par la Commission européenne |
Amendement du CdR |
||||
|
|
Exposé des motifs
L’amélioration de la gouvernance, en particulier par des activités de sensibilisation et par la participation des acteurs concernés, est essentielle pour atteindre les objectifs environnementaux. Ces priorités sont expressément mentionnées dans le précédent programme LIFE et le Comité des régions considère qu’elles doivent être maintenues.
Amendement 6
Considérant 15
Texte proposé par la Commission européenne |
Amendement du CdR |
||||
|
|
Exposé des motifs
Le texte est rendu plus clair.
Amendement 7
Considérant 17
Texte proposé par la Commission européenne |
Amendement du CdR |
||||
|
|
Exposé des motifs
La qualité de l’air est directement liée à la combustion d’énergies fossiles pour le transport, le chauffage et la climatisation et, plus généralement, pour la production d’électricité. La décarbonisation de ces secteurs, par conséquent, a un impact direct sur la qualité de l’air et la santé des citoyens. Le programme LIFE devrait examiner le potentiel de réduction des émissions de gaz polluants dans ce type de projets. Lorsqu’existe une alternative fondée sur des sources d’énergie renouvelables, le programme LIFE devrait promouvoir cette initiative plutôt que le remplacement d’équipements à fortes émissions de gaz à effet de serre par des équipements plus efficaces mais encore basés sur l’énergie fossile, pour autant que l’investissement en question soit également économiquement rentable.
Amendement 8
Nouveau considérant 17 bis après le considérant 17
Texte proposé par la Commission européenne |
Amendement du CdR |
||
|
|
Exposé des motifs
Dans l’Union européenne, le chauffage domestique basé sur le charbon est une source importante de pollution de l’air et a des effets nocifs pour la santé des citoyens. Lorsque cela est techniquement et financièrement possible, il conviendrait de favoriser le passage à des sources d’énergie renouvelables et d’autres sources d’énergie propres, en cohérence avec les objectifs de décarbonisation pour le secteur de la construction, comme le prévoit la directive sur la performance énergétique des bâtiments.
Amendement 9
Considérant 20
Texte proposé par la Commission européenne |
Amendement du CdR |
||||
|
|
Exposé des motifs
Il importe de mentionner explicitement la nécessité d’une communication moderne et de citer la Convention des maires, initiative désormais mondiale qui remporte un grand succès s’agissant de mobiliser et de responsabiliser les différents échelons de gouvernement les plus proches des citoyens.
Amendement 10
Considérant 22
Texte proposé par la Commission européenne |
Amendement du CdR |
||||
|
|
Exposé des motifs
Grâce aux évolutions technologiques, au développement du marché et (également) aux aides publiques, les coûts d’installation de systèmes d’énergie renouvelable ont baissé considérablement au cours des dix dernières années. Nous devons continuer dans cette direction pour permettre le plein développement du potentiel énergétique de l’Europe, en valorisant des sources d’énergie de remplacement aujourd’hui encore peu utilisées (comme l’énergie marine ou la géothermie) et en développant l’indépendance énergétique de l’Union européenne par rapport aux pays tiers
Amendement 11
Ajouter un nouveau considérant 24 bis après le considérant 24
Texte proposé par la Commission européenne |
Amendement du CdR |
||
|
|
Exposé des motifs
Compte tenu de la fréquence accrue des catastrophes naturelles et de l’inadéquation des instruments de prévention, la contribution du programme LIFE est essentielle pour appuyer des initiatives visant à renforcer les stratégies de résilience au changement climatique afin de faire face aux catastrophes.
Amendement 12
Considérant 25
Texte proposé par la Commission européenne |
Amendement du CdR |
||||
|
|
Exposé des motifs
Cette référence spécifique est jugée nécessaire en raison des risques aggravés auxquels sont exposées les RUP face au phénomène du changement planétaire et climatique et compte tenu de leur vulnérabilité particulière et de leur dépendance vis-à-vis des territoires continentaux européens.
Amendement 13
Ajouter un nouveau considérant 26 bis après le considérant 26
Texte proposé par la Commission européenne |
Amendement du CdR |
||
|
|
Exposé des motifs
Il est nécessaire de promouvoir l’utilisation des GECT et de s’assurer de leur éligibilité.
Amendement 14
Considérant 31
Texte proposé par la Commission européenne |
Amendement du CdR |
Les types de financement et les modes d’exécution devraient être choisis en fonction de leur capacité à atteindre les objectifs spécifiques des actions et à produire des résultats, compte tenu notamment des coûts liés aux contrôles, de la charge administrative et du risque attendu de non-respect des règles. En ce qui concerne les subventions, il convient d’envisager le recours à des montants forfaitaires, à des taux forfaitaires et à des barèmes de coûts unitaires. |
Les types de financement et les modes d’exécution devraient être choisis en fonction de leur capacité à atteindre les objectifs spécifiques des actions et à produire des résultats, compte tenu notamment des coûts liés aux contrôles, de la charge administrative et du risque attendu de non-respect des règles. En ce qui concerne les subventions, il convient d’envisager le recours à des montants forfaitaires, à des taux forfaitaires et à des barèmes de coûts unitaires pour couvrir, entre autres, les coûts de personnel, et ce, afin de favoriser une simplification des activités administratives liées à la participation aux projets . |
Exposé des motifs
L’amendement souligne combien la capacité de prise en charge des coûts de personnel est cruciale pour garantir la réussite de la participation aux projets, en particulier au sein des organisations de petite taille.
Amendement 15
Article 3, paragraphe 1
Texte proposé par la Commission européenne |
Amendement du CdR |
1. L’objectif général du programme est de contribuer à la transition vers une économie propre, circulaire, économe en énergie, sobre en carbone et résiliente au changement climatique, y compris par une transition vers l’énergie propre, vers la protection et l’amélioration de la qualité de l’environnement et vers l’arrêt et l’inversion du processus d’appauvrissement de la biodiversité, de manière à contribuer au développement durable. |
1. L’objectif général du programme est de contribuer à la transition vers une économie propre, circulaire, économe en énergie, sobre en carbone et résiliente au changement climatique, y compris par une transition vers l’énergie propre, vers la protection et l’amélioration de la qualité de l’environnement et vers l’arrêt et l’inversion du processus d’appauvrissement de la biodiversité, de manière à contribuer au développement durable. |
Exposé des motifs
Un amendement a été déposé concernant la version espagnole du texte, l’objet étant de remplacer le terme «resistente» par «resiliente». Cela n’a pas d’influence sur la version française de la proposition de la Commission, où l’adjectif «résiliente» est déjà utilisé.
Amendement 16
Article 3, paragraphe 2
Texte proposé par la Commission européenne |
Amendement du CdR |
||||
2. Le programme poursuit les objectifs spécifiques suivants: |
2. Le programme poursuit les objectifs spécifiques suivants: |
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
Exposé des motifs
Compte tenu de la fréquence accrue des catastrophes naturelles et de l’inadéquation des instruments de prévention existants, la contribution du programme LIFE est essentielle pour appuyer des solutions visant à renforcer les stratégies de résilience au changement climatique afin de faire face aux catastrophes.
Amendement 17
Article 5
Texte proposé par la Commission européenne |
Amendement du CdR |
||||||
1. L’enveloppe financière destinée à l’exécution du programme pour la période 2021-2027 est établie à 5 450 000 000 EUR en prix courants. |
1. L’enveloppe financière destinée à l’exécution du programme pour la période 2021-2027 est établie à 6 780 000 000 EUR en prix courants. |
||||||
2. La répartition indicative du montant mentionné au paragraphe 1 est la suivante: |
2. La répartition indicative du montant mentionné au paragraphe 1 est la suivante: |
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
3. Les montants visés aux paragraphes 1 et 2 sont sans préjudice de l’application des dispositions en matière de flexibilité énoncées dans le règlement (UE) xx/xx du Parlement européen. |
3. Les montants visés aux paragraphes 1 et 2 sont sans préjudice de l’application des dispositions en matière de flexibilité énoncées dans le règlement (UE) xx/xx du Parlement européen. |
Exposé des motifs
Le nouveau montant total de l’enveloppe destinée au programme LIFE est obtenu par une multiplication des montants par 1,7, tel qu’annoncé par la Commission européenne, sans toutefois prendre en compte le transfert de la mesure relative à la transition énergétique précédemment financée dans le cadre du programme Horizon 2020, et plus particulièrement du sous-programme Atténuation du changement climatique et économie circulaire.
Amendement 18
Article 5, paragraphe 3
Texte proposé par la Commission européenne |
Amendement du CdR |
3. Les montants visés aux paragraphes 1 et 2 sont sans préjudice de l’application des dispositions en matière de flexibilité énoncées dans le règlement (UE) xx/xx du Parlement européen et du Conseil [le nouveau règlement relatif au cadre financier pluriannuel] et le règlement financier. |
3. Les montants visés aux paragraphes 1 et 2 sont sans préjudice de l’application des dispositions en matière de flexibilité énoncées dans le règlement (UE) xx/xx du Parlement européen et du Conseil [le nouveau règlement relatif au cadre financier pluriannuel] et le règlement financier. |
|
3 bis. La Commission est habilitée à adopter des actes délégués en conformité avec l’article 21 afin d’augmenter d’un maximum de 10 % le pourcentage visé aux paragraphes 1 et 2 du présent article, à condition que le montant total des fonds demandés pendant deux années consécutives, au moyen de propositions relevant du domaine prioritaire «Nature et biodiversité» et répondant aux exigences minimales de qualité, dépasse de plus de 20 % le montant correspondant calculé pour les deux années précédentes. |
Exposé des motifs
Ressort du texte. Reproduit la clause de flexibilité pour le sous-programme «Nature et biodiversité» figurant actuellement dans le programme LIFE pour la période 2014-2020.
Amendement 19
Article 5, paragraphe 5
Texte proposé par la Commission européenne |
Amendement du CdR |
||||
5. Le programme peut financer des activités mises en œuvre par la Commission afin de soutenir la préparation, la mise en œuvre et l’intégration des politiques et de la législation de l’Union en matière d’environnement, de climat ou d’énergie propre pertinente, dans le but de réaliser les objectifs généraux énoncés à l’article 3. Ces activités peuvent inclure: |
5. Le programme peut financer des activités mises en œuvre par la Commission afin de soutenir la préparation, la mise en œuvre et l’intégration des politiques et de la législation de l’Union en matière d’environnement, de climat ou d’énergie propre pertinente, dans le but de réaliser les objectifs généraux énoncés à l’article 3. Ces activités peuvent inclure: |
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
Exposé des motifs
Ressort du texte.
Amendement 20
Article 11, paragraphe 5
Texte proposé par la Commission européenne |
Amendement du CdR |
5. Les entités juridiques participant à des groupements d’au moins trois entités indépendantes, établies dans différents États membres ou dans des pays ou territoires d’outre-mer relevant de ces États ou pays tiers associés au programme, ou d’autres pays tiers, sont éligibles. |
5. Les entités juridiques participant à des groupements d’au moins trois entités indépendantes, établies dans différents États membres ou dans des pays ou territoires d’outre-mer relevant de ces États ou pays tiers associés au programme, ou d’autres pays tiers, sont éligibles. |
|
5 bis. Les groupements européens de coopération territoriale (GECT), sont assimilés à de tels groupements, établis dans différents États membres ou dans des pays et territoires d’outre-mer relevant de ces États. |
Exposé des motifs
Il est nécessaire de promouvoir l’utilisation des GECT et de s’assurer de leur éligibilité.
Amendement 21
Article 13, point a)
Texte proposé par la Commission européenne |
Amendement du CdR |
||||
|
|
Exposé des motifs
Le programme LIFE ne devrait pas se contenter de «ne pas compromettre» les objectifs environnementaux, climatiques et énergétiques de l’Union, mais devrait contribuer activement à leur réalisation. En outre, la formulation relative aux projets «d’énergie propre pertinente» semble trop vague.
Amendement 22
Article 13, point f)
Texte proposé par la Commission européenne |
Amendement du CdR |
||||
|
|
Exposé des motifs
Il est jugé utile d’accorder une plus grande attention à la coopération transnationale et au problème de la qualité de l’air ainsi qu’aux risques liés au phénomène du changement planétaire et climatique et à la vulnérabilité particulière des régions ultrapériphériques. Les problèmes de l’impact du changement climatique concernent souvent des zones géographiques présentant des besoins ou des vulnérabilités spécifiques, telles que les îles, les villes côtières et les zones de montagne.
Amendement 23
Nouvel article après l’article 13
Texte proposé par la Commission européenne |
Amendement du CdR |
|
Éligibilité des coûts de projet relatifs à la TVA et au personnel 1. Les conditions d’éligibilité des coûts sont définies à l’article 126 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012. Ces coûts incluent la TVA et les coûts de personnel. La Commission fournit, pour chaque État membre, lors des évaluations à mi-parcours et ex post du programme LIFE, un récapitulatif des remboursements de TVA par État membre que les bénéficiaires des projets au titre du programme LIFE ont sollicités au moment du paiement final. 2. La TVA récupérable n’est pas admissible, que le candidat choisisse de la récupérer ou non. La TVA ne constitue pas en soi un vrai coût admissible sauf lorsqu’elle est réellement et définitivement supportée par le bénéficiaire final. La TVA qui est récupérable, par quelque moyen que ce soit, ne peut être considérée comme admissible, même si elle, n’est pas réellement récupérée par le bénéficiaire final ou le destinataire individuel. Le statut public ou privé du bénéficiaire final ou du destinataire individuel n’est pas pris en considération pour déterminer si la TVA est une dépense admissible en application des dispositions du présent article. 3. Il peut être fait valoir que la TVA non récupérable est un coût admissible à condition que la demande d’admissibilité soit appuyée au moyen de pièces justificatives appropriées fournies par un cabinet d’audit ou d’experts-comptables. La TVA qui n’est pas récupérable par le bénéficiaire final ou le destinataire individuel en vertu de l’application de règles nationales spécifiques ne constituera une dépense admissible que si ces règles sont pleinement conformes à la directive 2006/112/CE du Conseil sur la TVA. |
Exposé des motifs
Amendement reproduisant un précédent avis du CdR (Twitchen — ENVE V-018). La TVA a été considérée comme un frein à la participation lors des précédentes éditions du programme LIFE.
Amendement 24
Article 21, paragraphe 4
Texte proposé par la Commission européenne |
Amendement du CdR |
4. Avant d’adopter un acte délégué, la Commission consulte les experts désignés par chaque État membre, conformément aux principes définis dans l’accord interinstitutionnel «Mieux légiférer» du 13 avril 2016. |
4. Avant d’adopter un acte délégué, la Commission consulte les experts désignés par chaque État membre, conformément aux principes définis dans l’accord interinstitutionnel «Mieux légiférer» du 13 avril 2016. Le cas échéant, la Commission consulte directement les collectivités locales et régionales et lance des consultations publiques. |
Exposé des motifs
Il est jugé utile de mentionner de manière explicite les collectivités locales et régionales.
Amendement 25
Ajouter un nouvel article 21 bis après l’article 21
Texte proposé par la Commission européenne |
Amendement du CdR |
|
Comité 1. La Commission est assistée par le comité du programme LIFE pour l’environnement et l’action pour le climat. Ledit comité est un comité au sens du règlement (UE) no 182/2011. 2. Lorsqu’il est fait référence au présent paragraphe, l’article 5 du règlement (UE) no 182/2011 s’applique. Lorsque le comité n’émet aucun avis, la Commission n’adopte pas le projet d’acte d’exécution, et l’article 5, paragraphe 4, troisième alinéa, du règlement (UE) no 182/2011 s’applique. |
Exposé des motifs
Cet amendement reproduit l’article 30 du règlement (UE) no 1293/2013 du Parlement européen et du Conseil relatif au programme LIFE, en vue de garantir une participation et un contrôle accrus dans la mise en œuvre du programme LIFE.
II. RECOMMANDATIONS POLITIQUES
LE COMITÉ EUROPÉEN DES RÉGIONS
Observations générales
1. |
se félicite de la proposition de la Commission européenne, qui confirmant de façon univoque le programme LIFE pour le prochain CFP, en reconnaît explicitement le succès et la valeur ajoutée européenne générée jusqu’à présent; |
2. |
se réjouit que la proposition de règlement contienne une référence spécifique aux objectifs de développement durable des Nations unies et contribue à faire en sorte que les objectifs climatiques absorbent 25 % du budget du CFP. Le Comité des régions est favorable à ce que tous les objectifs de développement durable des Nations unies soient reconnus et soutenus de manière explicite dans le budget de l’Union; |
3. |
souligne l’impact direct significatif déjà apporté par le programme LIFE aux collectivités locales et régionales en préservant la biodiversité, en améliorant la qualité de l’environnement et en contribuant ainsi à réduire et atténuer les effets désastreux provoqués par le changement climatique, que les collectivités locales et régionales sont en première ligne pour combattre; |
4. |
approuve la proposition d’augmentation de 60 % du budget alloué au programme LIFE dans le CFP. Il fait toutefois remarquer que cette augmentation de budget correspond également à une extension des thèmes susceptibles d’être financés par le futur programme LIFE (comme le nouveau sous-programme «Transition vers l’énergie propre», qui financera des projets qui relèvent du CFP actuel dans le cadre du programme Horizon 2020); dès lors, le Comité se doit de souligner que l’augmentation de budget proposée par la Commission européenne est en réalité très éloignée des 60 % qu’elle avait annoncés, et il espère qu’une nouvelle augmentation est envisageable, dans le respect de la proposition de CFP; |
5. |
exprime la crainte que les fonds mis à la disposition des collectivités locales et régionales pour des projets liés aux politiques climatiques et la transition énergétique soient globalement réduits dans le prochain cadre financier pluriannuel 2021-2027, compte tenu des propositions de coupes dans les budgets du FEDER et du Feader; |
6. |
déplore l’absence de références au comité LIFE, qui n’est pas mentionné dans la proposition de la Commission européenne. Estime, en effet, que le comité LIFE ne doit pas être supprimé et qu’il devrait au contraire promouvoir une participation plus efficace des collectivités locales et régionales au programme; |
7. |
salue la décision de mettre l’accent sur la qualité des projets, tout en évitant des pré-allocations contraignantes sur une base géographique (et tout en favorisant une répartition équitable et équilibrée des projets), et se félicite des efforts de simplification du règlement du programme. Toutefois, le Comité met en garde contre le risque de renvoyer de trop nombreux aspects à des actes délégués de deuxième niveau et, à cet égard, demande que les niveaux de cofinancement des collectivités locales et régionales ne soient pas réduits lors des futurs appels à propositions; |
8. |
considère qu’il est essentiel de valoriser le programme LIFE en favorisant la reproductibilité des projets réussis et en tirant également parti de ceux-ci en tant que catalyseurs pour attirer des fonds supplémentaires (privés et publics, à commencer par le Fonds européen de développement régional). Invite la Commission à mettre en œuvre des moyens appropriés d’information, de diffusion et d’assistance technique pour encourager et soutenir les autorités locales et régionales s’agissant de leur participation au programme. À cette fin recommande également de promouvoir des projets de mise en réseau entre les points de contact nationaux, afin de favoriser l’échange de bonnes pratiques et la coopération transnationale; |
9. |
insiste sur l’accent mis par le programme LIFE sur le réseau Natura 2000 et l’importance qu’il lui accorde, et considère que le soutien à ce réseau doit demeurer un élément central du sous-programme «Nature et biodiversité»; |
10. |
comprend et approuve la nécessité des efforts visant à faciliter la mobilisation de capitaux privés y compris pour les investissements environnementaux, mais invite la Commission à apporter davantage d’éclaircissements sur les «opérations de financement mixte» et sur les résultats obtenus par les projets pilotes financés par des instruments financiers dans le cadre du programme LIFE 2014-2020. |
Bruxelles, le 9 octobre 2018.
Le président du Comité européen des régions
Karl-Heinz LAMBERTZ
(1) COM(2015) 614 final du 2.12.2015.
(2) Cadre pour le climat et l’énergie à l’horizon 2030, COM(2014) 15 du 22.1.2014.
(3) Stratégie de l’Union européenne sur l’adaptation au changement climatique, COM(2013) 216 du 16.4.2013.
(4) Paquet «Une énergie propre pour tous les Européens», COM(2016) 860 du 30.11.2016.
(5) Plan d’action de l’Union européenne pour le milieu naturel, la population et l’économie, COM(2017) 198 du 27.4.2017.
(6) Programme «Un air pur pour l’Europe», COM(2013) 918.
(7) Directive 2000/60/CE du Parlement européen et du Conseil du 23 octobre 2000 établissant un cadre pour une politique communautaire dans le domaine de l’eau (JO L 327 du 22.12.2000, p. 1).
(8) Stratégie thématique pour la protection des sols, COM(2006) 231.
(9) Stratégie pour une mobilité à faible taux d’émissions: COM(2016) 501.
(10) Plan d’action relatif à l’infrastructure pour carburants alternatifs en application de l’article 10, paragraphe 6, de la directive 2014/94/UE, 8.11.2017.
(1) COM(2015) 614 final du 2.12.2015.
(2) Cadre pour le climat et l’énergie à l’horizon 2030, COM(2014) 15 du 22.1.2014.
(3) Stratégie de l’Union européenne sur l’adaptation au changement climatique, COM(2013) 216 du 16.4.2013.
(4) Paquet «Une énergie propre pour tous les Européens», COM(2016) 860 du 30.11.2016.
(5) Décision no 1386/2013/UE.
(6) Plan d’action de l’Union européenne pour le milieu naturel, la population et l’économie, COM(2017) 198 du 27.4.2017.
(7) Programme «Un air pur pour l’Europe», COM(2013) 918.
(8) Directive 2000/60/CE du Parlement européen et du Conseil du 23 octobre 2000 établissant un cadre pour une politique communautaire dans le domaine de l’eau (JO L 327 du 22.12.2000, p. 1).
(9) Stratégie thématique pour la protection des sols, COM(2006) 231.
(10) Stratégie pour une mobilité à faible taux d’émissions: COM(2016) 501.
(11) Plan d’action relatif à l’infrastructure pour carburants alternatifs en application de l’article 10, paragraphe 6, de la directive 2014/94/UE, 8.11.2017.
(12) Directive 2002/49/CE relative à l’évaluation et à la gestion du bruit dans l’environnement.
(13) Une stratégie européenne sur les matières plastiques dans une économie circulaire, COM(2018) 28 final.
(14) Directive 2007/60/CE relative à l’évaluation et à la gestion des risques d’inondation.
(15) Communication — Infrastructure verte — Renforcer le capital naturel de l’Europe, COM(2013) 249 final.
(1) Communication de la Commission au Parlement européen, au Conseil, au Comité économique et social européen et au Comité des régions — Examen de la mise en œuvre de la politique environnementale de l’Union européenne: défis communs et comment combiner les efforts pour obtenir de meilleurs résultats [COM(2017) 63 final du 3 février 2017].
(1) Communication de la Commission au Parlement européen, au Conseil, au Comité économique et social européen et au Comité des régions — Examen de la mise en œuvre de la politique environnementale de l’Union européenne: défis communs et comment combiner les efforts pour obtenir de meilleurs résultats [COM(2017) 63 final du 3 février 2017].
(1) Tel que prévu dans le document COM(2017) 623 final, «Un partenariat stratégique renouvelé et renforcé avec les régions ultrapériphériques de l’Union européenne».