(1)

En mars 2007, à la suite d'une enquête antidumping (ci-après l'«enquête initiale»), le Conseil a institué, par le règlement (CE) no 260/2007 (2) (ci-après le «règlement définitif»), un droit antidumping définitif sur les importations de certaines électrodes en tungstène relevant actuellement des codes NC ex 8101 99 10 et ex 8515 90 80 (codes TARIC 8101991010 et 8515908010) et originaires de la République populaire de Chine (ci-après la «RPC»).

(2)

Le règlement définitif a institué un droit antidumping à des taux allant de 17,0 % à 41,0 % sur les importations provenant des producteurs-exportateurs ayant coopéré retenus dans l'échantillon et à un taux de 63,5 % sur les importations provenant de tous les autres producteurs-exportateurs de la RPC.

(3)

À la suite d'un réexamen effectué au titre de l'expiration des mesures (ci-après le «précédent réexamen au titre de l'expiration des mesures»), le Conseil a décidé, par le règlement d'exécution (UE) no 508/2013 (3), de maintenir les droits antidumping en vigueur.

(4)

Le 2 septembre 2017, la Commission a publié au Journal officiel de l'Union européenne (4) un avis d'expiration prochaine des mesures antidumping en vigueur sur les importations de certaines électrodes en tungstène originaires de la RPC.

(5)

Le 27 février 2018, deux producteurs de l'Union, à savoir Gesellschaft für Wolfram Industrie mbH et Plansee SE (ci-après les «requérants»), qui sont à l'origine de l'intégralité de la production d'électrodes en tungstène de l'Union européenne (ci-après l'«Union»), ont présenté une demande de réexamen (ci-après la «requête») au titre de l'article 11, paragraphe 2, du règlement (UE) 2016/1036 du Parlement européen et du Conseil du 8 juin 2016 relatif à la défense contre les importations qui font l'objet d'un dumping de la part de pays non membres de l'Union européenne (5) (ci-après le «règlement de base»).

(6)

Les requérants ont fondé leur requête sur le fait que l'expiration des mesures serait susceptible d'entraîner la continuation ou la réapparition du dumping et du préjudice causé à l'industrie de l'Union.

(7)

Ayant déterminé qu'il existait des éléments de preuve suffisants pour ouvrir un réexamen au titre de l'expiration des mesures, la Commission a publié, le 31 mai 2018, un avis d'ouverture au Journal officiel de l'Union européenne (6) (ci-après l'«avis d'ouverture»).

(8)

L'enquête sur la probabilité d'une continuation ou d'une réapparition du dumping et du préjudice a porté sur la période allant du 1er avril 2017 au 31 mars 2018 (ci-après la «période d'enquête de réexamen» ou «PER»).

(9)

L'analyse des tendances utiles à l'évaluation de la probabilité d'une continuation ou d'une réapparition du préjudice a couvert la période comprise entre le 1er janvier 2014 et la fin de la période d'enquête de réexamen (ci-après la «période considérée»).

(10)

Dans l'avis d'ouverture, la Commission a invité les parties intéressées à prendre contact avec elle en vue de participer à l'enquête. En outre, la Commission a expressément informé les requérants, les importateurs et utilisateurs d'électrodes en tungstène connus de l'Union, les autorités chinoises et les producteurs connus de la RPC de l'ouverture d'un réexamen au titre de l'expiration des mesures et les a invités à coopérer.

(11)

Toutes les parties intéressées ont eu la possibilité de formuler des observations sur l'ouverture de l'enquête et de demander à être entendues par la Commission et/ou le conseiller-auditeur dans le cadre des procédures commerciales. Aucune observation sur l'ouverture de l'enquête ni aucune demande d'audition n'ont été reçues.

(12)

Dans son avis d'ouverture, la Commission a indiqué qu'elle était susceptible de procéder à un échantillonnage des parties intéressées conformément à l'article 17 du règlement de base.

(13)

Dans l'avis d'ouverture, la Commission a invité les importateurs à se faire connaître et à communiquer des informations spécifiques nécessaires pour décider s'il y avait lieu de procéder à un échantillonnage et, dans l'affirmative, pour sélectionner un échantillon.

(14)

Parmi les 46 importateurs indépendants qui ont été contactés, seules cinq sociétés se sont fait connaître. Cependant, deux d'entre elles n'avaient pas importé d'électrodes en tungstène originaires de la RPC au cours de la période d'enquête de réexamen, tandis que les trois autres ont affirmé être des utilisateurs et non des importateurs. De ces dernières, une seule souhaitait se constituer partie intéressée. Un autre importateur s'est manifesté à une étape ultérieure de l'enquête et s'est vu accorder le statut de partie intéressée. Par conséquent, aucun échantillonnage des importateurs n'a été réalisé.

(15)

Afin de décider s'il était nécessaire de procéder par échantillonnage et, dans l'affirmative, de sélectionner un échantillon, la Commission a invité tous les producteurs connus de la RPC à fournir les informations demandées dans l'avis d'ouverture. De plus, la Commission a demandé à la mission de la RPC auprès de l'Union européenne d'identifier et/ou de contacter d'éventuels autres producteurs qui souhaiteraient participer à l'enquête.

(16)

Trois producteurs chinois ont fourni les informations demandées et accepté d'être inclus dans l'échantillon. Compte tenu du nombre peu élevé de producteurs coopératifs, la Commission a décidé qu'il n'était pas nécessaire de recourir à l'échantillonnage et a demandé à l'ensemble des producteurs chinois ayant répondu au formulaire d'échantillonnage de remplir le questionnaire.

(17)

Dans l'avis d'ouverture, la Commission a invité les utilisateurs à se faire connaître et à coopérer. Comme expliqué au considérant 14, trois utilisateurs ont pris contact avec la Commission, mais un seul souhaitait être enregistré comme partie intéressée.

(18)

La Commission a envoyé des questionnaires aux deux producteurs de l'Union, aux trois producteurs chinois qui se sont fait connaître lors de l'exercice d'échantillonnage et au gouvernement de la RPC. Seuls les deux producteurs de l'Union et une société chinoise, Shaanxi Yuheng Tungsten & Molybdenum Industrial Co., Ltd, ont envoyé des réponses à la Commission. Cette société fabriquait le produit faisant l'objet du réexamen tel que défini au considérant 32, mais elle a suspendu sa production pour se consacrer entièrement aux activités de négoce.

(19)

Ainsi, ni le gouvernement de la RPC, ni les producteurs chinois (7) du produit faisant l'objet du réexamen n'ont coopéré, indépendamment du fait qu'ils exportaient celui-ci ou non. La Commission a informé les producteurs des conséquences qui découleraient de leur absence de coopération, mais aucun d'eux n'a apporté son concours à l'enquête.

(20)

La Commission a recherché et vérifié toutes les informations jugées nécessaires pour déterminer, d'une part, la probabilité d'une continuation ou d'une réapparition du dumping et du préjudice, et, d'autre part, l'intérêt de l'Union. Conformément à l'article 16 du règlement de base, des visites de vérification ont été effectuées dans les locaux des sociétés suivantes:

(21)

Au regard des éléments de preuve suffisants disponibles au moment de l'ouverture de l'enquête, qui tendaient à montrer l'existence de distorsions significatives au sens de l'article 2, paragraphe 6 bis, point b), du règlement de base, la Commission a jugé approprié d'ouvrir l'enquête au titre dudit article 2, paragraphe 6 bis.

(22)

Par conséquent, pour recueillir les données nécessaires à l'application éventuelle de l'article 2, paragraphe 6 bis, du règlement de base, la Commission a invité, dans l'avis d'ouverture, tous les producteurs connus de la RPC à fournir les informations demandées à l'annexe III dudit avis concernant les intrants utilisés aux fins de la fabrication du produit faisant l'objet du réexamen. Deux producteurs chinois ont fourni des informations à cet égard.

(23)

Pour obtenir les informations qu'elle jugeait nécessaires à la réalisation de son enquête en ce qui concerne les distorsions significatives alléguées au sens de l'article 2, paragraphe 6 bis, point b), du règlement de base, la Commission a également envoyé un questionnaire au gouvernement de la RPC, comme expliqué au considérant 18. Elle n'a reçu aucune réponse de la part de ce dernier.

(24)

Dans l'avis d'ouverture, la Commission a également invité l'ensemble des parties intéressées à faire connaître leur point de vue, à communiquer des informations et à fournir des éléments de preuve à l'appui en ce qui concerne la pertinence de l'application de l'article 2, paragraphe 6 bis, du règlement de base, et ce dans les 37 jours suivant la date de publication dudit avis au Journal officiel de l'Union européenne. Ni le gouvernement chinois ni les producteurs de la RPC n'ont formulé d'observations ou fourni d'éléments de preuve supplémentaires à cet égard.

(25)

Dans l'avis d'ouverture, la Commission a également précisé qu'au regard des éléments de preuve disponibles, il était possible que la sélection d'un pays représentatif approprié conformément à l'article 2, paragraphe 6 bis, point a), du règlement de base s'avère nécessaire aux fins de la détermination de la valeur normale à partir de prix ou de valeurs de référence non faussés.

(26)

Le 8 novembre 2018, la Commission a versé une première note au dossier (ci-après la «note du 8 novembre 2018»), par laquelle elle a demandé aux parties intéressées de faire connaître leur point de vue concernant les sources pertinentes qu'elle pouvait utiliser afin de déterminer la valeur normale. Dans cette note, la Commission a communiqué une liste de tous les facteurs de production, tels que les matières, l'énergie et la main-d'œuvre, qui sont utilisés par les producteurs-exportateurs pour la fabrication du produit faisant l'objet du réexamen. En outre, à partir des critères orientant le choix de prix ou de valeurs de référence non faussés, les services de la Commission ont identifié, à ce stade, le Brésil, le Mexique, la Russie et la Turquie comme pays représentatifs potentiels. Dans la note du 8 novembre 2018, la Commission a ensuite fait part de son intention de recourir à des valeurs de référence internationales pour ce qui est du coût de la matière première principale.

(27)

Toutes les parties intéressées ont eu la possibilité de présenter des observations dans un délai de dix jours. Les deux producteurs de l'Union ont fait parvenir des observations à la Commission. En particulier, l'industrie de l'Union a fait valoir que les coûts en Turquie fournissaient une meilleure base que ceux observés au Brésil, au Mexique et en Russie.

(28)

La Commission a répondu aux observations reçues des deux producteurs de l'Union dans une seconde note en date du 6 mars 2019 portant sur les sources pour la détermination de la valeur normale (ci-après la «note du 6 mars 2019»). Dans cette note, sur la base des informations disponibles à ce stade, la Turquie a été reconnue comme le pays représentatif le plus approprié au sens de l'article 2, paragraphe 6 bis, point a), premier tiret, du règlement de base. La note du 6 mars 2019 indiquait aussi que, pour les coûts de la main-d'œuvre et de l'électricité, la Commission entendait utiliser les données publiées par l'institut de statistique turc. Elle a par ailleurs précisé que les informations disponibles semblaient indiquer que le produit faisant l'objet du réexamen n'était produit que dans l'Union et en RPC. Par conséquent, la Commission a fait part de son intention d'utiliser les données accessibles au public provenant des deux producteurs de l'Union ayant coopéré pour établir les frais généraux de production, les frais de vente, les dépenses administratives et autres frais généraux et la marge bénéficiaire. En ce qui concerne le prix net de la matière première [l'oxyde de tungstène, composant du paratungstate d'ammonium (ci-après l'«APT»)], il a été annoncé que la valeur internationale de référence du Platts Metals Week publiée par le centre national d'information sur les minéraux de l'Institut d'études géologiques des États-Unis serait utilisée.

(29)

Toutes les parties intéressées ont eu la possibilité de formuler des observations dans un délai de dix jours, mais aucune observation n'a été reçue.

(30)

Le 6 mai 2019, la Commission a communiqué les faits et considérations essentiels sur la base desquels elle envisageait de maintenir les droits antidumping en vigueur (ci-après l'«information finale»). Un délai a été accordé à l'ensemble des parties pour leur permettre de présenter leurs observations sur les informations communiquées et de demander à être entendues par la Commission et/ou le conseiller-auditeur en matière de procédures commerciales.

(31)

Une partie a présenté des observations qui mettaient en évidence des questions déjà dûment expliquées dans le présent règlement. Aucune demande d'audition n'a été reçue.

(32)

Le produit faisant l'objet du réexamen est le même que celui sur lequel a porté l'enquête initiale, à savoir les électrodes de soudage en tungstène, y compris les barres en tungstène pour électrodes de soudage, contenant, en poids, 94 % ou plus de tungstène, autres que celles obtenues par simple frittage, même coupées en longueur, relevant actuellement des codes NC ex 8101 99 10 et ex 8515 90 80 (codes TARIC 8101991010 et 8515908010) (ci-après le «produit faisant l'objet du réexamen»).

(33)

Le produit faisant l'objet du réexamen est utilisé dans le soudage et dans des processus similaires, y compris le soudage à l'arc en atmosphère inerte avec électrode de tungstène (TIG), ainsi que le soudage et la découpe plasma. Ces processus sont utilisés dans une grande variété de secteurs industriels tels que le bâtiment, la construction navale, la construction automobile, l'ingénierie marine, chimique et nucléaire, l'industrie aérospatiale ainsi que pour les oléoducs et les gazoducs. Compte tenu des caractéristiques physiques et chimiques et de l'interchangeabilité, pour l'utilisateur, des différents types du produit, il a été considéré, aux fins de la présente procédure, que toutes les électrodes en tungstène ne constituaient qu'un seul et même produit.

(34)

Aucune partie intéressée n'a formulé d'observations au sujet du produit similaire. Dès lors, comme établi dans le cadre de l'enquête initiale, le présent réexamen au titre de l'expiration des mesures a confirmé que le produit fabriqué et vendu sur le marché intérieur de la RPC et le produit fabriqué et vendu dans l'Union par les producteurs de l'Union présentaient les mêmes caractéristiques physiques et techniques essentielles et étaient destinés aux mêmes utilisations finales. Aussi sont-ils considérés comme des produits similaires au sens de l'article 1er, paragraphe 4, du règlement de base.

(35)

Conformément à l'article 11, paragraphe 2, du règlement de base, la Commission a examiné si l'expiration des mesures en vigueur était susceptible d'entraîner la continuation ou la réapparition du dumping de la part de la RPC.

(36)

Comme indiqué aux considérants 18 et 19, aucun des producteurs chinois n'a coopéré à l'enquête. Les producteurs chinois n'ont pas soumis de réponses au questionnaire et n'ont pas fourni de données concernant, entre autres, les coûts et les prix à l'exportation, les prix et les coûts sur le marché intérieur, les capacités, la production et les investissements. De même, ni les pouvoirs publics chinois ni les producteurs de la RPC n'ont présenté d'observations sur les éléments de preuve versés au dossier, y compris sur le rapport. Par conséquent, la Commission a décidé de faire usage des données disponibles, conformément à l'article 18 du règlement de base.

(37)

La Commission a informé de l'application de l'article 18 du règlement de base les autorités chinoises et les deux producteurs chinois qui s'étaient manifestés lors de l'exercice d'échantillonnage, et leur a donné la possibilité de présenter des observations. Aucune observation susceptible d'influer sur l'application de l'article 18 du règlement de base n'a été reçue.

(38)

À la lumière de ces éléments, conformément à l'article 18 du règlement de base, les conclusions relatives à la probabilité d'une continuation ou d'une réapparition du dumping exposées ci-après ont été fondées sur les données disponibles, notamment sur les informations figurant dans la requête, sur les renseignements communiqués par les parties intéressées, sur les statistiques disponibles dans la base de données de l'article 14, paragraphe 6, du règlement de base (ci-après la «base de données de l'article 14, paragraphe 6») et sur d'autres sources publiques répertoriées le cas échéant ci-dessous.

(39)

Pour la période d'enquête de réexamen, les données statistiques extraites de la base de données de l'article 14, paragraphe 6, ont révélé que 45 000 kg à 50 000 kg d'électrodes en tungstène avaient été importés de la RPC dans l'Union, ce qui représente 40 % à 50 % de la consommation totale de l'Union pour ce produit. Par conséquent, la Commission a conclu que les importations effectives réalisées au cours de la période d'enquête de réexamen étaient représentatives. Elle a donc examiné si le dumping s'était poursuivi pendant cette même période.

(40)

Aux termes de l'article 2, paragraphe 1, du règlement de base, «[l]a valeur normale est normalement basée sur les prix payés ou à payer, au cours d'opérations commerciales normales, par des acheteurs indépendants dans le pays exportateur».

(41)

Toutefois, en vertu de l'article 2, paragraphe 6 bis, point a), du règlement de base, «[l]orsqu'il est jugé inapproprié […] de se fonder sur les prix et les coûts sur le marché intérieur du pays exportateur du fait de l'existence, dans ce pays, de distorsions significatives au sens du point b), la valeur normale est calculée exclusivement sur la base de coûts de production et de vente représentant des prix ou des valeurs de référence non faussés» et «comprend un montant non faussé et raisonnable pour les dépenses administratives, les frais de vente et les autres frais généraux ainsi que pour la marge bénéficiaire». Comme expliqué plus en détail ci-dessous, la Commission a conclu, dans le cadre de la présente enquête, que, sur la base des éléments de preuve disponibles et compte tenu du manque de coopération dont les pouvoirs publics chinois et les producteurs-exportateurs avaient fait preuve, l'application de l'article 2, paragraphe 6 bis, du règlement de base était appropriée.

(42)

Selon l'article 2, paragraphe 6 bis, point b), du règlement de base, «[o]n entend par distorsions significatives les distorsions qui se produisent lorsque les prix ou les coûts déclarés, y compris le coût des matières premières et de l'énergie, ne sont pas déterminés par le libre jeu des forces du marché en raison d'une intervention étatique importante. Dans l'analyse de l'existence de distorsions significatives, il faut tenir compte notamment de l'incidence possible de l'un ou plusieurs des facteurs suivants:

(43)

En vertu de l'article 2, paragraphe 6 bis, point b), du règlement de base, l'analyse de l'existence de distorsions significatives au sens de l'article 2, paragraphe 6 bis, point a), doit tenir compte, entre autres, de la liste non exhaustive des facteurs répertoriés dans la disposition précédente. Conformément à l'article 2, paragraphe 6 bis, point b), du règlement de base, dans le cadre de l'analyse de l'existence de distorsions significatives, il faut tenir compte de l'incidence possible d'un ou plusieurs de ces facteurs sur les prix et les coûts dans le pays exportant le produit concerné. De fait, cette liste étant non cumulative, il n'est pas nécessaire d'examiner tous ces facteurs pour pouvoir conclure à l'existence de distorsions significatives. De plus, les mêmes circonstances factuelles peuvent être utilisées pour analyser différents facteurs de cette liste. En revanche, tous les éléments de preuve disponibles doivent être étudiés avant de conclure à l'existence de distorsions significatives au sens de l'article 2, paragraphe 6 bis, point a). L'analyse générale de l'existence de distorsions peut également prendre en considération le contexte et la situation du pays exportateur dans leur globalité, en particulier lorsque les piliers de la configuration économique et administrative du pays exportateur confient au gouvernement des pouvoirs substantiels pour influencer les forces du marché, ce qui est un signe que les prix et les coûts ne sont pas déterminés par le libre jeu des forces du marché.

(44)

L'article 2, paragraphe 6 bis, point c), du règlement de base dispose ce qui suit: «Lorsque la Commission dispose d'indications dûment fondées sur l'existence possible de distorsions significatives au sens du point b) dans un certain pays ou un secteur particulier de ce pays, et lorsqu'il y a lieu en vue de l'application effective du présent règlement, la Commission produit, publie et met régulièrement à jour un rapport décrivant la situation du marché visée au point b) dans ce pays ou ce secteur».

(45)

Les parties intéressées ont été invitées à réfuter, à commenter ou à compléter les éléments de preuve versés au dossier de l'enquête au moment de l'ouverture de la procédure. À cet égard, la Commission s'appuie sur le rapport (8) montrant l'existence d'une intervention étatique importante à de nombreux niveaux de l'économie, y compris des distorsions spécifiques touchant des facteurs clés de production (tels que les terrains, l'énergie, les capitaux, les matières premières et la main-d'œuvre) et des secteurs spécifiques (tels que la sidérurgie et l'industrie chimique). Le rapport a été versé au dossier de l'enquête au stade de l'ouverture de la procédure. La requête contenait également des éléments de preuve pertinents venant compléter le rapport.

(46)

Dans leur requête, les requérants se sont référés aux distorsions dans l'industrie du tungstène signalées dans le rapport, et plus spécifiquement:

(47)

La Commission a examiné s'il était approprié ou non d'utiliser les prix et les coûts sur le marché intérieur chinois, en raison de l'existence de distorsions significatives au sens de l'article 2, paragraphe 6 bis, point b), du règlement de base. La Commission a fondé son analyse sur les éléments de preuve versés au dossier, y compris les informations fournies dans le rapport, lequel s'appuie sur des sources accessibles au public, notamment sur la législation chinoise, sur des documents stratégiques publiés et officiels de la RPC, sur des rapports émanant d'organisations internationales et sur des études ou articles de chercheurs, désignés dans le rapport. Cette analyse a porté sur l'examen des interventions étatiques importantes dans l'économie chinoise en général ainsi que sur la situation spécifique du marché dans le secteur concerné, qui comprend le produit faisant l'objet du réexamen.

(48)

Comme précisé aux considérants 18 et 19, ni le gouvernement chinois ni les producteurs de la RPC n'ont formulé d'observations ou fourni d'éléments de preuve appuyant ou réfutant des éléments de preuve versés au dossier, y compris le rapport, et des éléments de preuve supplémentaires fournis par les requérants concernant l'existence de distorsions significatives et/ou la pertinence de l'application, en l'espèce, de l'article 2, paragraphe 6 bis, du règlement de base.

(49)

Le système économique chinois repose sur le concept de l'«économie socialiste de marché». Ce concept est consacré dans la constitution chinoise et détermine la gouvernance économique de la RPC. Son principe fondamental est la «propriété socialiste publique des moyens de production, c'est-à-dire la propriété du peuple tout entier et la propriété collective des masses laborieuses». L'économie publique est considérée comme la «force dirigeante de l'économie nationale», et l'État a pour mission d'«assurer son renforcement et son développement» (9). Par conséquent, non seulement la structure générale de l'économie chinoise permet des interventions étatiques importantes dans l'économie, mais de telles interventions sont expressément prévues par la loi. La notion de primauté de la propriété publique sur la propriété privée imprègne l'ensemble du système juridique et est mise en évidence comme principe général dans tous les actes législatifs majeurs. La loi chinoise sur la propriété en est le parfait exemple: elle se réfère au stade primaire du socialisme et confie à l'État la préservation du système économique de base dans le cadre duquel la propriété publique joue un rôle prédominant. D'autres formes de propriété sont tolérées, la loi leur permettant de se développer parallèlement à la propriété publique (10).

(50)

En outre, conformément à la législation chinoise, l'économie socialiste de marché est développée sous la direction du parti communiste chinois (ci-après le «PCC»). Les structures de l'État chinois et du PCC sont interconnectées à tous les niveaux (juridique, institutionnel, personnel), formant une superstructure dans laquelle les rôles du PCC et de l'État sont indissociables. À la suite d'une modification de la constitution chinoise en mars 2018, le rôle de premier plan joué par le PCC a encore été renforcé, puisqu'il a été réaffirmé dans la formulation de l'article premier de la constitution. À la suite de la première phrase de la disposition: «[l]e régime socialiste est le système fondamental de la République populaire de Chine», une seconde phrase a été ajoutée, libellée comme suit: «La caractéristique essentielle du socialisme chinois est le rôle dirigeant du Parti communiste chinois.» (11) Cet ajout illustre le contrôle exercé par le PCC sur le système économique de la RPC. Ce contrôle est inhérent au système chinois et va au-delà de la situation que l'on observe habituellement dans d'autres pays où les gouvernements exercent un large contrôle macroéconomique dans les limites duquel intervient le libre jeu des forces du marché.

(51)

L'État chinois mène une politique économique interventionniste en poursuivant des objectifs qui coïncident avec le programme politique fixé par le PCC plutôt que de refléter les conditions économiques prévalant sur un marché libre (12). Les outils économiques interventionnistes déployés par les autorités chinoises sont multiples et comprennent le système de planification industrielle, le système financier, ainsi que le niveau de l'environnement réglementaire.

(52)

Premièrement, au niveau du contrôle administratif général, l'orientation de l'économie chinoise est régie par un système complexe de planification industrielle qui concerne toutes les activités économiques du pays. L'ensemble de ces plans couvre une matrice complète et complexe de secteurs et de politiques transversales et se décline à tous les niveaux de gouvernance. Les plans établis à l'échelon provincial fixent des objectifs détaillés, tandis que les programmes élaborés à l'échelle du pays définissent des objectifs plus larges. Les plans précisent également de quelle manière soutenir les industries ou secteurs concernés ainsi que les délais dans lesquels les objectifs doivent être réalisés. Certains plans fixent des objectifs explicites en matière de production. Dans le cadre de ces plans, les différents secteurs industriels et/ou projets sont désignés comme des priorités (positives ou négatives) concordant avec les priorités des pouvoirs publics, et des objectifs de développement spécifiques leur sont attribués (modernisation industrielle, expansion internationale, etc.). Les opérateurs économiques, privés comme publics, doivent adapter efficacement leurs activités commerciales aux réalités imposées par le système de planification. En raison du caractère contraignant des plans et du fait que les autorités chinoises compétentes à tous les niveaux de gouvernance adhèrent au système des plans et utilisent les compétences qui leur sont conférées en conséquence, les opérateurs économiques sont incités à respecter les priorités établies dans les plans (voir également section 3.3.1.5 ci-après) (13).

(53)

Deuxièmement, s'agissant de l'attribution des ressources financières, le système financier de la Chine est dominé par les banques commerciales appartenant à l'État. Lorsque ces banques établissent et mettent en œuvre leur politique de prêt, elles doivent s'aligner sur les objectifs de politique industrielle des pouvoirs publics plutôt que d'évaluer en priorité les avantages économiques d'un projet donné (voir également section 3.3.1.8) (14). Il en va de même pour les autres composantes du système financier chinois, telles que les marchés boursiers, les marchés des obligations et les marchés des capitaux privés. Bien que moins importantes que le secteur bancaire, d'un point de vue institutionnel et opérationnel, ces composantes du secteur financier sont conçues de telle sorte qu'elles ne visent pas à maximiser le fonctionnement efficace des marchés financiers, mais à assurer le contrôle et à permettre l'intervention de l'État et du PCC (15).

(54)

Troisièmement, s'agissant de l'environnement réglementaire, les interventions de l'État dans l'économie prennent plusieurs formes. Par exemple, les règles de passation des marchés publics sont régulièrement utilisées aux fins de la réalisation d'objectifs stratégiques autres que l'efficacité économique, ce qui porte atteinte aux principes fondés sur le marché dans ce domaine. La législation applicable prévoit expressément que la passation de marchés publics doit faciliter la réalisation des objectifs définis par les politiques de l'État. Toutefois, la nature de ces objectifs reste indéterminée, ce qui laisse une large marge d'appréciation aux instances décisionnelles (16). De même, dans le domaine des investissements, les pouvoirs publics chinois conservent une influence et un contrôle significatifs sur la destination et l'ampleur des investissements tant publics que privés. Le filtrage des investissements ainsi que diverses mesures incitatives, restrictions et interdictions liées aux investissements sont utilisés par les autorités comme un outil important à l'appui des objectifs de politique industrielle, tels que la préservation du contrôle de l'État sur des secteurs clés ou le renforcement de l'industrie nationale (17).

(55)

En résumé, le modèle économique chinois repose sur certains axiomes de base qui prévoient et encouragent de multiples interventions étatiques. Des interventions étatiques d'une telle ampleur sont en contradiction avec le principe du libre jeu des forces du marché et entraînent une distorsion dans la répartition effective des ressources conformément aux principes du marché (18).

(56)

Dans la RPC, les entreprises qui appartiennent aux autorités de l'État ou qui opèrent sous leur contrôle et leur supervision stratégique ou autorité sont une composante essentielle de l'économie.

(57)

L'appartenance des entreprises à l'État chinois caractérise encore dans une large mesure le secteur du tungstène. Nombre de compagnies minières majeures dans ce secteur sont la propriété de l'État, les autorisations d'exploitation du tungstène étant majoritairement octroyées aux entreprises publiques (19).

(58)

Pour ce qui est du contrôle de l'État, les pouvoirs publics et le PCC maintiennent des structures qui pérennisent leur influence sur les entreprises. L'État (et, à de nombreux égards, le PCC) ne se contente pas de formuler et de superviser activement la mise en œuvre des politiques économiques générales par les entreprises, il fait également valoir son droit de participer à la prise de décision opérationnelle. Les éléments qui donnent à penser que le gouvernement exerce son contrôle sur les entreprises du secteur du tungstène incluent les autorisations d'exploitation ainsi que les restrictions imposées sur les investissements et les exportations (20). En outre, le 13e plan quinquennal pour l'industrie des métaux non ferreux prévoit un grand nombre d'objectifs et de quotas détaillés (21).

(59)

L'analyse relative à la supervision stratégique et à l'autorité de l'État sur le secteur est présentée aux sections 3.3.1.4 et 3.3.1.5 ci-dessous. Compte tenu du haut niveau de contrôle et d'intervention étatiques dans le secteur du tungstène, tel que décrit ci-après, même les producteurs privés de tungstène se voient empêchés d'opérer dans les conditions réelles de marché.

(60)

Au vu de ce qui précède, la Commission a conclu que le marché des électrodes en tungstène dans la RPC est constitué, dans une mesure importante, par des entreprises soumises au contrôle, à la supervision stratégique ou à l'autorité des pouvoirs publics chinois.

(61)

L'État chinois est en mesure d'influer sur les prix et les coûts grâce à sa présence dans les entreprises. Si le droit de désigner et de destituer les principaux dirigeants des entreprises publiques conféré aux autorités étatiques compétentes, comme le prévoit la législation chinoise, peut être considéré comme reflétant les droits de propriété correspondants (22), les cellules du PCC dans les entreprises, tant publiques que privées, représentent un autre moyen par lequel l'État peut intervenir dans les décisions commerciales. Conformément au droit des sociétés de la Chine, une organisation du PCC doit être mise en place dans chaque entreprise (et compter au moins trois membres du PCC, comme le prévoient les statuts du PCC (23)) et l'entreprise concernée doit veiller à ce que les conditions nécessaires aux activités de l'organisation du parti soient réunies. Par le passé, il semble que cette exigence n'ait pas toujours été respectée ou strictement appliquée. Toutefois, depuis 2016 au moins, le PCC a renforcé ses prétentions à contrôler les décisions commerciales dans les entreprises publiques par principe politique. Le PCC exercerait également des pressions sur les entreprises privées pour que celles-ci privilégient le «patriotisme» et se soumettent à la discipline du parti (24). En 2017, il a été rapporté que des cellules du parti existaient dans 70 % des quelque 1,86 million d'entreprises privées, y exerçant une pression croissante pour avoir le dernier mot dans la prise de décisions commerciales (25). Ces règles sont d'application générale dans toute l'économie chinoise, y compris dans le secteur du tungstène. Il est par conséquent établi qu'elles s'appliquent également aux producteurs d'électrodes en tungstène et aux fournisseurs de leurs intrants.

(62)

Il convient de relever que des liens étroits existent entre les processus décisionnels des entreprises actives dans le secteur du tungstène (y compris eu égard au produit faisant l'objet du réexamen) et l'État, notamment le PCC. Les producteurs de tungstène sont organisés au sein de l'association chinoise de l'industrie du tungstène (ci-après la «CTIA»), laquelle fait partie de l'association chinoise de l'industrie des métaux non ferreux. Cette dernière suit de toute évidence les directives du gouvernement qui exhortent les salariés et les membres à, entre autres, transmettre et appliquer les principes des deux assemblées ou «Lianghui» (26). La CTIA met en œuvre les stratégies publiques conduisant à une distorsion des coûts et des prix sur le marché chinois. En 2016, huit grands producteurs de la RPC ont annoncé des plans pour réduire la production de concentrés de tungstène, l'association chinoise de l'industrie du tungstène a demandé à ses membres de revoir leur production à la baisse, et le Bureau de réserve étatique chinois a lancé des appels d'offres pour acheter des concentrés de tungstène. Étant donné que la RPC fabrique plus de 80 % de la production mondiale de tungstène, ces mesures ont eu une incidence sur les prix du tungstène non seulement en Chine, mais aussi à l'international. Par ailleurs, la majeure partie du quota d'exploitation du tungstène est répartie entre six grandes entreprises publiques: China Minmetals, Aluminium Corporation of China, China Northern Rare Earth Group High-Tech, Xiamen Tungsten, China Southern Rare Earth Group et Guangdong Rare Earth Industry Group (27). Ainsi, la présence étatique dans l'industrie chinoise du tungstène est exercée directement dans les entreprises publiques, mais aussi par l'intermédiaire de la CTIA.

(63)

La présence et l'intervention de l'État sur les marchés financiers (voir également la section 3.3.1.8) ainsi que dans la fourniture de matières premières et d'intrants ont aussi un effet de distorsion sur le marché (28).

(64)

Il ressort de tout ce qui précède que la présence de l'État dans les entreprises actives dans le secteur du tungstène, ainsi que dans le secteur financier et dans les secteurs des autres intrants, conjuguée au cadre décrit dans la section 3.3.1.3 et les sections suivantes, permet au gouvernement de la RPC d'influer sur les prix et les coûts.

(65)

L'orientation de l'économie chinoise est déterminée dans une large mesure par un système de planification élaboré qui définit les priorités et les objectifs sur lesquels les pouvoirs publics centraux et locaux doivent se concentrer. Des plans de ce type existent à tous les niveaux de gouvernance et portent sur pratiquement tous les secteurs économiques; les objectifs fixés par les instruments de planification ont un caractère contraignant, et les autorités à chaque niveau administratif surveillent la mise en œuvre des plans par le niveau inférieur de gouvernance correspondant. Globalement, le système de planification en Chine a pour effet d'orienter les ressources vers des secteurs désignés par les pouvoirs publics comme étant stratégiques ou ayant une importance sur le plan politique; l'attribution de ces ressources n'est donc pas régie par les forces du marché (29).

(66)

Les pouvoirs publics chinois contrôlent et réglementent étroitement l'industrie du tungstène. Cette constatation se confirme à la lecture du 13e plan quinquennal pour l'industrie des métaux non ferreux et du 13e plan quinquennal pour les ressources minérales, ainsi qu'à celle des lois régissant les activités minières et de transformation, l'exportation et les investissements dans l'industrie du tungstène.

(67)

Le 13e plan quinquennal pour les ressources minérales classe le tungstène parmi les 24 minéraux d'importance stratégique, lesquels sont qualifiés d'«éléments essentiels dans la gestion, la supervision et le macrocontrôle des ressources minérales» (30). Dans ce plan, le volume global d'extraction du minerai de tungstène est limité à 120 000 tonnes par an (31), et il est envisagé de stabiliser l'échelle des opérations d'exploitation minière et de consolider la base des ressources en tungstène dans le sud du Jiangxi, dans la province du Hunan (Chenzhou). Ce plan définit également l'objectif visant à porter le nombre de mines de taille moyenne à grande à plus de 12 % de l'ensemble des mines, et il prévoit des mesures pour garantir la concentration des entreprises et le développement de mines de moyenne à grande taille qui soient compétitives sur le marché (32).

(68)

Le 13e plan quinquennal pour l'industrie des métaux non ferreux fixe comme objectif «l'amélioration des restrictions de production et des mécanismes de protection de la valeur applicables au tungstène [... ainsi que] l'ajustement et le contrôle raisonnables des indicateurs de contrôle des volumes d'extraction du tungstène» (33).

(69)

En outre, le tungstène figure sur la liste des produits soumis à des droits à l'exportation (34), à des autorisations d'exportation (35) ainsi qu'au commerce d'État (36). L'inscription sur cette liste, couplée à un contrôle strict des quotas de production ainsi qu'à la détention de vastes stocks par le Bureau de réserve étatique (37), permet aux pouvoirs publics chinois de garder la mainmise sur l'approvisionnement en tungstène en Chine.

(70)

Il est dès lors établi que le gouvernement chinois a mis en place des politiques publiques influençant le libre jeu des forces du marché eu égard à la production de tungstène et d'électrodes de soudage en tungstène. De telles mesures empêchent les forces du marché de fonctionner normalement.

(71)

De plus, la Commission fait remarquer que, même si elle n'était pas tenue de procéder à une analyse des matières premières utilisées dans la fabrication du produit faisant l'objet du réexamen pour établir que les mesures de politique publique influaient sur le libre jeu des forces du marché dans le secteur des électrodes en tungstène, elle a constaté que l'exportation de la principale matière première, le paratungstate d'ammonium, était soumise à autorisation en Chine (38).

(72)

Les autorisations d'exportation figurent parmi les restrictions à l'exportation recensées dans l'inventaire des restrictions à l'exportation de matières premières industrielles établi par l'OCDE (39). Les autorisations d'exportation permettent au gouvernement de contrôler les exportateurs et les quantités de biens exportés (40), lui donnant ainsi les moyens de restreindre significativement les exportations par le maintien des produits sur le marché intérieur. Cette pratique peut ensuite se traduire par un approvisionnement accru, qui n'est pas nécessairement corrélé à une demande accrue, ce qui peut entraîner une baisse des prix sur le marché intérieur. Cette situation peut être le signe d'une distorsion prenant la forme de subventions indirectes en faveur d'une industrie nationale qui utilise le produit de base dont l'exportation est restreinte comme intrant (41). Ainsi, les autorisations d'exportation imposées pour le paratungstate d'ammonium constituent une mesure supplémentaire incitant l'industrie chinoise à produire et à exporter à des prix plus bas, puisque l'industrie en aval a accès à des matières premières moins chères pour fabriquer le produit concerné. Cette situation a des répercussions sur la compétitivité du produit concerné par rapport au produit similaire, étant donné que l'industrie chinoise est en mesure de produire et d'exporter le produit faisant l'objet du réexamen à un prix qui ne résulte pas du libre jeu des forces du marché, du fait des autorisations d'exportation.

(73)

En résumé, la Commission a établi que les politiques publiques du gouvernement chinois influencent également le libre jeu des forces du marché pour ce qui est du paratungstate d'ammonium, matière première principale pour la production d'électrodes en tungstène.

(74)

D'après les informations contenues dans le dossier, le système de faillite chinois semble inadéquat pour atteindre ses objectifs principaux, tels que le règlement équitable des créances et des dettes et la protection des droits et intérêts légitimes des créanciers et des débiteurs. Cette situation semble être due au fait que, même si la loi chinoise sur la faillite repose officiellement sur des principes semblables à ceux des lois correspondantes d'autres pays, le système chinois n'en est pas moins caractérisé par une sous-application systématique. Le nombre de faillites reste notoirement faible par rapport à la taille de l'économie du pays, notamment parce que les procédures d'insolvabilité souffrent d'un certain nombre de lacunes, qui ont pour effet de décourager les déclarations de faillite. Par ailleurs, le rôle de l'État dans le cadre des procédures d'insolvabilité reste fort et actif, et a souvent une influence directe sur l'issue de ces procédures (42).

(75)

En outre, les lacunes du système des droits de propriété sont particulièrement évidentes en ce qui concerne la propriété foncière et les droits d'utilisation du sol en Chine (43). Tous les terrains appartiennent à l'État chinois (terrains ruraux appartenant à la collectivité et terrains urbains appartenant à l'État). Leur attribution demeure du ressort exclusif de l'État. Il existe des dispositions juridiques qui visent à attribuer les droits d'utilisation du sol de manière transparente et aux prix du marché, par exemple en introduisant des procédures d'appel d'offres. Toutefois, ces dispositions sont régulièrement contournées; certains acheteurs obtiennent en effet leurs terrains gratuitement ou à des prix inférieurs à ceux du marché (44). Par ailleurs, les autorités poursuivent souvent des objectifs politiques spécifiques, y compris la mise en œuvre des plans économiques, lorsqu'elles attribuent des terrains (45).

(76)

Par conséquent, les lois chinoises sur la faillite et la propriété ne semblent pas fonctionner de manière appropriée, ce qui donne lieu à des distorsions lorsque des entreprises insolvables sont maintenues à flot et lors de la mise à disposition et de l'acquisition de terrains en RPC. Ces lois s'appliquent également au secteur du tungstène, y compris aux producteurs-exportateurs du produit faisant l'objet du réexamen.

(77)

Au vu de ce qui précède, la Commission a conclu à l'application discriminatoire ou à l'exécution inadéquate des lois sur la faillite et la propriété dans le secteur du tungstène, y compris en ce qui concerne le produit faisant l'objet du réexamen.

(78)

Un système de salaires fondés sur le marché ne peut se développer pleinement en RPC, étant donné que le droit des travailleurs et des employeurs à l'organisation collective est entravé. La Chine n'a pas ratifié un certain nombre de conventions essentielles de l'Organisation internationale du travail (OIT), en particulier celles concernant la liberté d'association et la négociation collective (46). Une seule organisation syndicale est active au titre du droit national. Toutefois, cette organisation manque d'indépendance par rapport aux autorités étatiques, et son engagement dans la négociation collective et la protection des droits des travailleurs reste rudimentaire (47). Par ailleurs, la mobilité de la main-d'œuvre chinoise est restreinte par le système d'enregistrement des ménages, lequel limite l'accès à l'ensemble des prestations de sécurité sociale et des autres prestations aux habitants locaux d'une zone administrative donnée. Il en résulte généralement que les travailleurs qui ne sont pas enregistrés en tant qu'habitants locaux se retrouvent dans une situation vulnérable sur le plan de l'emploi et perçoivent un revenu inférieur à celui des personnes enregistrées en tant qu'habitants locaux (48). Cet état de fait mène à une distorsion des coûts salariaux en RPC.

(79)

Le secteur du tungstène, y compris des électrodes en tungstène, est également soumis au système du droit du travail décrit. Il est donc affecté par les distorsions des coûts salariaux, tant directement (dans le cadre de la fabrication du produit faisant l'objet du réexamen) qu'indirectement (dans le cadre de l'accès aux capitaux ou aux intrants des sociétés soumises à ce même système de droit du travail en RPC).

(80)

À la lumière des éléments exposés ci-dessus, la Commission a conclu que les coûts salariaux étaient sujets à des distorsions dans le secteur du tungstène, y compris en ce qui concerne le produit faisant l'objet du réexamen.

(81)

L'accès des entreprises aux capitaux en RPC souffre de diverses distorsions.

(82)

Premièrement, le système financier chinois se caractérise par la position de force des banques publiques (49), qui, lorsqu'elles accordent un accès à des financements, tiennent compte de critères autres que la viabilité économique d'un projet. À l'instar des entreprises publiques non financières, les banques restent liées à l'État non seulement par des liens de propriété, mais aussi par des relations personnelles (les principaux dirigeants des grandes institutions financières publiques sont en fin de compte désignés par le PCC) (50) et, tout comme les entreprises publiques non financières, les banques mettent régulièrement en œuvre des politiques publiques conçues par les pouvoirs publics. Ce faisant, les banques se conforment à une obligation légale explicite de mener leurs activités des besoins du développement économique et social national, et en respectant les orientations de la politique industrielle de l'État (51). Cette situation est exacerbée par d'autres règles en vigueur qui orientent les financements vers des secteurs désignés par les pouvoirs publics comme étant soutenus ou importants à un autre titre (52).

(83)

S'il est établi que divers instruments juridiques existants pourraient mentionner la nécessité de respecter le comportement bancaire normal et les règles prudentielles, telles que la nécessité d'examiner le degré de solvabilité de l'emprunteur, les éléments de preuve pertinents indiquent que ces dispositions ne jouent qu'un rôle secondaire dans l'application des divers instruments juridiques (53). Les enquêtes précédemment menées en matière de défense commerciale ont abouti à la même conclusion (54).

(84)

Par ailleurs, les notations d'obligations et de crédits sont souvent faussées pour diverses raisons, y compris le fait que l'évaluation des risques est influencée par l'importance stratégique de l'entreprise aux yeux des pouvoirs publics chinois et la solidité de toute garantie implicite des pouvoirs publics. Les estimations laissent sérieusement présumer que les notations de crédit chinoises correspondent systématiquement à des notations internationales inférieures (55).

(85)

Cela donne lieu à un biais favorisant les prêts aux entreprises publiques, aux grandes entreprises privées bénéficiant d'un excellent réseau et aux entreprises des secteurs industriels clés, ce qui signifie que la disponibilité et le coût du capital ne sont pas les mêmes pour tous les acteurs du marché.

(86)

Deuxièmement, les coûts d'emprunt ont été maintenus à un niveau artificiellement bas pour stimuler la croissance des investissements, ce qui a entraîné un recours excessif aux investissements en capitaux avec des retours sur investissement toujours plus bas. Cette constatation est illustrée par la croissance récente de l'endettement des entreprises dans le secteur public malgré une forte chute de la rentabilité, ce qui indique que les mécanismes à l'œuvre dans le système bancaire ne constituent pas des réponses commerciales normales.

(87)

Troisièmement, bien que la libéralisation des taux d'intérêt nominaux ait eu lieu en octobre 2015, les signaux de prix ne sont toujours pas le résultat du libre jeu des forces du marché, mais sont influencés par les distorsions induites par les pouvoirs publics. En effet, la part des prêts accordés à un taux égal ou inférieur au taux de référence représente toujours 45 % de l'ensemble des prêts, et le recours au crédit ciblé semble s'être accéléré, puisque cette part a sensiblement augmenté depuis 2015 malgré la dégradation des conditions économiques. Des taux d'intérêt artificiellement bas entraînent la fixation de prix inférieurs à ceux du marché et, par conséquent, une utilisation excessive de capitaux.

(88)

La croissance globale du crédit en Chine est symptomatique d'une détérioration de l'efficacité dans l'allocation des capitaux sans aucun signe de resserrement du crédit auquel on pourrait s'attendre dans un environnement de marché non faussé. En conséquence, les prêts non performants ont connu une augmentation rapide ces dernières années. Face à une situation d'endettement à risque croissant, les pouvoirs publics chinois ont choisi de prévenir les défaillances. Par conséquent, les problèmes de créances irrécouvrables ont été traités en recourant à une reconduction de la dette, créant ainsi des sociétés dites «zombies», ou à un transfert de propriété de la dette (par des fusions ou des conversions de dettes en capital, par exemple), sans nécessairement supprimer le problème global de la dette ou s'attaquer à ses causes profondes.

(89)

En substance, malgré les récentes mesures prises afin de libéraliser le marché, le système de crédit aux entreprises en Chine est affecté par des distorsions et des problèmes systémiques significatifs résultant du rôle prépondérant et continu de l'État sur les marchés de capitaux.

(90)

Dans le secteur du tungstène en particulier, tant le 13e plan quinquennal pour l'industrie des métaux non ferreux que le 13e plan quinquennal pour les ressources minérales prévoient tout un éventail de subventions et de mesures d'appui pour soutenir les industries concernées, y compris celle du tungstène (56). Étant donné que l'industrie du tungstène figure sur la liste des industries soutenues par l'État au titre du 13e plan quinquennal pour l'industrie des métaux non ferreux et du 13e plan quinquennal pour les ressources minérales, et que les banques articulent leurs politiques en matière de prêt en respectant ces plans (voir considérant 53), les producteurs-exportateurs de ce secteur ainsi que leurs fournisseurs ont accès à des financements préférentiels décrits dans la présente section (57).

(91)

Au vu de ce qui précède, la Commission a conclu que les producteurs d'électrodes en tungstène avaient accès à des financements octroyés par des institutions mettant en œuvre les objectifs de politique publique ou n'agissant pas de manière indépendante de l'État à tout autre égard.

(92)

La Commission a noté que les distorsions décrites dans le rapport ne se limitaient ni au secteur du tungstène en général ni au secteur des électrodes de soudage en tungstène en particulier. Au contraire, les éléments de preuve disponibles montrent que les faits et les caractéristiques du système chinois décrits dans les sections 3.3.1.1 à 3.3.1.5 ci-dessus, ainsi que dans la partie I du rapport, s'appliquent à l'ensemble du pays et à tous les secteurs de l'économie. Il en va de même pour la description des facteurs de production telle que présentée aux sections 3.3.1.6 à 3.3.1.8 ci-dessus et dans la partie II du rapport.

(93)

L'intrant principal pour la production d'électrodes de soudage en tungstène est le paratungstate d'ammonium. Lorsque les producteurs d'électrodes de soudage en tungstène achètent cet intrant ou passent un contrat le concernant, le prix qu'ils paient (et qui est comptabilisé comme un coût) est clairement exposé aux distorsions systémiques susmentionnées. Par exemple, les fournisseurs d'intrants emploient une main-d'œuvre qui est soumise à ces distorsions. Ils sont susceptibles d'emprunter de l'argent qui n'échappe pas aux distorsions affectant le secteur financier/l'allocation des capitaux. En outre, ils sont soumis au système de planification qui s'applique à tous les niveaux de gouvernance et à tous les secteurs.

(94)

Dès lors, non seulement les prix de vente intérieurs des électrodes de soudage en tungstène ne peuvent pas être utilisés, mais tous les coûts des intrants (y compris les matières premières, l'énergie, les terrains, le financement et la main-d'œuvre) sont également faussés, étant donné que la formation de leur prix est affectée par une intervention étatique importante, comme décrit dans les parties I et II du rapport. En effet, les interventions étatiques décrites en ce qui concerne l'allocation des capitaux, les terrains, la main-d'œuvre, l'énergie et les matières premières sont présentes partout en RPC. Cela signifie, par exemple, qu'un intrant qui, en soi, a été produit en RPC en combinant une série de facteurs de production est exposé à des distorsions significatives. Il en va de même pour les intrants des intrants et ainsi de suite.

(95)

L'analyse présentée aux sections 3.3.1.2 à 3.3.1.9, qui comprend un examen de tous les éléments de preuve disponibles concernant l'intervention du gouvernement de la RPC dans son économie en général ainsi que dans le secteur du tungstène en particulier (y compris sur le produit faisant l'objet du réexamen), a montré que les prix ou les coûts, y compris les coûts des matières premières, de l'énergie et de la main-d'œuvre, ne résultaient pas du libre jeu des forces du marché en raison d'une intervention étatique importante au sens de l'article 2, paragraphe 6 bis, point b), du règlement de base. Sur cette base, et en l'absence de coopération de la part des pouvoirs publics chinois et des producteurs de la RPC, la Commission a conclu qu'il n'était pas approprié d'utiliser les prix et les coûts sur le marché intérieur pour déterminer la valeur normale en l'espèce.

(96)

Par conséquent, la Commission a calculé la valeur normale exclusivement sur la base des coûts de production et de vente représentant des prix ou des valeurs de référence non faussés, c'est-à-dire, en l'espèce, sur la base des coûts de production et de vente correspondants dans un pays représentatif approprié, conformément à l'article 2, paragraphe 6 bis, point a), du règlement de base, comme expliqué à la section suivante. La Commission rappelle qu'aucun producteur chinois n'a coopéré à l'enquête et qu'aucune déclaration n'a été présentée selon laquelle certains coûts sur le marché intérieur ne seraient pas faussés, conformément à l'article 2, paragraphe 6 bis, point a), troisième tiret, du règlement de base.

(97)

Le choix du pays représentatif a été effectué sur la base des critères suivants:

(98)

Ainsi qu'il est expliqué au considérant 26, dans la note du 8 novembre 2018, la Commission a informé les parties intéressées qu'elle avait identifié quatre pays représentatifs potentiels, à savoir le Brésil, le Mexique, la Russie et la Turquie, et elle a invité les parties intéressées à formuler des observations à cet égard ou à suggérer d'autres pays.

(99)

En ce qui concerne le pays représentatif, la Commission a reçu, en réponse à sa note du 8 novembre 2018, une proposition de la part de l'industrie de l'Union.

(100)

L'industrie de l'Union a fait remarquer que les coûts en Turquie fournissaient une meilleure base que ceux observés au Brésil, au Mexique et en Russie, parce que, dans ces trois pays, les coûts sont faussés par toute une série de facteurs, notamment une inflation élevée et la protection de l'État.

(101)

L'industrie de l'Union a contesté le caractère approprié de la Russie, en particulier, affirmant que les prix de l'énergie y sont soumis à des distorsions importantes. Elle a étayé son affirmation en renvoyant aux conclusions récemment publiées par la Commission dans l'affaire du nitrate d'ammonium [décision d'exécution (UE) 2018/1703 de la Commission]. Comme l'explique le considérant 108, la Commission a déterminé que la Turquie constituait le pays représentatif approprié pour cette enquête, car, de tous les pays représentatifs potentiels envisagés, cet État était celui qui disposait des données statistiques les plus détaillées concernant les coûts de la main-d'œuvre. Par conséquent, il n'a pas été nécessaire, dans cette procédure, de se pencher sur les réserves concernant la Russie et de statuer sur l'existence ou non de distorsions dans le secteur de l'énergie en Russie.

(102)

Pour ce qui est du niveau de développement économique, la Commission constate que tous les pays recensés au considérant 98 se classaient dans la catégorie «revenu intermédiaire, tranche supérieure» d'après la Banque mondiale (60), et pouvaient donc tous prétendre au statut de pays représentatif à cet égard.

(103)

Dans la note du 6 mars 2019, la Commission a informé les parties intéressées que, d'après les informations disponibles, le produit faisant l'objet du réexamen était uniquement produit en RPC et dans l'Union. Aucune observation n'a été reçue à cet égard.

(104)

Étant donné que plus d'un pays représentatif pouvait être sélectionné en l'occurrence, la Commission a, conformément à l'article 2, paragraphe 6 bis, point a), premier tiret, du règlement de base, pris en considération la disponibilité de données publiques pertinentes dans le pays représentatif.

(105)

La Commission a tenu compte de l'importance des facteurs de production des électrodes en tungstène. Mise à part la matière première de base, à savoir le paratungstate d'ammonium, qui représente la majeure partie des coûts du produit final, les deuxième et troisième facteurs les plus importants sont la main-d'œuvre et l'électricité. En conséquence, la Commission a procédé à une comparaison des quatre pays représentatifs potentiels selon le critère de la qualité des informations disponibles sur les coûts de la main-d'œuvre et de l'électricité.

(106)

Sur la base des informations disponibles, la Commission a constaté que, de tous les pays représentatifs potentiels envisagés, la Turquie disposait des données statistiques les plus détaillées concernant les coûts de la main-d'œuvre. En effet, l'institut de statistique turc publie les coûts de la main-d'œuvre détaillés pour chaque activité économique. Par conséquent, les coûts de la main-d'œuvre spécifiques pour le secteur de la fabrication des métaux de base sont accessibles au public. De même, des données détaillées sur les prix de l'électricité étaient disponibles pour les utilisateurs industriels.

(107)

Compte tenu des informations fournies par l'industrie de l'Union et de la disponibilité de données publiques pertinentes dans le pays représentatif, la Commission a, dans sa note du 6 mars 2019, proposé de choisir la Turquie comme pays représentatif et invité les parties intéressées à lui transmettre leurs observations. Aucune observation n'a été reçue.

(108)

À la lumière de l'analyse exposée ci-dessus et des informations disponibles dans le dossier, la Commission a utilisé les données de la Turquie pour établir les coûts de la main-d'œuvre et de l'électricité correspondants dans un pays représentatif approprié, conformément à l'article 2, paragraphe 6 bis, point a), du règlement de base.

(109)

Conformément à l'article 2, paragraphe 6 bis, point a), du règlement de base, «la valeur normale est calculée exclusivement sur la base de coûts de production et de vente représentant des prix ou des valeurs de référence non faussés» et «comprend un montant non faussé et raisonnable pour les dépenses administratives, les frais de vente et les autres frais généraux ainsi que pour la marge bénéficiaire».

(110)

Dans la note du 8 novembre 2018, la Commission a indiqué que, dans le cadre du calcul de la valeur normale conformément à l'article 2, paragraphe 6 bis, point a), du règlement de base, elle ne pouvait pas s'appuyer sur les données relatives aux importations des pays représentatifs appropriés pour évaluer le principal facteur de production. Cet état de fait est imputable à l'extrême incohérence constatée dans les prix à l'importation pour le code du système harmonisé (SH), qui couvre la matière première principale (le paratungstate d'ammonium) mais aussi d'autres produits dans les quatre pays représentatifs potentiels. C'est donc la valeur de référence internationale publiée par le centre national d'information sur les minéraux de l'Institut d'études géologiques des États-Unis qui a été utilisée pour déterminer le coût non faussé de la principale matière première.

(111)

La Commission a utilisé les informations fournies par l'institut de statistique turc comme source pour les coûts de la main-d'œuvre et de l'électricité.

(112)

Dans la note du 8 novembre 2018, la Commission a déclaré qu'elle cherchait à établir une première liste des facteurs de production et des sources destinées à être exploitées pour tous les facteurs de production, tels que les matières, l'énergie et la main-d'œuvre, utilisés pour la fabrication du produit faisant l'objet du réexamen par tout producteur coopératif.

(113)

En l'absence de toute coopération de la part des producteurs chinois, la Commission s'est appuyée sur les informations fournies par les requérants et les deux producteurs ayant répondu à l'annexe III de l'avis d'ouverture afin de répertorier les facteurs de production intervenant dans la fabrication dudit produit.

(114)

La Commission n'a reçu aucune observation relative à des facteurs de production spécifiques.

(115)

Compte tenu de toutes les informations fournies par les requérants, les facteurs de production suivants et les positions tarifaires correspondantes, le cas échéant, ont été recensés.

Tableau 1

Facteurs de production

(116)

La principale matière première utilisée dans la fabrication du produit faisant l'objet du réexamen est le paratungstate d'ammonium. Dans sa note du 6 mars 2019, la Commission a signalé son intention de recourir à la valeur internationale de référence du Platts Metals Week publiée par le centre national d'information sur les minéraux de l'Institut d'études géologiques des États-Unis (61) dans ses enquêtes mensuelles sur les minéraux.

(117)

Le paratungstate d'ammonium doit subir une réduction en tungstène métallique sous forme poudreuse avant d'être utilisé comme matière première dans la fabrication d'électrodes en tungstène.

(118)

Étant donné que la référence internationale fournit le prix du paratungstate d'ammonium en fonction de sa composition en oxydes de tungstène et que les coûts de réduction doivent être ajoutés au calcul, les données de référence ont été ajustées en appliquant un facteur de 1,26 plus 0,767 EUR par kg de matière transformée. Ces coûts de réduction, suggérés par l'industrie de l'Union, ont été communiqués aux parties intéressées, mais la Commission n'a reçu aucune observation à cet égard.

(119)

En ce qui concerne le coût de la main-d'œuvre, dans sa note du 6 mars 2019, la Commission a déclaré vouloir utiliser les données publiées par l'institut de statistique turc. La Commission a indiqué en particulier qu'elle avait l'intention d'utiliser les coûts horaires de main-d'œuvre du secteur manufacturier pour 2016, pour l'activité économique C.24 (fabrication de métaux de base) selon la NACE Rév. 2 (62), qui sont les statistiques disponibles les plus récentes (63). Elle a en outre expliqué que les valeurs seraient correctement ajustées pour tenir compte de l'inflation en utilisant l'indice des prix à la production sur le marché intérieur (64) publié par l'institut de statistique turc. En l'absence de commentaires, la Commission a adopté cette approche.

(120)

En ce qui concerne les coûts de l'électricité, dans sa note du 6 mars 2019, la Commission a indiqué son intention d'appliquer le prix unitaire moyen de l'électricité pour les utilisateurs industriels, fourni dans un communiqué de presse publié par l'institut de statistique turc. En l'absence de commentaires, la Commission a adopté cette approche.

(121)

Conformément à l'article 2, paragraphe 6 bis, point a), du règlement de base, «[l]a valeur normale ainsi calculée comprend un montant non faussé et raisonnable pour les dépenses administratives, les frais de vente et les autres frais généraux ainsi que pour la marge bénéficiaire». En sus, une valeur pour les frais généraux de production devait être établie pour tenir compte des coûts non inclus dans les facteurs de production.

(122)

Dans la note du 8 novembre 2018, la Commission n'avait identifié que deux producteurs d'électrodes en tungstène en dehors de la RPC, à savoir les deux producteurs de l'Union ayant coopéré. En l'absence de commentaires reçus à cet égard, la Commission a recouru aux données sur les frais généraux de production, les frais de vente, les dépenses administratives et les autres frais généraux et la marge bénéficiaire fournies par ces deux producteurs. Étant donné que seul l'un d'eux avait publié ses états financiers, qui étaient facilement accessibles dans la base de données Orbis (65), les données utilisées par la Commission se sont limitées à celles de l'un des deux producteurs seulement.

(123)

En vue d'établir une valeur non faussée des frais généraux de production, des frais de vente, dépenses administratives et autres frais généraux, la Commission a utilisé la part des coûts de fabrication que représentaient les frais généraux de production ainsi que les frais de vente, dépenses administratives et autres frais généraux dans la structure des coûts du producteur de l'Union ayant coopéré.

(124)

Plus précisément, la Commission a d'abord exprimé les frais généraux de production, frais de vente, dépenses administratives et autres frais généraux réels de ce producteur sous forme de pourcentage du total du coût réel de fabrication. Elle a ensuite appliqué ce pourcentage à la valeur non faussée du coût de fabrication pour obtenir la valeur non faussée des frais généraux de production et des frais de vente, dépenses administratives et autres frais généraux.

(125)

Pour la marge bénéficiaire, la Commission a eu recours aux données financières de ce même producteur de l'Union. Dans le détail, la Commission a utilisé les données chiffrées reportées dans la catégorie «bénéfices» des comptes vérifiés de la société pour la période s'étendant du 1er mars 2017 au 28 février 2018.

(126)

Les éléments suivants ont donc été ajoutés au coût de fabrication non faussé:

(127)

En vue de déterminer la valeur normale construite, la Commission a suivi les étapes décrites ci-après.

(128)

Premièrement, la Commission a déterminé les coûts de fabrication non faussés. Les producteurs chinois n'ayant pas coopéré, la Commission a utilisé le même ratio pour les matières, la main-d'œuvre et la consommation d'énergie que celui du producteur de l'Union affichant la production la plus importante de l'Union. Les données utilisées avaient trait à la production de l'électrode la plus communément utilisée, à savoir la WL15 d'un diamètre de 2,4 mm et d'une longueur de 175 mm.

(129)

La Commission a ensuite multiplié les facteurs d'utilisation par les coûts non faussés par unité établis dans le tableau 1 et ajouté les frais généraux de production, les frais de vente, les dépenses administratives et autres frais généraux ainsi que la marge bénéficiaire, comme indiqué au considérant 126.

(130)

Sur cette base, la Commission a calculé la valeur normale au niveau départ usine, conformément à l'article 2, paragraphe 6 bis, point a), du règlement de base.

(131)

Étant donné qu'aucun producteur chinois n'a coopéré, la valeur normale a été déterminée au niveau national et non pour chaque producteur séparément.

(132)

Les producteurs chinois n'ayant pas coopéré, le prix à l'exportation a été déterminé sur la base du prix à l'importation caf (englobant le coût, l'assurance et le fret) issu de la base de données de l'article 14, paragraphe 6.

(133)

Lorsque la nécessité de garantir une comparaison équitable le justifiait, la Commission a ajusté la valeur normale et le prix à l'exportation pour tenir compte des différences qui affectent les prix et la comparabilité des prix, conformément à l'article 2, paragraphe 10, du règlement de base.

(134)

Un ajustement à la hausse de 17 %, correspondant à la TVA à l'exportation, a été appliqué à la valeur normale, car les exportations du produit faisant l'objet du réexamen ne bénéficient pas de réduction de la TVA à l'exportation, tandis qu'un ajustement à la baisse a été réalisé sur le prix à l'exportation pour tenir compte de l'assurance et du fret nationaux et internationaux.

(135)

Les producteurs chinois n'ayant pas coopéré, la Commission a comparé la valeur normale du produit similaire avec le prix à l'exportation au niveau départ usine, conformément à l'article 2, paragraphes 11 et 12, du règlement de base.

(136)

Sur cette base, la Commission est parvenue à une marge de dumping, exprimée en pourcentage du prix caf frontière de l'Union, avant dédouanement, de 55 %.

(137)

La Commission a donc conclu que le dumping s'était poursuivi pendant la période d'enquête de réexamen.

(138)

Après avoir établi l'existence d'un dumping au cours de la période d'enquête de réexamen, la Commission a examiné, conformément à l'article 11, paragraphe 2, du règlement de base, la probabilité d'une continuation du dumping en cas d'abrogation des mesures. Les éléments supplémentaires ci-après ont été analysés: les capacités de production et les capacités inutilisées en RPC, ainsi que l'attractivité du marché de l'Union et les distorsions affectant la matière première.

(139)

En raison de l'absence de coopération des producteurs de la RPC, cet examen s'est fondé sur les informations dont disposait la Commission, à savoir les informations fournies dans la requête et les informations provenant d'autres sources disponibles, telles que la base de données de l'article 14, paragraphe 6, et les informations obtenues des parties intéressées au cours de l'enquête.

(140)

Les producteurs de la RPC n'ayant pas coopéré, la conclusion présentée ci-après repose sur les informations fournies dans la requête de réexamen, sur celles transmises par l'industrie de l'Union au cours de l'enquête et sur celles communiquées par Shaanxi Yuheng Tungsten & Molybdenum Industrial Co., Ltd.

(141)

Dans la requête, les capacités de production chinoises d'électrodes en tungstène étaient estimées entre 2 000 000 kg/an et 4 000 000 kg/an. Le précédent réexamen au titre de l'expiration des mesures avait établi que ces capacités atteignaient 1 600 000 kg/an lorsqu'elles étaient exploitées à 63 % de leur potentiel, ce qui permet d'évaluer les capacités inutilisées à environ 600 000 kg/an, soit près de cinq fois la consommation totale de l'Union.

(142)

Dans le cadre de la présente enquête, les deux producteurs ayant fourni des réponses au questionnaire d'échantillonnage ont déclaré que 17 % de leurs capacités étaient inutilisées. Si ce pourcentage est appliqué à l'estimation la plus modeste des capacités de production de la RPC, alors les capacités inutilisées de ce pays dépassent largement la consommation totale de l'Union du produit similaire.

(143)

La Commission en a donc conclu que des capacités inutilisées significatives existent en RPC, lesquelles pourraient être exploitées pour produire des électrodes à destination de l'Union en cas d'expiration des mesures. Par ailleurs, rien n'indique que les marchés des pays tiers ou le marché intérieur chinois pourraient absorber ces importantes capacités inutilisées.

(144)

Les producteurs chinois n'ont cessé de témoigner de l'intérêt pour le marché de l'Union et sont parvenus à accroître leur part de ce marché, qui se situe à présent entre 40 % et 50 %. Dotée d'une base industrielle forte, l'Union constitue aussi un vaste marché absorbant de manière constante plus de 10 % de la production totale estimée de la RPC.

(145)

Comme le montrent les tableaux 4 et 9, les prix pratiqués par les producteurs de l'Union sont très nettement supérieurs aux prix à l'importation. L'existence d'importations substantielles en provenance de la RPC et à destination de l'Union, en dépit des mesures antidumping en vigueur, atteste de l'attractivité du marché de l'Union.

(146)

Comme cela a été noté dans les considérants 71 à 73 et expliqué dans la section 12.4.1 du rapport, la situation économique des entreprises dépend également des conditions d'approvisionnement en matières premières (68). Par conséquent, si les mesures gouvernementales en vigueur favorisent la consommation nationale de matières premières, par opposition à une allocation de matières premières fondée sur le jeu de l'offre et de la demande internationales, alors les conditions d'une concurrence équitable sont biaisées et favorisent dès lors l'industrie nationale en aval de la chaîne d'approvisionnement.

(147)

Les électrodes en tungstène sont uniquement produites dans l'Union et en RPC. Cette dernière applique des restrictions sur les exportations de la principale matière première, laquelle n'est largement présente qu'en RPC. Compte tenu de l'attractivité du marché de l'Union, des vastes capacités inutilisées présentes en RPC et de la persistance d'un dumping substantiel, la Commission conclut que la probabilité d'une continuation du dumping en cas d'abrogation des mesures est très forte.

(148)

Pendant la période d'enquête de réexamen, le produit similaire a été fabriqué par deux producteurs connus dans l'Union. Ces deux producteurs ont pleinement coopéré à l'enquête. Ils constituent l'«industrie de l'Union» au sens de l'article 4, paragraphe 1, du règlement de base.

(149)

La Commission a évalué le préjudice sur la base des tendances concernant la production, les capacités de production, l'utilisation des capacités, les ventes, la part de marché, l'emploi, la productivité et la croissance, ainsi que sur la base des tendances concernant les prix, la rentabilité, les flux de liquidités, l'aptitude à mobiliser des capitaux et les investissements, les stocks, le rendement des investissements et les salaires.

(150)

Étant donné que seules deux sociétés constituent l'industrie de l'Union, les données se rapportant à l'industrie de l'Union seront présentées sous forme de fourchettes, de manière à garantir la confidentialité, conformément à l'article 19 du règlement de base.

(151)

Afin de protéger la confidentialité des données de l'industrie de l'Union, les données relatives aux importations en provenance de la RPC extraites de la base de données de l'article 14, paragraphe 6, seront également présentées sous forme de fourchettes, car leur divulgation présenterait un niveau de détail qui permettrait de connaître la production et les ventes exactes de l'industrie de l'Union.

(152)

La production totale de l'Union pendant la période d'enquête de réexamen oscillait dans une fourchette comprise entre 35 et 40 tonnes, en recul par rapport au précédent réexamen au titre de l'expiration des mesures.

(153)

La Commission a établi la consommation de l'Union en additionnant les chiffres des statistiques relatives aux importations au niveau TARIC obtenues grâce aux informations de la base de données de l'article 14, paragraphe 6, et les volumes des ventes effectuées dans l'Union par l'industrie de l'Union.

(154)

La consommation du produit faisant l'objet du réexamen dans l'Union a évolué comme suit:

Tableau 2

Consommation de l'Union

(155)

La consommation de l'Union a diminué de 14 % au cours de la période considérée. Une analyse d'une année sur l'autre montre une baisse quasiment graduelle tout au long de cette période jusqu'en 2017, suivie d'une légère augmentation de 3 % jusqu'à la période d'enquête de réexamen.

(156)

La Commission a établi le volume des importations dans l'Union en provenance de la RPC en se fondant sur les informations extraites de la base de données de l'article 14, paragraphe 6, et les parts de marché des importations en comparant ces volumes d'importation avec la consommation de l'Union, telle qu'indiquée au tableau 2.

(157)

La part de marché et les importations en provenance de RPC ont évolué comme suit:

Tableau 3

Volume des importations (en tonnes) et part de marché

(158)

Conformément à la diminution de la consommation dans l'Union, le volume des importations du produit faisant l'objet du réexamen originaire de la RPC a baissé de 3 % au cours de la période considérée, se maintenant à un niveau compris entre 45 000 kg et 50 000 kg durant la période d'enquête de réexamen (voir tableau 3). Malgré cette baisse, la part de marché des exportateurs chinois s'est accrue de 12 % pour représenter près de la moitié du marché de l'Union.

(159)

Aux fins de l'analyse du préjudice, il est utile de noter que les importations en provenance de la RPC ont continué d'entrer dans l'Union, après acquittement des droits, tout au long de la période considérée.

(160)

Pour les prix des importations en provenance de la PRC, la Commission a puisé dans la base de données de l'article 14, paragraphe 6.

(161)

Le prix moyen des importations de la RPC vers l'Union a évolué comme suit:

Tableau 4

Prix des importations en provenance de la RPC (en EUR/tonne)

(162)

Les prix moyens des importations en provenance de la PRC ont augmenté de 8 % en 2015, avant de baisser, puis de se stabiliser en 2016 et en 2017. Ils ont ensuite augmenté à nouveau durant la période d'enquête de réexamen pour atteindre quasiment le même niveau qu'en 2014.

(163)

Au cours de la période considérée, le prix moyen des importations en provenance de la RPC est resté sensiblement inférieur au prix de vente moyen et au coût de production moyen de l'industrie de l'Union, comme l'indique le tableau 9.

(164)

La Commission a déterminé la sous-cotation des prix au cours de la période d'enquête de réexamen en comparant les prix de vente moyens pondérés facturés par les deux producteurs de l'Union à des clients indépendants sur le marché de l'Union, ajustés au niveau départ usine, avec les informations de la base de données de l'article 14, paragraphe 6, relatives aux prix à l'importation du produit faisant l'objet du réexamen en provenance de la RPC, au niveau caf, ajustés au prix au débarquement.

(165)

Le résultat de cette comparaison a été exprimé en pourcentage du prix moyen pratiqué au cours de la période d'enquête de réexamen par les deux producteurs de l'Union.

(166)

De cette comparaison est ressortie une sous-cotation moyenne de plus de 50 % pour les importations en provenance de la RPC sur le marché de l'Union au cours de la période d'enquête de réexamen, en dépit du droit antidumping imposé pour remédier aux différences sur le plan de la compétitivité entre les deux produits.

(167)

Le volume des importations dans l'Union ainsi que la part de marché et l'évolution des prix pour les importations du produit faisant l'objet du réexamen en provenance d'autres pays tiers sont présentés dans le tableau 5. Le volume et l'évolution des prix reposent sur les informations contenues dans la base de données de l'article 14, paragraphe 6.

Tableau 5

Importations en provenance de pays tiers autres que la RPC

(168)

Le volume des importations en provenance d'autres pays tiers a diminué de 25 % au cours de la période considérée.

(169)

La part de marché des importations en provenance d'autres pays tiers a reculé de 13 % sur la même période.

(170)

Les prix moyens des importations en provenance de pays tiers autres que la RPC ont augmenté de 11 % au cours de la période considérée, mais sont restés nettement inférieurs aux niveaux des prix de l'industrie de l'Union indiqués dans le tableau 10.

(171)

Comme indiqué au considérant 28, le produit faisant l'objet du réexamen est uniquement produit en RPC et dans l'Union. Par conséquent, les importations en provenance d'autres pays tiers ont très probablement leur origine en RPC.

(172)

Conformément à l'article 3, paragraphe 5, du règlement de base, l'examen de l'incidence des importations faisant l'objet d'un dumping sur l'industrie de l'Union a comporté une évaluation de tous les indicateurs économiques ayant une influence sur la situation de cette industrie durant la période considérée.

(173)

Aux fins de la détermination du préjudice, la Commission a uniquement recouru aux données des deux producteurs de l'Union pour établir les indicateurs de préjudice.

(174)

Les indicateurs de préjudice sont les suivants: la production, les capacités de production, l'utilisation des capacités, le volume des ventes, la part de marché, la croissance, l'emploi, la productivité, l'ampleur de la marge de dumping et le rétablissement à la suite de pratiques antérieures de dumping, les prix unitaires moyens, le coût unitaire, les coûts de la main-d'œuvre, les stocks, la rentabilité, les flux de liquidités, les investissements, le rendement des investissements et l'aptitude à mobiliser des capitaux.

(175)

Sur la période considérée, la production totale de l'Union, ses capacités de production et l'utilisation de ses capacités ont évolué comme suit:

Tableau 6

Production, capacités de production et utilisation des capacités

(176)

Le volume de production de l'industrie de l'Union a diminué de 6 % au cours de la période considérée, s'inscrivant dans la droite ligne de la baisse de la consommation de l'Union. L'année 2016 a été marquée par une diminution significative de 12 % de la production, laquelle s'est toutefois redressée l'année suivante, enregistrant une hausse de 6 %, et s'est maintenue au niveau atteint tout au long de la période d'enquête de réexamen.

(177)

Les capacités de production de l'industrie de l'Union sont restées stables au cours de la période considérée.

(178)

L'utilisation des capacités a fluctué au cours de cette même période. Tout d'abord, elle a augmenté de 1 % entre 2014 et 2015, puis a reculé de 13 % en 2016, avant d'enregistrer une hausse de 6 % en 2017 et de se stabiliser à ce niveau. Dans l'ensemble, le taux d'utilisation des capacités est resté à des niveaux bas et a diminué de 6 % sur la période considérée.

(179)

La production et l'utilisation des capacités de l'industrie de l'Union ont reculé de 6 %, suivant la tendance à la baisse (de 14 %) de la consommation de l'Union; cependant, les importations en provenance de la RPC et des pays tiers ont également diminué (- 3 % et - 25 % respectivement).

(180)

Au cours de la période considérée, le volume des ventes et la part de marché de l'industrie de l'Union ont évolué comme suit:

Tableau 7

Volume des ventes et part de marché

(181)

Le volume des ventes de l'industrie de l'Union sur le marché de l'Union a diminué de 4 % pendant la période considérée. Ce recul fait suite à la baisse de la consommation de l'Union.

(182)

L'industrie de l'Union est parvenue à conquérir des parts de marché entre 2014 et 2017 (+ 18 %), mais en a reperdu 7 % pendant la période d'enquête de réexamen. Globalement, elle a accru sa part de marché de 11 % au cours de la période considérée.

(183)

Au cours de la période considérée, la production de l'industrie de l'Union a reculé de 6 %, tandis que la consommation de l'Union a chuté de 14 % et le volume des ventes de l'industrie de l'Union sur le marché de l'Union a baissé de 4 %. La chute du volume des ventes de l'industrie de l'Union au cours de la période considérée doit être replacée dans le contexte de la baisse de la consommation sur la même période. En revanche, la part de marché de l'industrie de l'Union a augmenté de 11 %.

(184)

Sur la période considérée, l'emploi et la productivité ont évolué comme suit:

Tableau 8

Emploi et productivité

(185)

Malgré la réduction de la production, le taux d'emploi dans l'industrie de l'Union a augmenté de 6 % au cours de la période considérée. Cette situation a affecté la productivité des producteurs de l'Union, qui a reculé de 11 % sur cette même période.

(186)

Les coûts de production et les prix de vente moyens facturés par les producteurs de l'Union à des clients indépendants dans l'Union ont évolué comme suit pendant la période considérée:

Tableau 9

Prix de vente dans l'Union

(187)

Le prix de vente moyen facturé par l'industrie de l'Union à des clients indépendants dans l'Union a connu des variations, mais a, globalement, reculé de 3 % sur la période considérée, tandis que les coûts de production de l'industrie de l'Union sont restés relativement stables sur la même période, une légère hausse de 1 % en 2015 ayant été suivie d'une baisse de 10 % en 2016.

(188)

Au cours de la période considérée, le coût moyen de la main-d'œuvre des producteurs de l'Union a évolué comme suit:

Tableau 10

Coût moyen de la main-d'œuvre par salarié

(189)

Le coût moyen de la main-d'œuvre par travailleur de l'industrie de l'Union a fluctué au cours de la période considérée, mais a globalement affiché une légère hausse de 1 %.

(190)

Au cours de la période considérée, le niveau des stocks des producteurs de l'Union a évolué comme suit:

Tableau 11

Stocks

(191)

Durant la période considérée, le niveau des stocks de clôture a enregistré des variations. Dans l'ensemble, il a baissé de 19 % au cours de cette période.

(192)

La Commission a établi la rentabilité de l'industrie de l'Union en exprimant le bénéfice avant impôts résultant des ventes du produit similaire à des clients indépendants dans l'Union sous forme de pourcentage du chiffre d'affaires généré par ces ventes.

(193)

Au cours de la période considérée, la rentabilité, le flux de liquidités, les investissements et le rendement des investissements des producteurs de l'Union ont évolué comme suit:

Tableau 12

Rentabilité, flux de liquidités, investissements et rendement des investissements

(194)

La rentabilité de l'industrie de l'Union a varié au cours de la période considérée. Malgré une augmentation en 2015, 2016 et 2017, elle a chuté pour atteindre un niveau déficitaire au cours de la période d'enquête de réexamen.

(195)

Le flux net de liquidités, qui correspond à la capacité de l'industrie de l'Union à autofinancer ses activités, a reculé de 411 % durant la période considérée. Il s'était stabilisé entre 2015 et 2017, mais s'est ensuite effondré pendant la période d'enquête de réexamen.

(196)

Au cours de la période considérée, les investissements annuels réalisés par l'industrie de l'Union dans le produit similaire ont fluctué, mais ont globalement augmenté de 63 %.

(197)

Le rendement des investissements de l'industrie de l'Union, c'est-à-dire le bénéfice exprimé en pourcentage de la valeur comptable nette des actifs, s'est accru de 104 % sur la période considérée, mais est resté très faible au cours de la période d'enquête de réexamen.

(198)

L'enquête a montré que la plupart des indicateurs de préjudice ont évolué de manière négative et que la situation économique et financière de l'industrie de l'Union s'est détériorée au cours de la période considérée.

(199)

Grâce aux mesures mises en œuvre, dans un contexte caractérisé par un marché en déclin, l'industrie de l'Union est parvenue à accroître sa part de marché de 11 %, malgré la baisse de ses prix.

(200)

La production et le volume des ventes de l'industrie de l'Union ont suivi la même tendance négative que la consommation de l'Union. La rentabilité s'est améliorée, mais est restée négative pendant la période d'enquête de réexamen. Le flux de liquidités s'est également dégradé jusqu'à devenir négatif au cours de cette période. Au cours de la période considérée, les investissements ont diminué. Le rendement des investissements a connu une certaine amélioration, mais n'était que légèrement supérieur à zéro durant la période d'enquête de réexamen.

(201)

La rentabilité, le flux de liquidités et le rendement des investissements ont enregistré une évolution positive au début de la période considérée. Cependant, l'industrie de l'Union est redevenue déficitaire au cours de la période d'enquête de réexamen.

(202)

Parallèlement, les importations en provenance de pays tiers ont diminué, tant en volumes absolus qu'en parts de marché, au cours de la période considérée. Malgré la baisse de la consommation dans l'Union, les importations chinoises ont accru leur part de marché de 4 %, tandis que leurs prix baissaient. Bien que les prix moyens des importations en provenance de pays tiers aient été légèrement supérieurs aux prix extrêmement bas pratiqués par les exportateurs chinois, la Commission n'a pas pu déterminer si ces importations étaient en réalité originaires de la RPC, comme expliqué au considérant 171. Le prix unitaire moyen des importations en provenance de pays tiers n'est que légèrement supérieur aux prix auxquels les importations en provenance de la RPC sont entrées sur le marché de l'Union au cours de la période d'enquête de réexamen. En conséquence, que les importations en provenance de pays tiers soient en réalité originaires de la RPC ou non, la détérioration de la situation économique et financière de l'industrie de l'Union coïncide avec la persistance, sur le marché de l'Union, de volumes représentatifs d'importations faisant l'objet d'un dumping en provenance de la RPC, qui continuent de sous-coter, dans une large mesure, les prix de l'industrie de l'Union et exercent donc une pression concurrentielle inéquitable sur cette dernière.

(203)

La Commission est parvenue à la conclusion que, sur la base d'une évaluation globale des facteurs de préjudice, l'industrie de l'Union continue de pâtir d'un préjudice important, puisqu'elle n'a pas amélioré sa situation financière et économique et ne s'est pas remise du préjudice important que la Commission avait constaté dans le cadre de l'enquête initiale.

(204)

Conformément à l'article 11, paragraphe 2, du règlement de base, la Commission a examiné si le préjudice important causé par les importations faisant l'objet d'un dumping en provenance de la RPC se poursuivrait en cas d'expiration des mesures.

(205)

Pour établir la probabilité d'une continuation du préjudice en cas d'abrogation des mesures à l'encontre de la RPC, la Commission a examiné i) les capacités inutilisées en RPC, ii) l'attractivité du marché de l'Union et iii) l'impact des importations en provenance de Chine sur la situation de l'industrie de l'Union en cas d'expiration des mesures.

(206)

Comme expliqué aux considérants 140 à 143, il existe en RPC d'importantes capacités inutilisées pour ce qui est de la fabrication du produit faisant l'objet du réexamen, lesquelles dépassent largement la consommation totale de l'Union pendant la période d'enquête de réexamen.

(207)

En outre, la Commission n'a trouvé aucun élément qui permette d'escompter une augmentation significative de la demande intérieure pour le produit faisant l'objet du réexamen en RPC ou sur le marché d'un autre pays tiers dans un avenir proche. La Commission a donc conclu que la demande intérieure en RPC ou sur les marchés d'autres pays tiers ne pourrait pas absorber les capacités inutilisées disponibles dans ce pays.

(208)

Comme expliqué aux considérants 144 à 145, le marché de l'Union est un marché attractif pour les producteurs-exportateurs de la RPC. La part de marché des importations en provenance de la RPC était de 76,2 % au cours de la période d'enquête initiale (2001-2005), ce qui donne une indication du niveau potentiel des importations en provenance de la RPC en cas d'expiration des mesures.

(209)

Les importations en provenance de la RPC, en l'absence de droit antidumping, auraient entraîné une sous-cotation de plus de 60 % par rapport aux prix de vente de l'industrie de l'Union pendant la période d'enquête de réexamen. Cela donne une indication du niveau probable des prix des importations en provenance de la RPC en cas d'abrogation des mesures. Sur cette base, il est probable que la pression sur les prix sur le marché de l'Union augmenterait en cas d'abrogation des mesures, causant à nouveau un préjudice important à l'industrie de l'Union.

(210)

Compte tenu de ces éléments, en l'absence de mesures, il est probable que les producteurs-exportateurs chinois accroîtraient leur présence sur le marché de l'Union, aussi bien en termes de volumes que de part de marché, et à des prix faisant l'objet d'un dumping qui sous-coteraient considérablement les prix de vente de l'industrie de l'Union.

(211)

La présence continue, sur le marché de l'Union, d'importations faisant l'objet d'un dumping en provenance de la RPC et la politique de bas prix appliquée par celle-ci ont empêché l'industrie de l'Union de tirer pleinement parti des mesures antidumping existantes et de se remettre des pratiques de dumping préjudiciables antérieures. En raison de la présence de ces importations faisant l'objet d'un dumping, l'industrie de l'Union n'a pas été en mesure de répercuter ses coûts sur ses prix de vente, ce qui a entraîné une détérioration considérable de sa rentabilité, qui a atteint des niveaux déficitaires pendant la période d'enquête de réexamen.

(212)

En cas d'abrogation des mesures, l'industrie de l'Union ne serait pas en mesure de maintenir son volume de ventes et sa part de marché contre les importations à bas prix en provenance de la RPC. Il est très probable que la part de marché de la RPC augmenterait rapidement en cas d'expiration des mesures. Une baisse supplémentaire du volume de ventes entraînerait un taux d'utilisation encore plus faible ainsi qu'une augmentation du coût de production moyen. Conjuguée à une pression accrue sur les prix, puisque la sous-cotation des prix dépasserait 60 % en l'absence de mesures antidumping, cette situation entraînerait une nouvelle détérioration de la situation financière déjà précaire de l'industrie de l'Union et, à terme, la fermeture de sites de production et, finalement, la disparition de cette industrie en tout autre lieu que la RPC.

(213)

Par conséquent, la Commission a conclu à l'existence d'une forte probabilité que l'expiration des mesures en vigueur entraîne une continuation du préjudice causé par les importations faisant l'objet d'un dumping en provenance de la RPC, et que la situation déjà précaire de l'industrie de l'Union se dégraderait davantage.

(214)

L'abrogation des mesures donnerait lieu, selon toute probabilité, à une hausse significative des importations faisant l'objet d'un dumping en provenance de la RPC à des prix entraînant une sous-cotation considérable des prix de l'industrie de l'Union. La Commission a donc conclu à l'existence d'une forte probabilité de continuation du préjudice en cas d'abrogation des mesures.

(215)

Conformément à l'article 21 du règlement de base, la Commission a examiné si le maintien des mesures antidumping en vigueur serait contraire à l'intérêt de l'Union dans son ensemble.

(216)

La Commission a déterminé l'intérêt de l'Union sur la base d'une évaluation de tous les intérêts concernés, notamment ceux de l'industrie de l'Union, des importateurs et des utilisateurs. Toutes les parties intéressées ont eu la possibilité de faire connaître leur point de vue, conformément à l'article 21, paragraphe 2, du règlement de base.

(217)

Sur cette base, la Commission a examiné si, en dépit des conclusions relatives à la probabilité d'une continuation du dumping et du préjudice, il existait des raisons impérieuses de conclure qu'il n'était pas dans l'intérêt de l'Union de maintenir les mesures existantes.

(218)

L'enquête a montré qu'en cas d'abrogation des mesures, la situation fragile de l'industrie de l'Union risquerait fort de se détériorer encore sensiblement, ce qui entraînerait la disparition de celle-ci et se traduirait par la monopolisation du marché par les exportateurs chinois.

(219)

Dès lors, la Commission a conclu que le maintien des mesures à l'encontre de la RPC bénéficierait à l'industrie de l'Union.

(220)

Comme l'indiquent les considérants 14 et 17, un importateur et un utilisateur seulement ont souhaité être enregistrés comme parties intéressées, et ni l'un ni l'autre n'a soumis d'observations dans le cadre de ce réexamen. Le faible niveau de coopération des importateurs et des utilisateurs, qui est conforme aux constatations du précédent réexamen au titre de l'expiration des mesures, peut s'expliquer par la faible incidence du produit faisant l'objet du réexamen sur leurs coûts de production. Il apparaît que ce produit est considéré comme un produit de base et que son prix et sa capacité à être fourni, selon tous les types nécessaires, par un seul fournisseur sont des critères essentiels pour les clients. Étant donné l'incidence manifestement marginale du produit faisant l'objet du réexamen sur les coûts des produits en aval, il a été conclu que les mesures n'auraient pas d'effets défavorables sur les importateurs et les utilisateurs.

(221)

Compte tenu de ce qui précède, la Commission a conclu qu'il n'y avait pas de raisons impérieuses de conclure qu'il n'était pas dans l'intérêt de l'Union de prolonger les mesures antidumping en vigueur sur les importations du produit faisant l'objet du réexamen originaire de la RPC.

(222)

Sur la base des conclusions de la Commission concernant la probabilité d'une continuation du dumping et du préjudice, et l'intérêt de l'Union, les mesures antidumping applicables aux importations d'électrodes en tungstène en provenance de la RPC devraient être maintenues.

(223)

Les taux de droit antidumping individuels par société visés dans le présent règlement ne s'appliquent qu'aux importations du produit faisant l'objet du réexamen fabriqué par lesdites sociétés, et donc par les entités juridiques spécifiques citées. Les importations du produit faisant l'objet du réexamen fabriqué par toute société dont le nom et l'adresse ne sont pas spécifiquement mentionnés dans le dispositif de ce règlement, y compris par les entités liées aux sociétés spécifiquement citées, ne peuvent pas bénéficier de ces taux et seront soumises au taux de droit applicable à «toutes les autres sociétés».

(224)

Toute demande d'application de ces taux de droit antidumping individuels (par exemple, à la suite d'un changement de dénomination de l'entité ou de la création de nouvelles entités de production ou de vente) doit être immédiatement adressée à la Commission (69) et doit contenir toutes les informations utiles concernant, notamment, toute modification des activités de la société liées à la production, aux ventes intérieures et à l'exportation résultant, par exemple, de ce changement de dénomination ou de la mise en place de ces nouvelles entités de production ou de vente. Si nécessaire, le règlement sera modifié en conséquence par une mise à jour de la liste des sociétés bénéficiant de taux de droits individuels.

(225)

Compte tenu de l'article 109 du règlement 2018/1046 (70), lorsqu'un montant doit être remboursé à la suite d'un arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne, le taux des intérêts à payer devrait être le taux appliqué par la Banque centrale européenne à ses opérations principales de refinancement tel qu'il est publié dans la série C du Journal officiel de l'Union européenne en vigueur le premier jour civil de chaque mois.

(226)

Les mesures prévues dans le présent règlement sont conformes à l'avis du comité institué par l'article 15, paragraphe 1, du règlement de base,