—

annuler la décision de la BCE du 21 mars 2019 relative à l’acquisition envisagée de participations qualifiées dans la banque visée par les requérants;

—

condamner la BCE aux dépens.

1.

Premier moyen, tiré de ce que la période d’évaluation dont la BCE dispose en vertu de l’article 22, paragraphe 2, de la directive 2013/36/UE (1) s’est écoulée avant l’adoption de la décision attaquée et qu’il n’était donc plus possible pour la BCE de s’opposer à l’acquisition envisagée.

2.

Deuxième moyen, tiré de ce que la BCE a méconnu la procédure prévue à l’article 15 du règlement MSU (2) ainsi que les articles 85 à 87 du règlement-cadre MSU (3).

3.

Troisième moyen, tiré de ce que la décision attaquée se fonde sur une interprétation et une application erronées des critères d’évaluation en vertu de l’article 23 de la directive 2013/36 et de sa mise en œuvre en droit letton.

4.

Quatrième moyen, tiré de ce que la BCE a enfreint le principe de proportionnalité.

5.

Cinquième moyen, tiré de ce que la BCE n’a pas tenu compte de la nature discrétionnaire de la décision de s’opposer à une acquisition envisagée.

6.

Sixième moyen, tiré de ce que la BCE a dénaturé les faits pertinents de l’espèce.

7.

Septième moyen, tiré de ce que la BCE a enfreint les principes de confiance légitime et de sécurité juridique.

8.

Huitième moyen, tiré de ce que la BCE a enfreint le principe nemo auditur en ne tenant pas compte de sa propre responsabilité dans la perte de confiance dans le processus réglementaire.