|
19.4.2022 |
GA |
Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh |
C 165/5 |
Breithiúnas na Cúirte (an Cúigiú Dlísheomra) an 24 Feabhra 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Varhoven administrativen sad – an Bhulgáir) – “Viva Telecom Bulgaria” EOOD v Direktor na Direktsia “Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” – Sofia
(Cás C-257/20) (1)
(Tarchur chun réamhrialú - Cánachas - Cáin shiarchoinneálach ar ús barúlach a bhaineann le hiasacht saor ó ús arna dheonú ag máthairchuideachta neamhchónaitheach d’fhochuideachta chónaitheach - Treoir 2003/49/CÉ - Íocaíochtaí úis idir cuideachtaí comhlachaithe i Ballstáit éagsúla - Airteagal 1(1) - Díolúine ó cháin shiarchoinneálach - Airteagal 4(1)(d) - Eisiamh íocaíochtaí áirithe - Treoir 2011/96/AE - Cáin chorparáide - Airteagal 1(1)(b) - Dáileachán brabús ag fochuideachta chónaitheach ar a máthairchuideachta neamhchónaitheach - Airteagal 5 - Díolúine ó cháin shiarchoinneálach - Treoir 2008/7/CÉ - Cruinniú caipitil - Airteagal 3 - Ranníocaíochtaí caipitil - Airteagal 5(1)(a) - Díolúine ó cháin indíreach - Airteagail 63 agus 65 CFAE - Saorghluaiseacht caipitil - Cánachas ar ollmhéid an úis bharúlaigh - Nós imeachta maidir le haisghabháil chun costais a bhaineann le deonú na hiasachta a asbhaint agus aisíocaíocht fhéideartha - Difríocht sa chaoi a gcaitear leis - Réasúnú - Dáileadh cothrom na cumhachta chun cáin a ghearradh idir na Ballstáit - Éifeachtúlacht an bhailithe cánach - Comhrac i gcoinne seachaint cánach)
(2022/C 165/06)
Teanga an cháis: an Bhulgáiris
An chúirt a rinne an tarchur
Varhoven administrativen sad
Páirtithe sna príomhimeachtaí
Iarratasóir:“Viva Telecom Bulgaria” EOOD
Cosantóir: Direktor na Direktsia “Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” – Sofia
Idiragraí: Varhovna administrativna prokuratura na Republika Bulgaria
An chuid oibríochtúil
|
1) |
Ní mór Airteagal 1(1) de Threoir 2003/49/CE ón gComhairle an 3 Meitheamh 2003 maidir leis an gcóras coiteann cánachais is infheidhme ar íocaíochtaí úis agus ríchíosa arna ndéanamh idir cuideachtaí comhlachaithe Ballstát éagsúil, i gcomhar le hAirteagal 4(1)(d) den Treoir sin, Airteagal 5 de Threoir 2011/96/AE ón gComhairle an 30 Samhain 2011 maidir le córas comhchoiteann cánach is infheidhme i gcás máthairchuideachtaí agus fochuideachtaí as Ballstáit difriúla, arna leasú le Treoir (AE) 2015/121 ón gComhairle an 27 Eanáir 2015, chomh maith le hAirteagail 3 agus 5 de Threoir 2008/7/CE ón gComhairle an 12 Feabhra 2008 maidir le cánacha indíreacha ar chruinniú caipitil, a léirmhíniú sa chaoi nach gcuireann siad i gcoinne reachtaíocht náisiúnta lena ndéantar foráil maidir le cánachas i bhfoirm cánach shiarchoinneálach ar ús barúlach ar a mbeidh ar fhochuideachta chónaitheach a bhain leas as iasacht saor ó ús arna dheonú ag a máthairchuideachta neamhchónaitheach a íoc don máthairchuideachta neamhchónaitheach dá mbeadh sé curtha i gcrích faoi choinníollacha an mhargaidh. |
|
2) |
Ní mór Airteagal 63 CFAE, arna léamh i bhfianaise phrionsabal na comhréireachta, a léirmhíniú sa chaoi nach gcuireann sé i gcoinne reachtaíocht náisiúnta lena ndéantar foráil maidir le cánachas i bhfoirm cánach shiarchoinneálach ar ús barúlach ar a mbeidh ar fhochuideachta chónaitheach a bhain leas as iasacht saor ó ús arna dheonú ag a máthairchuideachta neamhchónaitheach a íoc don máthairchuideachta neamhchónaitheach, dá mbeadh sé curtha i gcrích faoi choinníollacha an mhargaidh, nuair a bhaineann an cháin shiarchoinneálach le hollmhéid an úis sin, gan an fhéidearthacht na costais a bhaineann leis an iasacht seo a asbhaint, ag an gcéim sin, mar go bhfuil gá le hiarratas ina dhiaidh sin chun an asbhaint sin a athríomh agus aisíocaíocht a dhéanamh más gá, ar choinníoll, ar an gcéad dul síos, nach mbeidh fad an nós imeachta dá bhforáiltear chun na críche sin leis na rialacháin sin iomarcach agus, ar an dara dul síos, go bhfuil ús dlite ar na méideanna a aisíocadh. |