This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014CN0577
Case C-577/14 P: Appeal brought on 11 December 2014 by Brandconcern BV against the judgment of the General Court (First Chamber) delivered on 30 September 2014 in Case T-51/12: Scooters India Ltd v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs)
Predmet C-577/14 P: Žalba koju je 11. prosinca 2014. podnio Brandconcern BV protiv presude Općeg suda (prvo vijeće) od 30. rujna 2014. u predmetu T-51/12, Scooters India Ltd protiv Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni)
Predmet C-577/14 P: Žalba koju je 11. prosinca 2014. podnio Brandconcern BV protiv presude Općeg suda (prvo vijeće) od 30. rujna 2014. u predmetu T-51/12, Scooters India Ltd protiv Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni)
SL C 89, 16.3.2015, p. 3–4
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
16.3.2015 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 89/3 |
Žalba koju je 11. prosinca 2014. podnio Brandconcern BV protiv presude Općeg suda (prvo vijeće) od 30. rujna 2014. u predmetu T-51/12, Scooters India Ltd protiv Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni)
(Predmet C-577/14 P)
(2015/C 089/04)
Jezik postupka: engleski
Stranke
Žalitelj: Brandconcern BV (zastupnik: A. von Mühlendahl, H. Hartwig, Rechtsanwälte, G. Casucci, N. Ferretti, odvjetnici)
Druge strane u postupku: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni), Scooters India Ltd
Žalbeni zahtjev
Žalitelj od Suda zahtijeva da:
|
— |
ukine pobijanu presudu Općeg suda od 30. rujna 2014. i odbije tužbu koju je Scooters India Ltd podnio protiv sporne odluke žalbenog vijeća od 1. prosinca 2011. u predmetu R 2312/2010-1, |
|
— |
podredno, ukine pobijanu presudu u dijelu u kojem se njome poništava sporna odluka zbog toga što je njome odbijena tužba društva Scooters India Limited u pogledu „vozila; uređaja za kretanje po zemlji, po vodi ili po zraku”, |
|
— |
naloži tuženiku i društvu Scooters India Ltd snošenje troškova. |
Žalbeni razlozi i glavni argumenti
Žalitelj svoju žalbu temelji na dva žalbena razloga koja se odnose na povredu članka 50. stavka 1. točke (a) Uredbe Vijeća (EZ) br. 207/2009 (1) od 26. veljače 2009. o žigu Zajednice i, kao drugo, povredu pravila postupka od strane Općeg suda time što nije odbio tužbu za poništenje koju je podnio Scooters India Ltd u dijelu u kojem ju je proglasio neosnovanom.
Scooters India Ltd nositelj je žiga Zajednice LAMBRETTA koji je registriran, uz ostalo, za „vozila; uređaje za kretanje po zemlji, po vodi ili po zraku” unutar razreda 12. međunarodne klasifikacije. Žalitelj je podnio zahtjev za opoziv žiga u odnosu na, među inim, proizvode obuhvaćene razredom 12., na temelju članka 50. stavka 1. točke (a) Uredbe br. 207/2009 iz razloga što žig nije bio stvarno rabljen. Odjel za poništaje OHIM-a prihvatio je ovaj zahtjev. Tužbu koju je podnio Scooters India Ltd kao neosnovanu je odbilo prvo žalbeno vijeće OHIM-a. U pobijanoj presudi Opći je sud poništio odluku prvog žalbenog vijeća OHIM-a. Opći sud je utvrdio da je OHIM bio obvezan, na temelju načela pravne sigurnosti, uzeti u obzir proizvode iz razreda 12. u odnosu na koje je istaknuta stvarna uporaba, iako ti proizvodi nisu bili obuhvaćeni definicijom proizvoda za koje je žig registriran.
Opći sud je počinio pogrešku koja se tiče prava zahtijevajući da OHIM ispita stvarnu uporabu žiga LAMBRETTA istaknutu u odnosu na određene proizvode, kao što su zamjenski dijelovi, iako ti proizvodi nisu obuhvaćeni definicijom proizvoda za koje je žig LAMBRETTA registriran unutar razreda 12. Žalitelj tvrdi da ispravno tumačenje članka 50. stavka 1. točke (a) Uredbe 207/2009 nalaže da se može uzeti u obzir samo uporaba u odnosu na proizvode koji su obuhvaćeni definicijom podataka sadržanih u registraciji. Žalitelj navodi da je Opći sud trebao primijeniti presudu Suda od 19. lipnja 2012., Chartered Institute of Patent Attorneys (C-307/10, Zb., EU:C:2012:361).
Žalitelj stoga tvrdi da se pobijana presuda mora ukinuti i da tužba za poništenje sporne odluke žalbenog vijeća mora biti odbijena.
Žalitelj nadalje, u okviru drugog žalbenog razloga, navodi da čak i uzevši da je OHIM bio dužan uzeti u obzir proizvode iz razreda 12. u odnosu na koje je istaknuta stvarna uporaba, Opći sud je počinio povredu postupka poništivši spornu odluku bez ikakvog ograničenja. Nakon što je u pobijanoj presudi utvrdio da nositelj žiga LAMBRETTA nije dokazao stvarnu uporabu žiga u odnosu na proizvode za koje je žig registriran (ali obvezujući OHIM da ipak uzme u obzir uporabu izvršenu u odnosu na druge proizvode iz istog razreda), Opći sud je trebao potvrditi spornu odluku u dijelu u kojem žalbeno vijeće nije utvrdilo stvarnu uporabu u odnosu na proizvode za koje je žig registriran.