This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017TN0105
Case T-105/17: Action brought on 17 February 2017 — HSBC Holdings and Others v Commission
Predmet T-105/17: Tužba podnesena 17. veljače 2017. – HSBC Holdings i drugi protiv Komisije
Predmet T-105/17: Tužba podnesena 17. veljače 2017. – HSBC Holdings i drugi protiv Komisije
SL C 112, 10.4.2017, p. 46–47
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
10.4.2017 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 112/46 |
Tužba podnesena 17. veljače 2017. – HSBC Holdings i drugi protiv Komisije
(Predmet T-105/17)
(2017/C 112/65)
Jezik postupka: engleski
Stranke
Tužitelj: HSBC Holdings plc (London, Ujedinjena Kraljevina), HSBC Bank plc (London), HSBC France (Pariz, Francuska) (zastupnici: K. Bacon, QC, D. Bailey, Barrister, M. Simpson, Solicitor, Y. Anselin i C. Angeli, odvjetnici)
Tuženik: Europska komisija
Tužbeni zahtjev
Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:
— |
poništi članak 1. Odluke Europske komisije od 7. prosinca 2016., dostavljene 9. prosinca 2016., u predmetu AT.39914 – Euro Interest Rate Derivatives – C(2016) 8530 final (u daljnjem tekstu: pobijana odluka); |
— |
podredno, poništi članak 1. točku (b) pobijane odluke; |
— |
također podredno, djelomično poništi članak 1. točku (b) pobijane odluke u dijelu u kojem navodi da su tužitelji počinili jedinstvenu i trajnu povredu; |
— |
poništi članak 2. točku (b) pobijane odluke; |
— |
podredno, bitno smanji novčanu kaznu koja je tužiteljima određena člankom 2. točkom (b) sporne odluke na iznos koji Opći sud smatra prikladnim i |
— |
naloži Komisiji plaćanje troškova ili, podredno, prikladnog dijela troškova tužiteljâ. |
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe šest tužbenih razloga.
1. |
Prvi tužbeni razlog koji se temelji na tome da je tuženik pogrešno zaključio da su tužitelji bili uključeni u aktivnost koja ima za cilj ograničenje i/ili narušavanje tržišnog natjecanja u smislu članka 101. stavka 1. UFEU-a. |
2. |
Drugi tužbeni razlog koji se temelji na tome da je tuženik počinio pogrešku koja se tiče prava i činjenica i/ili da je nedovoljno obrazložio utvrđenje da je postupanje iz pobijane odluke imalo jedan ekonomski cilj usmjeren na narušavanje tržišnog natjecanja. Slijedom navedenog, tuženikovo utvrđenje postojanja jedinstvene i trajne potvrde u osnovi je pogrešno. |
3. |
Treći tužbeni razlog koji se temelji na tome da tuženikova utvrđenja o tome da su tužitelji namjerno doprinijeli postojanju jedinstvene i trajne povrede, opisane u pobijanoj odluci, sadržavaju očite pogreške u ocjeni i/ili ne sadržavaju obrazloženja. |
4. |
Četvrti tužbeni razlog koji se temelji na tome da tuženikova utvrđenja o tome da su tužitelji trebali biti svjesni postupanja drugih navodnih sudionika u jedinstvenoj i trajnoj povredi sadržava očite pogreške u ocjeni i/ili ne sadržavaju obrazloženja. |
5. |
Peti tužbeni razlog koji se temelji na tome da je tuženik povrijedio bitne procesne pretpostavke u postupku donošenja pobijane odluke. Osobito, tuženik je odabirom višestupanjskog postupka povrijedio tužiteljeva prava obrane, načelo pretpostavke nedužnosti i načelo dobre uprave. |
6. |
Šesti tužbeni razlog koji se podredno temelji na tome da je tuženik pogrešno izračunao novčanu kaznu određenu tužiteljima i da je takva novčana kazna neopravdana i neproporcionalna. |