11/Sv. 056

HR

Službeni list Europske unije

294

L 122/1

SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE

05.05.2011.

(1)

Komisija je Uredbom (EZ) br. 194/2009 (2) uvela privremenu kompenzacijsku pristojbu na uvoz biodizela podrijetlom iz Sjedinjenih Američkih Država („SAD”).

(2)

Uredbom (EZ) br. 598/2009 (3) („konačna Uredba”), Vijeće je uvelo konačnu kompenzacijsku pristojbu u rasponu od 211,2 EUR do 237 EUR po toni na uvoz biodizela, kako je definirano u članku 1. stavku 1. navedene Uredbe („dotični proizvod”), podrijetlom iz SAD-a („postojeće mjere”). Na ispitni postupak koji je doveo do donošenja konačne Uredbe dalje u tekstu se upućuje kao na „izvorni ispitni postupak”.

(3)

Trebalo bi napomenuti i da je Uredbom (EZ) br. 599/2009 (4), Vijeće uvelo konačnu antidampinšku pristojbu u rasponu od 0 EUR do 198 EUR po toni na uvoz dotičnog proizvoda.

(4)

Komisija je 30. lipnja 2010. zaprimila zahtjev u skladu s člankom 23. stavku 4. Osnovne uredbe za ispitivanje navodnog izbjegavanja kompenzacijskih mjera uvedenih na uvoz dotičnog proizvoda. Zahtjev je podnio Europski odbor za biodizel (EBB) u ime proizvođača biodizela iz Unije.

(5)

U zahtjevu se navodi da su se izbjegavale kompenzacijske mjere na uvoz dotičnog proizvoda pretovarom biodizela preko Kanade i Singapura i izvozom biodizela u mješavini s masenim udjelom biodizela od 20 % ili manjim.

(6)

U zahtjevu se navodi da se nakon uvođenja kompenzacijskih mjera na dotični proizvod značajno promijenila struktura trgovine koja uključuje izvoz iz SAD-a, Kanade i Singapura i da za takvu promjenu nema dostatnog valjanog uzroka ili opravdanosti, osim uvođenja pristojbe. Navodno je ta promjena strukture trgovine proizašla iz pretovara dotičnog proizvoda preko Kanade i Singapura.

(7)

U zahtjevu se također navodi da je, nakon uvođenja mjera, izvoz biodizela u mješavinama s masenim udjelom biodizela od 20 % ili manjim iz SAD-a počeo dolaziti u Uniju, navodno iskorištavajući prag sadržaja biodizela utvrđen u opisu dotičnog proizvoda.

(8)

Nadalje, u zahtjevu se navodi da su preostali učinci postojećih kompenzacijskih mjera za dotični proizvod narušeni, kako u smislu količine, tako i u smislu cijene. Navodno je značajni obujam uvoza biodizela iz Kanade i Singapura u čistom obliku ili u mješavini s masenim udjelom biodizela većim od 20 % i uvoza biodizela u mješavinama s masenim udjelom biodizela od 20 % ili manjim, zamijenio uvoz dotičnog proizvoda. Nadalje, postoje dostatni dokazi o tome da je taj povećani obujam uvoza izvršen po cijenama koje su znatno niže od neštetne cijene utvrđene u ispitnom postupku koji je doveo do postojećih mjera.

(9)

Na kraju, u zahtjevu se navodi da su cijene dotičnog proizvoda i dalje subvencionirane kako je prethodno utvrđeno.

(10)

Utvrdivši, nakon savjetovanja sa Savjetodavnim odborom, da postoji dostatan dokaz prima facie za pokretanje ispitnog postupka u skladu s člankom 23. Osnovne uredbe, Komisija je pokrenula ispitni postupak na temelju Uredbe (EU) br. 721/2010 (5) („Uredba o pokretanju ispitnog postupka”). Sukladno članku 24. stavku 5. Osnovne uredbe, Komisija je na temelju Uredbe o pokretanju ispitnog postupka također uputila carinska tijela da evidentiraju uvoz otpremljen iz Kanade i Singapura, kao i uvoz podrijetlom iz SAD-a biodizela u mješavini s masenim udjelom od 20 % ili manjim monoalkilnih estera masnih kiselina i/ili parafinskih plinskih ulja dobivenih sintezom i/ili hidrotretiranjem, nefosilnog podrijetla.

(11)

Komisija je pokrenula i usporedni ispitni postupak na temelju Uredbe (EU) br. 720/2010 (6) vezano za navodno izbjegavanje antidampinških mjera na uvoz biodizela podrijetlom iz SAD-a putem uvoza biodizela otpremljenog iz Kanade i Singapura i putem uvoza biodizela u mješavini s masenim udjelom biodizela od 20 % ili manjim, podrijetlom iz SAD-a.

(12)

Komisija je službeno obavijestila nadležna tijela SAD-a, Kanade i Singapura. Upitnici su poslani poznatim proizvođačima/izvoznicima iz SAD-a, Kanade i Singapura. Zainteresirane stranke imale su mogućnost pisanim putem iznijeti svoje stavove i zatražiti raspravu u roku iz Uredbe o pokretanju ispitnog postupka.

(13)

Sljedeća su trgovačka društva dostavila odgovore na upitnike i naknadno su obavljene posjeti radi provjere u njihovim poslovnim prostorima:

(14)

Nadalje, posjećena su relevantna nadležna tijela Vlade Kanade i Vlade Singapura.

(15)

Razdoblje ispitnog postupka obuhvatilo je razdoblje od 1. travnja 2009. do 30. lipnja 2010. („IP”). Prikupljeni su podaci za razdoblje od 2008. do kraja IP-a kako bi se ispitala navodna promjena strukture trgovine.

(16)

Dotični proizvod na koji se odnosi navodno izbjegavanje mjera, to jest, proizvod iz izvornog ispitnog postupka, su monoalkilni esteri masnih kiselina i/ili parafinska plinska ulja dobivena sintezom i/ili hidrotretiranjem, nefosilnog podrijetla, uobičajeno poznati kao „biodizel”, u čistom obliku ili u mješavini s masenim udjelom većim od 20 % monoalkilnih estera masnih kiselina i/ili parafinskih plinskih ulja dobivenih sintezom i/ili hidrotretiranjem, nefosilnog podrijetla koji trenutačno potpadaju pod oznake KN ex 1516 20 98, ex 1518 00 91, ex 1518 00 99, ex 2710 19 41, 3824 90 91, ex 3824 90 97 i koji su podrijetlom iz SAD-a.

(17)

Proizvod koji je predmet ispitnog postupka u vezi s izbjegavanjem mjera je dvojak. Prvo, u pogledu navodnog pretovara preko Kanade i Singapura, istovjetan je proizvodu iz izvornog ispitnog postupka, kako je opisan u prethodnom stavku. Što se tiče isporuka izravno iz SAD-a, proizvod nad kojim se provodi ispitni postupak je biodizel u mješavini s masenim udjelom od 20 % ili manjim monoalkilnih estera masnih kiselina i/ili parafinskih plinskih ulja dobivenih sintezom i/ili hidrotretiranjem, nefosilnog podrijetla, podrijetlom iz SAD-a.

(18)

Nakon uvođenja privremenih kompenzacijskih mjera u ožujku 2009., uvoz dotičnog proizvoda praktički je prestao. U donjoj je tablici sažeta situacija:

Uvoz biodizela i određenih mješavina biodizela u Europsku uniju

pod oznakom KN 3824 90 91 (u tonama)

(19)

Gornji podaci Eurostata odnose se na sav biodizel koji sadrži 96,5 % ili više estera.

(20)

S druge strane, SAD prijavljuje izvoz biodizela i mješavina biodizela pod oznakom HTS 3824904000 (mješavine masnih tvari, životinjskog ili biljnog podrijetla) kako slijedi:

Izvoz biodizela i mješavina biodizela iz SAD-a

pod oznakom KN 3824904000 (u tonama)

(21)

Usporedba dviju gore prikazanih tablica navodi na zaključak da 358 291 tonu izvezenu u Uniju tijekom IP-a čine mješavine s udjelom biodizela od 96,5 % i manjim.

(22)

Stupanj suradnje proizvođača/izvoznika iz Kanade bio je visok. Dva proizvođača koji predstavljaju približno 90 % kanadske proizvodnje biodizela, dostavili su odgovore na upitnik i u potpunosti su surađivali tijekom ispitnog postupka. Kanadska udruga za obnovljiva goriva (Canadian Renewable Fuels Association) i relevantna nadležna tijela vlade Kanade, također su surađivali u ispitnom postupku.

(23)

Sukladno članku 23. stavku 3. Osnovne uredbe, procjena postojanja izbjegavanja mjera trebala bi biti provedena tako da se naknadno analizira je li došlo do promjene strukture trgovine između SAD-a, Kanade i Unije, je li ta promjena proizašla iz prakse, obrade ili rada za koje ne postoji dostatni valjani uzrok ili gospodarska opravdanost, osim uvođenja pristojbe, je li postojao dokaz o šteti ili o tome da su preostali učinci pristojbe narušeni u smislu cijena i/ili količina i o tome koristi li uvozni istovjetni proizvod i dalje subvenciju.

(24)

Uvoz biodizela iz SAD-a je pao s 1 487 790 tona u 2008. na 381 227 tona u 2009. te gotovo na nulu tijekom IP-a.

(25)

S druge strane, prema podacima Eurostata, ukupni uvoz biodizela iz Kanade u Uniju značajno se povećao između 2008. i IP-a, i to s 1 725 tona u 2008. na 140 043 tone u 2009. te na 197 772 tone tijekom IP-a.

(26)

Na prodaju biodizela između SAD-a i Kanade ne primjenjuju se carine niti drugi oblici ograničenja na uvoz.

(27)

Prema statističkim podacima SAD-a, izvoz biodizela iz SAD-a u Kanadu povećao se s 967 tona u 2008. na 128 233 tone u 2009. i na 161 841 tonu tijekom IP-a.

(28)

Usporedba statističkih podataka o izvozu koje su dostavila nadležna tijela SAD-a i statističkih podataka o uvozu koje su na licu mjesta dala kanadska nadležna tijela, pokazala je značajna odstupanja na mjesečnoj osnovi. Prema kanadskim statističkim podacima, uvoz američkog biodizela povećao se s 11 757 tona u 2008. na 18 673 tone u 2009. i na 174 574 tone tijekom IP-a.

(29)

Prema mišljenju kanadskih nadležnih tijela, ne postoji određena oznaka za deklariranje biodizela. Napomenuli su da Kanada i SAD razmjenjuju podatke o uvozu te ih koriste kao svoje podatke o izvozu. Kao takvi, kanadski uvozni podaci i SAD-ovi izvozni podaci bi se na šesteroznamenkastoj razini trebali poklapati, što i čine prilično precizno u skladu s HTS 38.24.90. Međutim, iznad šest znamenki, svaka država ima svoj sustav klasifikacije. Treba također napomenuti da kanadski statistički podaci obuhvaćaju samo uvoz koji je ocarinjen u Kanadi, no ne i pretovarenu robu.

(30)

Može se zaključiti da je, bez obzira na odstupanja između ta dva izvora podataka, jasno da se izvoz biodizela iz SAD-a u Kanadu povećao između 2008. i IP-a, a posebno nakon uvođenja kompenzacijskih mjera. Kanadsko tržište biodizela trenutačno ne može prihvatiti tolike količine biodizela. Proizvođači izvornog kanadskog biodizela su upravo zato usmjereni ka izvozu.

(31)

Dva proizvođača iz Kanade koja su surađivala u ispitnom postupku, nisu kupila biodizel iz SAD-a ni iz drugih izvora tijekom IP-a.

(32)

Proizvodnja biodizela u Kanadi je industrija u razvoju. Tijekom IP-a bilo je oko šest proizvodnih pogona, ali samo dva pogona u istočnoj Kanadi, čiji su vlasnici i kojima upravljaju upravo ta dva proizvođača koja su surađivala u ispitnom postupku, sami čine približno 90 % ukupne proizvodnje.

(33)

Iz proizvedenog obujma koje su prodali proizvođači koji su surađivali u ispitnom postupku, utvrđene su prodaje čiji su krajnji kupci bili sigurno u Sjevernoj Americi, to jest, u SAD-u i Kanadi. Preostale količine prodane su kupcima koji su trgovali robom i/ili miješali robu s drugim biodizelom. Dva navedena društva nisu znala jesu li kupci prodali proizvode Uniji kao kanadski biodizel, jesu li ih miješali ili je biodizel prodan krajnjim kupcima u SAD-u ili Kanadi.

(34)

Čak i kada bi se u iznimnom slučaju pretpostavilo da je ukupni izvorni kanadski biodizel završio u Uniji, tada bi to činilo samo 20 % ukupnog uvoza u Uniju iz Kanade tijekom IP-a.

(35)

Usporedba statističkih podataka s podacima dobivenima od proizvođača koji su surađivali u ispitnom postupku pokazala je da kanadski proizvođači nisu mogli proizvesti obujam izvezen iz Kanade u Uniju. Stoga navedeno izravno upućuje na to da je veliki val uvoza iz Kanade u Uniju povezan s izvozima biodizela iz SAD-a otpremljenog iz Kanade.

(36)

Ukupno smanjenje izvoza iz SAD-a u Uniju od 2008. i usporedno povećanje izvoza iz Kanade u Uniju i izvoza iz SAD-a u Kanadu nakon uvođenja izvornih mjera može se, stoga, smatrati promjenom strukture trgovine.

(37)

Ispitni postupak nije otkrio drugi valjani uzrok ili gospodarsku opravdanost pretovara osim izbjegavanja plaćanja važeće kompenzacijske pristojbe na biodizel podrijetlom iz SAD-a.

(38)

Korišteni su podaci Eurostata kako bi se procijenilo jesu li uvezeni proizvodi, u smislu količine, narušili preostale učinke važećih kompenzacijskih mjera za izvoz biodizela iz SAD-a. Količine i cijene izvoza iz Kanade uspoređene su s razinom uklanjanja štete utvrđenom u izvornom ispitnom postupku.

(39)

Kako je gore spomenuto, uvoz biodizela iz Kanade u Uniju povećao se s 1 725 tona u 2008. na 197 772 tone tijekom IP-a, od čega potonje predstavlja udio u uvozu od 9,2 %. Povećanje uvoza iz Kanade ne može se smatrati neznačajnim, imajući na umu veličinu tržišta Unije kako je utvrđeno u izvornom ispitnom postupku. S obzirom na neštetnu razinu cijene utvrđenu u izvornom ispitnom postupku, kanadski uvoz u Uniju tijekom IP-a pokazao je prodaju ispod cijene od otprilike 50 % i istodobno nelojalno sniženje prodajnih cijena proizvođača iz Unije za oko 40 %.

(40)

Zaključeno je, stoga, da su mjere narušene u smislu količina i cijena.

(41)

Što se tiče subvencioniranja, treba napomenuti da je porezni kredit za biodizel iz SAD-a, glavni program subvencioniranja utvrđen u izvornom ispitnom postupku, retroaktivno ponovno uveden u prosincu 2010. Na temelju toga zaključuje se da je uvezeni istovjetni proizvod još uvijek imao koristi od subvencija tijekom IP-a.

(42)

Zaključak ispitnog postupka jest da su konačne kompenzacijske pristojbe uvedene na uvoz biodizela podrijetlom iz SAD-a izbjegavane pretovarom preko Kanade u skladu s člankom 23. Osnovne uredbe.

(43)

Dva trgovca iz Singapura surađivala su tijekom ispitnog postupka. Usto, surađivala su relevantna nadležna tijela vlade Singapura.

(44)

Kriteriji za procjenu postojanja izbjegavanja mjera opisani su u gornjoj uvodnoj izjavi 23.

(45)

Prema podacima Eurostata, ukupni izvoz biodizela iz Singapura u Kanadu povećao se sa 179 tona u 2008. na 20 486 tona u 2009. i na 32 078 tona tijekom IP-a. Izvoz iz SAD-a u Singapur također se povećao u istom razdoblju.

(46)

Prema relevantnim nadležnim tijelima vlade Singapura, lokalno proizvedeni biodizel većinom se prodaje u Singapuru kako bi se zadovoljila domaća potražnja. Međutim, primjećuje se da se u Singapuru industrija razvija s obzirom na nedavnu izgradnju novih proizvodnih pogona.

(47)

Izvoz iz Singapura tradicionalno je nizak. Uvoz biodizela u Uniju pomno je ispitan prema bazi podataka iz članka 14. stavka 6. i provjeren s relevantnim državnim carinskim tijelima. Čini se da je uvoz došao naglo u nekoliko navrata. Analiza je pokazala da je većina tog uvoza bila izvornog singapurskog podrijetla. Međutim, nije se moglo utvrditi podrijetlo svih uvoza.

(48)

U odnosu na potrošnju Unije ustanovljenu u izvornom ispitnom postupku, nalazi su pokazali da je obujam uvoza iz Singapura u Uniju za koji se nije moglo utvrditi podrijetlo bio iznimno nizak. Nadalje, njegov udio u potrošnji Unije, uzimajući u obzir EBB-ovu procjenu znatnog povećanja potrošnje u Uniji od izvornog ispitnog postupka, bio bi zanemariv.

(49)

S obzirom na navedeno, može se zaključiti da Singapur nije narušio preostale učinke kompenzacijskih mjera u smislu količine.

(50)

Što se tiče pretovara, dobro je poznato da je Singapur ogromno otpremno čvorište u Aziji gdje dolaze regionalni brodovi i iskrcavaju proizvode koji se potom ponovno ukrcavaju na brodove koji plove, između ostalog, i u Europu. U ovom ispitnom postupku, jedan od trgovaca koji je surađivao u ispitnom postupku, vršio je pretovar biodizela malezijskog ili indonezijskog podrijetla preko Singapura, čije je krajnje odredište bila Unija. Tijekom IP-a, samo je taj trgovac izvezao značajnu količinu biodizela u Uniju pretovarom u Singapuru, a carinska tijela su ocarinila biodizel u Uniji kao biodizel malezijskog ili indonezijskog podrijetla. Provjera nije ukazivala na upitnost deklariranog indonezijskog ili malezijskog podrijetla.

(51)

S obzirom na gore navedeno, ispitni postupak vezan za navodno izbjegavanje kompenzacijskih mjera putem uvoza biodizela otpremljenog iz Singapura treba biti prekinut.

(52)

Pet proizvođača biodizela ili mješavina biodizela iz SAD-a surađivalo je u ispitnom postupku, od kojih je troje bilo uključeno u uzorak izvornog ispitnog postupka. Američka vlada surađivala je tako da je dostavila statističke podatke o uvozu i svoja tumačenja tih podataka.

(53)

Sva tri proizvođača koja su bila uključena u uzorak izvornog ispitnog postupka, prestala su izvoziti biodizel nakon uvođenja konačnih mjera.

(54)

Samo jedno od pet trgovačkih društava koja su surađivala u ispitnom postupku, BP North America koje nije surađivalo u izvornom ispitnom postupku, izvozilo je mješavine biodizela s masenim udjelom biodizela od 20 % ili manjim („B20 i manji”) u Uniju tijekom IP-a.

(55)

Državni odbor za biodizel (National Biodiesel Board („NBB”)) koji zastupa industriju biodizela SAD-a, tvrdi da se na proizvod za koji se prema njihovom mišljenju izričito utvrdilo da ne ulazi u područje primjene postojećih mjera, ne mogu primjenjivati kompenzacijske mjere bez de novo antisubvencijskog ispitnog postupka. NBB tvrdi da su u konačnoj Uredbi izričitim pojmovima ustanovljeni „dotični proizvod” i „istovjetni proizvod” na razini biodizela ili biodizela u mješavinama s udjelom biodizela većim od 20 %. Prema mišljenju NBB-a, to nije umjetni prag već prag koji odgovara tržišnoj stvarnosti utvrđenoj tijekom izvornog ispitnog postupka. Utvrđeno je, primjerice, da je prag od 20 % primjeren za jasno određivanje razlike među raznim vrstama mješavina koje su bile dostupne na tržištu SAD-a.

(56)

S obzirom na NBB i druge zainteresirane stranke, ispitni postupak u vezi sa sprečavanjem izbjegavanja mjera može samo proširiti primjenu kompenzacijskih mjera s dotičnog proizvoda na istovjetni proizvod, koji je samo malo izmijenjen proizvod u odnosu na dotični proizvod. Isto tako, NBB tvrdi da je i samo Vijeće u konačnoj Uredbi utvrdilo da mješavine biodizela sa sadržajem biodizela od 20 % ili manjim nisu istovjetni proizvod. Prema mišljenju NBB-a struktura odredaba Osnovne uredbe ne ostavlja, stoga, drugu mogućnost osim pokretanja novog ispitnog postupka kako bi se utvrdilo trebaju li se mjere primijeniti na te mješavine ili ne.

(57)

U odgovoru na ove tvrdnje prvo treba napomenuti da je cilj odredaba o sprečavanju izbjegavanja mjera iz članka 23. Osnovne uredbe suzbijanje navodnih pokušaja izbjegavanja mjera na snazi. Ako postoji dostatni dokaz prima facie koji ukazuje na to da se izbjegavanje mjera događa u smislu članka 23. stavka 3. Osnovne uredbe, Komisija će pokrenuti ispitni postupak kako bi utvrdila događa li se izbjegavanje mjera. Sukladno članku 23. stavku 3. Osnovne uredbe, procjena postojanja izbjegavanja mjera trebala bi biti provedena, primjerice, tako da se naknadno analizira je li došlo do promjene strukture trgovine između SAD-a i Unije, je li ta promjena proizašla iz prakse, obrade ili rada za koje ne postoji dostatni valjani uzrok ili gospodarska opravdanost, osim uvođenja pristojbe, je li postojao dokaz o šteti ili o tome da su preostali učinci pristojbe narušeni u smislu cijena i/ili količina.

(58)

Isto tako treba napomenuti da ispitni postupak u vezi sa sprečavanjem izbjegavanja mjera nije revizija područja primjene proizvoda na temelju članka 19. Osnovne uredbe i da ne mijenja definiciju dotičnog proizvoda i istovjetnog proizvoda. Odredbe članka 23. Osnovne uredbe propisuju pravnu osnovu za ispitni postupak u vezi s utvrđivanjem postojanja izbjegavanja mjera s obzirom na proizvod na koji se mjere primjenjuju.

(59)

U tom smislu, u zahtjevu koji je Komisija zaprimila u skladu s člankom 23. stavkom 4. Osnovne uredbe, također se navodi da je nakon uvođenja mjera, izvoz mješavina biodizela koje sadrže 20 % ili manje biodizela iz SAD-a počeo dolaziti u Uniju, navodno iskorištavajući prag sadržaja biodizela utvrđen u opisu dotičnog proizvoda i istovjetnog proizvoda. U ispitnom postupku je ispitano može li se takva praksa smatrati izbjegavanjem mjera u skladu s odredbama članka 23. Osnovne uredbe. Na kraju, treba napomenuti da se navodne prakse izbjegavanja mjera mogu ispitati samo u skladu s člankom 23. Osnovne uredbe.

(60)

Kako je navedeno u gornjoj uvodnoj izjavi 20., američka HTS oznaka 3824904000 obuhvaća i mješavine sa sadržajem biodizela od 96,5 % i manjim. Prema izvoznim statističkim podacima SAD-a, u Uniju je izvezena ukupna količina od 358 291 tone ove vrste mješavine.

(61)

Trgovačko društvo BP Products North America („BPNA”) je tijekom IP-a izvezlo značajan udio gore navedene količine.

(62)

BPNA nije sudjelovalo u izvornom ispitnom postupku, jer je pokrenulo poslovanje s biodizelom tek na početku 2009. predviđajući rast tržišta biodizela u budućnosti, a kao odgovor na vladine naloge, kako u SAD-u tako i u inozemstvu. BPNA počelo je izvoziti u Uniju u prosincu 2009. U vezi s time, napominje se da su konačne mjere uvedene u srpnju 2009.

(63)

BP je u Uniji prodavalo biodizel u mješavini s masenim udjelom biodizela od 15 % ili manjim podrijetlom iz SAD-a („B15”) u Ujedinjenoj Kraljevini, Francuskoj i Nizozemskoj. U svim slučajevima, proizvod se dalje miješa kako bi poštovao relevantno zakonodavstvo na snazi u nekim državama članicama, u svrhu promicanja potrošnje biogoriva na crpkama, budući da se ta goriva trenutačno smatraju ekološki održivima.

(64)

BPNA tvrdi da te mješavine s manje od 15 % biodizela nisu istovjetan proizvod dotičnom proizvodu. Svojstva i tržišne stvarnosti su veoma različite. Logistika (uključujući ograničenja na otpremu) uključena u proizvodnju i uvoz mješavina s manjim udjelom biodizela jako se razlikuje od one za mješavine s većim udjelom biodizela. Prema mišljenju BPNA-a, kada se transportiraju mješavine s manje od 15 %, ti se proizvodi za otpremu klasificiraju kao naftni proizvod, za razliku od kemijskog proizvoda koji čini otpremu jeftinijom. BPNA također tvrdi da postoje razlike u učinkovitosti između mješavina s većim udjelom biodizela i onih s manjim udjelom kada se koriste u dizel motorima.

(65)

Cilj ispitnog postupka u vezi s izbjegavanjem mjera je utvrditi izbjegava li biodizel u mješavinama s masenim udjelom biodizela 20 % ili manjim mjere na snazi. Može biti i da mješavine s manjim udjelom privlače niže cijene otpreme. Međutim, treba napomenuti da mješavina B20 i manjeg je u stvari samo različiti sastav mješavine u odnosu na postupak proizvodnje mješavine biodizela iznad B20. Riječ je jednostavnom procesu kojim se mijenja sastav mješavine. Stvaranje B20 i manjeg smatra se samo malom izmjenom dotičnog proizvoda, jedina razlika je udio biodizela u mješavini. Treba također napomenuti da, kako dotični proizvod, tako i B20 i manji, su u konačnici namijenjeni istoj uporabi u Uniji. Usto, mješavine biodizela B20 i manjeg, kao i biodizel u mješavinama većim od B20, imaju iste osnovne značajke.

(66)

Uvoz dotičnog proizvoda iz SAD-a pao je s 1 487 790 tona u 2008. na 381 227 tona u 2009. te gotovo na nulu tijekom IP-a.

(67)

U vezi s time treba napomenuti da, iako je tijekom izvornog ispitnog postupka u Uniji bila obvezna mješavina, primjerice, B5, izvoz B20 i manjeg iz SAD-a u Uniju počeo je tek nakon uvođenja konačnih mjera. Tijekom izvornog ispitnog postupka, a prema podacima primljenim od uzorkovanih proizvođača izvoznika, u Uniju se uglavnom izvozio B99,9. Razlog tome bio je svesti subvenciju na izvoznu robu na najvišu razinu (porezni kredit za biodizel od 1 USD po galonu).

(68)

Teško je, stoga, vidjeti gospodarsku opravdanost za početak izvoza B20 i manjeg, osim izbjegavanja važećih kompenzacijskih mjera.

(69)

Udio biodizela u mješavini i dalje je subvencioniran, a uvoznik izbjegava plaćanje dugovane kompenzacijske pristojbe. S obzirom na navedeno, treba napomenuti da je kompenzacijska pristojba na mješavine primjenjiva u odnosu na udio biodizela u mješavini, to jest, u slučaju uvoza B15, neplaćena kompenzacijska pristojba bi iznosila oko 35 EUR po toni.

(70)

Prema mišljenju BNPA-a, biodizel manji od B15 nije stvoren u svrhu izbjegavanja carina. Trgovačko društvo tvrdi da nije sudjelovalo u izvornom ispitnom postupku, jer je pokrenulo poslovanje s biodizelom tek na početku 2009. predviđajući rast aktivnog tržišta biodizela u budućnosti kao odgovor na vladine naloge, kako u SAD-u tako i u inozemstvu. Zbog specifične strukture trgovačkog društva, njegove djelatnosti kao naftne kompanije i njegove logističke prisutnosti u SAD-u, proizvodnja mješavina u SAD-u i izvoz u Uniju bili su logična trgovinska odluka. Izvezena mješavina uvijek je bila B15 i manje, zbog manje strogih sigurnosnih mjera: mješavina do B15 ne smatra se kemijskim proizvodom u skladu s pomorskim propisima.

(71)

Napominje se da je to društvo počelo s izvozom u Uniju nakon uvođenja mjera. Smatra se da nema dostatnog valjanog uzroka ili gospodarske opravdanosti, osim izbjegavanja plaćanja važeće kompenzacijske pristojbe na biodizel podrijetlom iz SAD-a.

(72)

S obzirom na neštetnu razinu cijena iz izvornog ispitnog postupka, američki uvoz B20 i manjeg u Uniju tijekom IP-a pokazao je, kako nelojalno sniženje cijene, tako i prodaju ispod cijene. Uvoz B20 i manjeg počeo je nakon uvođenja konačnih mjera i uključene količine nisu neznatne.

(73)

Zaključeno je, stoga, da su mjere narušene u smislu količina i cijena.

(74)

Što se tiče subvencioniranja, treba napomenuti da je porezni kredit za biodizel iz SAD-a, glavni program subvencioniranja utvrđen u izvornom ispitnom postupku, retroaktivno ponovno uveden u prosincu 2010. Na temelju toga zaključuje se da je uvezeni istovjetni proizvod još uvijek imao koristi od subvencija tijekom IP-a.

(75)

Zaključak ispitnog postupka jest da su konačne kompenzacijske pristojbe uvedene na uvoz biodizela podrijetlom iz SAD-a izbjegavane uvozom u Uniju biodizela u mješavini s masenim udjelom biodizela od 20 % ili manjim.

(76)

Zaključeno je da je jedina gospodarska opravdanost izvoza mješavina B20 i manjeg, potaknuta subvencioniranjem u SAD-u, s jedne strane, a izbjegavanjem plaćanja kompenzacijskih pristojba pri uvozu u Uniju, s druge strane.

(77)

BPNA je zatražilo izuzeće od mogućih proširenih mjera. Međutim, kako je ispitni postupak jasno pokazao da je uvoz B20 i manjeg obavljan samo kako bi se izbjegle mjere na snazi, to se izuzeće ne može odobriti. Sukladno odredbama članka 23. stavka 6. Osnovne uredbe, izuzeća se mogu dodijeliti proizvođačima dotičnog proizvoda koji mogu dokazati da nisu povezani s proizvođačima na koje se primjenjuju mjere i za koje se utvrdi da nisu uključeni u prakse izbjegavanja mjera. U ovim je ispitnim postupcima utvrđeno da je društvo BPNA uključeno u prakse izbjegavanja mjera tako da je počelo izvoziti B20 i manji nakon uvođenja antidampinških i kompenzacijskih mjera bez dostatnog valjanog razloga ili gospodarske opravdanosti, osim uvođenja mjera. Usto, postoji dokaz o tome da su narušeni učinci mjera u smislu cijene i količine te da se uvezeni proizvod još uvijek subvencionira.

(78)

Neki proizvođači biodizela koji su surađivali u izvornim ispitnim postupcima, zatražili su izuzeća od proširenih mjera zbog izbjegavanja mjera. Utvrđeno je da ti američki proizvođači nisu ni proizvodili niti prodavali B20 i manji. Sukladno članku 23. stavku 6. Osnovne uredbe, zahtjev proizvođača za izuzećem može se razmatrati tijekom ispitnog postupka u vezi sa sprečavanjem izbjegavanja mjera. Međutim, treba napomenuti da članak 23. Osnovne uredbe sadrži odredbe o novim trgovačkim društvima.

(79)

S obzirom na gore navedeno, zaključeno je da su konačne kompenzacijske pristojbe uvedene na uvoz biodizela podrijetlom iz SAD-a izbjegavane pretovarom preko Kanade u skladu s člankom 23. Osnovne uredbe.

(80)

U skladu s prvom rečenicom članka 23. stavka 1. Osnovne uredbe, mjere na snazi vezane uz izvoz dotičnog proizvoda podrijetlom iz SAD-a trebalo bi, stoga, proširiti na uvoz istog proizvoda otpremljenog iz Kanade, bez obzira na to je li deklariran kao proizvod podrijetlom iz Kanade ili ne.

(81)

Kako bi se izbjeglo izbjegavanje plaćanja carine na temelju navoda koji se ne mogu provjeriti, a prema kojima je proizvod pretovaren preko Kanade proizvelo trgovačko društvo podložno pojedinačnoj carini iz konačne Uredbe, mjera koja se proširuje trebala bi biti mjera utvrđena za „Sva druga trgovačka društva” iz članka 1. stavka 2. Uredbe (EZ) br. 598/2009, koja je konačna kompenzacijska pristojba od 237 EUR po toni.

(82)

Kompenzacijska pristojba na mješavine bit će primjenjiva razmjerno masenom udjelu ukupnog sadržaja monoalkilnih estera masnih kiselina i/ili parafinskih plinskih ulja dobivenih sintezom i/ili hidrotretiranjem, nefosilnog podrijetla (sadržaj biodizela), u mješavini.

(83)

U skladu s člankom 23. stavkom 4. i člankom 24. stavkom 5. Osnovne uredbe, koji propisuju da se proširena mjera primjenjuje na izvoz koji je ušao u Uniju prema evidenciji koja je uvedena Uredbom o pokretanju postupka, carina se treba naplatiti za evidentirani uvoz biodizela otpremljenog iz Kanade.

(84)

S obzirom na gore navedeno, zaključeno je da je došlo do izbjegavanja kompenzacijske pristojbe uvedene na izvoz biodizela podrijetlom iz SAD-a uvozom u Uniju B20 i manjeg u skladu s člankom 23. Osnovne uredbe.

(85)

U skladu s prvom rečenicom članka 23. stavka 1. Osnovne uredbe, mjere na snazi vezane uz uvoz dotičnog proizvoda podrijetlom iz SAD-a treba, stoga, proširiti na uvoz B20 i manjeg.

(86)

Mjere koje se proširuju trebale bi biti mjere utvrđene u članku 1. stavku 2. Uredbe (EZ) br. 598/2009.

(87)

Proširena kompenzacijska pristojba na mješavine primjenjuje se razmjerno masenom udjelu ukupnog sadržaja monoalkilnih estera masnih kiselina i/ili parafinskih plinskih ulja dobivenih sintezom i/ili hidrotretiranjem, nefosilnog podrijetla (sadržaj biodizela), u mješavini.

(88)

U skladu s člankom 23. stavkom 4. i člankom 24. stavkom 5. Osnovne uredbe, koji propisuju da proširene mjere treba primijeniti na uvoz koji je ušao u Uniju prema evidenciji koja je uvedena Uredbom o pokretanju postupka, carina se treba naplatiti za evidentirani uvoz B20 i manjeg podrijetlom iz SAD-a.

(89)

S obzirom na nalaze vezane uz Singapur, ispitni postupak vezan uz navodno izbjegavanje kompenzacijskih mjera uvozom biodizela otpremljenog iz Singapura trebalo bi prekinuti, a evidenciju uvoza biodizela otpremljenog iz Singapura, uvedenu Uredbom o pokretanju postupka, obustaviti.

(90)

Dva trgovačka društva iz Kanade koja su surađivala u ispitnom postupku su prilikom podnošenja odgovora na upitnik zatražila izuzeće od mogućih proširenih mjera u skladu s člankom 23. stavkom 6. Osnovne uredbe.

(91)

Utvrđeno je da ta dva kanadska proizvođača koja su surađivala u ispitnom postupku, nisu sudjelovala u praksama izbjegavanja mjera podložnima ovom ispitnom postupku. Nadalje, ti su proizvođači mogli dokazati da nisu povezani s američkim proizvođačima/izvoznicima biodizela. Njihovi zahtjevi za izuzeće se, stoga, mogu odobriti.

(92)

Smatra se da su u ovom slučaju potrebne posebne mjere kako bi se osigurala ispravna primjena tih izuzeća. Te posebne mjere sastoje se u dostavljanju carinskim tijelima država članica valjane trgovačke fakture koja mora biti u skladu sa zahtjevima propisanima u Prilogu ovoj Uredbi. Uvoz koji nije popraćen takvom fakturom podlijegat će proširenoj kompenzacijskoj pristojbi.

(93)

Jedna stranka iz SAD-a koja je surađivala u ispitnom postupku i koja je podnijela odgovor na upitnik također je zatražila izuzeće od mogućih proširenih mjera u skladu s člankom 23. stavkom 6. Osnovne uredbe.

(94)

Kako je objašnjeno u gornjoj uvodnoj izjavi 77., ispitni postupak jasno je pokazao da je ta stranka sudjelovala u praksama izbjegavanja mjera tako da je uvozila B20 i manji. Posljedično, to se izuzeće ne može odobriti.

(95)

Međutim, treba istaknuti da, ako dotični proizvođač izvoznik/proizvođači izvoznici ne bude/budu više koristio/koristili subvencije, te stranke mogu zatražiti reviziju u skladu s člankom 19. Osnovne uredbe.

(96)

Sve zainteresirane stranke obaviještene su o bitnim činjenicama i razmatranjima koja su dovela do gore navedenih zaključaka te su pozvani da se očituju. Usmena i pisana očitovanja koja su stranke dostavile, razmotrena su,

European Commission

Directorate-General for Trade

Directorate H

Office: N-105 04/92

1049 Brussels

BELGIUM

Faks + 32 22956505

1.

Ime i funkcija službene osobe subjekta koji izdaje trgovačku fakturu.

2.

Sljedeća izjava: „Ja, dolje potpisani, potvrđujem da je (obujam) (dotičnog proizvoda), prodanog za izvoz u Europsku uniju i navedenog na ovoj fakturi, proizvelo trgovačko društvo (naziv trgovačkog društva i adresa) (dodatna oznaka TARIC) u (dotičnoj zemlji). Izjavljujem da su podaci na ovoj fakturi potpuni i ispravni.”

3.

Datum i potpis.