This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015CN0355
Case C-355/15: Request for a preliminary ruling from the Verwaltungsgerichtshof (Austria) lodged on 13 July 2015 — Bietergemeinschaft: Technische Gebäudebetreuung GesmbH and Caverion Österreich GmbH
Predmet C-355/15: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 13. srpnja 2015. uputio Verwaltungsgerichtshof (Austrija) – Bietergemeinschaft Technische Gebäudebetreuung GesmbH i Caverion Österreich GmbH.
Predmet C-355/15: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 13. srpnja 2015. uputio Verwaltungsgerichtshof (Austrija) – Bietergemeinschaft Technische Gebäudebetreuung GesmbH i Caverion Österreich GmbH.
SL C 320, 28.9.2015, p. 17–18
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
28.9.2015 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 320/17 |
Zahtjev za prethodnu odluku koji je 13. srpnja 2015. uputio Verwaltungsgerichtshof (Austrija) – Bietergemeinschaft Technische Gebäudebetreuung GesmbH i Caverion Österreich GmbH.
(Predmet C-355/15)
(2015/C 320/24)
Jezik postupka: njemački
Sud koji je uputio zahtjev
Verwaltungsgerichtshof
Stranke glavnog postupka
Podnositelj revizije: Bietergemeinschaft Technische Gebäudebetreuung GesmbH i Caverion Österreich GmbH
Druge stranke: Universität für Bodenkultur Wien, VAMED Management und Service GmbH & Co KG in Wien
Prethodna pitanja
1. |
Treba li članak 1. stavak 3. Direktive 89/665/EEZ o usklađivanju zakona i drugih propisa u odnosu na primjenu postupaka kontrole na sklapanje ugovora o javnoj nabavi robe i javnim radovima (1), kako je izmijenjena Direktivom 2007/66/EZ o izmjeni direktiva Vijeća 89/665/EEZ i 92/13/EEZ u vezi s poboljšanjem učinkovitosti postupaka pravne zaštite koji se odnose na sklapanje ugovora o javnoj nabavi (2) (u daljnjem tekstu: Direktiva 89/665) s obzirom na načela iz presude Suda od 4. srpnja 2013. u predmetu Fastweb, C-100/12 (3) tumačiti na način da se ponuditelju čiju je ponudu naručitelj pravomoćno odbio i koji stoga nije zainteresirani ponuditelj u smislu članka 2.a Direktive 89/665 može uskratiti pristup preispitivanju odluke o odabiru (odluka o sklapanju okvirnog ugovora) i sklapanja ugovora (uključujući dodjelu naknade štete koja se zahtijeva prema članku 2. stavku 7. Direktive) i onda kada su samo dvojica ponuditelja dali ponude, a ponudu uspješnog ponuditelja kojemu je dodijeljen ugovor je prema mišljenju ponuditelja koji nije zainteresiran također trebalo odbiti? U slučaju niječnog odgovora na prvo pitanje: |
2. |
Treba li članak 1. stavak 3. Direktive 89/665 s obzirom na načela iz presude Suda od 4. srpnja 2013. u predmetu Fastweb, C-100/12 tumačiti na način da se ponuditelju koji nije zainteresiran (u smislu članka 2.a Direktive) pristup preispitivanju mora odobriti samo:
|
(1) SL L 395, str. 33. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 6., svezak 6., str. 3.)
(2) SL L 335, str. 31. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 6., svezak 9., str. 198.)
(3) ECLI:EU:C:2013:448.