This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015TN0370
Case T-370/15 P: Appeal brought on 9 July 2015 by CJ against the judgment of the Civil Service Tribunal of 29 April 2015 in joined cases F-159/12 and F-161/12, CJ v ECDC
Predmet T-370/15 P: Žalba koju je 9. srpnja 2015. podnio CJ protiv presude Službeničkog suda od 29. travnja 2015. u spojenim predmetima F-159/12 i F-161/12, CJ protiv ECDC-a
Predmet T-370/15 P: Žalba koju je 9. srpnja 2015. podnio CJ protiv presude Službeničkog suda od 29. travnja 2015. u spojenim predmetima F-159/12 i F-161/12, CJ protiv ECDC-a
SL C 311, 21.9.2015, p. 51–52
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
21.9.2015 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 311/51 |
Žalba koju je 9. srpnja 2015. podnio CJ protiv presude Službeničkog suda od 29. travnja 2015. u spojenim predmetima F-159/12 i F-161/12, CJ protiv ECDC-a
(Predmet T-370/15 P)
(2015/C 311/56)
Jezik postupka: engleski
Stranke
Žalitelj: CJ (Agios Stefanos, Grčka) (zastupnik: V. Kolias, odvjetnik)
Druga stranka u postupku: Europski centar za sprečavanje i kontrolu bolesti (ECDC)
Žalbeni zahtjev
Žalitelj od Općeg suda zahtijeva da:
— |
ukine presudu Službeničkog suda Europske unije od 29. travnja 2015. u spojenim predmetima F-159/12 i F-161/12, CJ protiv ECDC-a s obzirom na to da je tom presudom:
|
— |
posljedično, u slučaju proglašenja osnovanosti žalbe:
|
— |
naloži ECDC-u snošenje svih troškova prvostupanjskog i žalbenog postupka. |
Žalbeni razlozi i glavni argumenti
U prilog svojoj žalbi, žalitelj ističe sedam žalbenih razloga.
1. |
Prvim žalbenim razlogom navodi se da je Službenički sud povrijedio načelo audi et alteram partem time što je kao nedopuštenu odbacio žaliteljevu repliku jer se njezin tekst i prilozi nisu izravno odnosili na određene priloge ECDC-ovog odgovora na tužbu; |
2. |
Drugim žalbenim razlogom navodi se da je Službenički sud propustio presuditi o podrednim tužbenim zahtjevima koji su prvi puta istaknuti tijekom postupka, a odnosili su se na naknadu štete za nematerijalnu štetu koju su uzrokovale određene izjave iz ECDC-ova odgovora na tužbu; |
3. |
Trećim žalbenim razlogom navodi se da je Službenički sud povrijedio članak 91. stavak 1. Pravilnika o osoblju time što je smatrao da nije u mogućnosti ispitati istinitost navoda o lošem financijskom upravljanju u ECDC-u s obzirom na to je te navode već istražio OLAF; |
4. |
Četvrtim žalbenim razlogom navodi se da je Službenički sud pogrešno protumačio;
|
5. |
Petim žalbenim razlogom navodi se da je Službenički sud pogrešno protumačio prvi, peti i osmi tužbeni razlog te tužbeni zahtjev; |
6. |
Šestim žalbenim razlogom navodi se da je Službenički sud pogrešno pravno kvalificirao određene činjenice; |
7. |
Sedmim žalbenim razlogom navodi se da je Službenički sud iskrivio određene dokaze. |