This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017TA0021
Case T-21/17: Judgment of the General Court of 14 December 2017 — RL v Court of Justice of the European Union (Civil Service — Officials — Promotion — 2015 promotion year — Decision not to promote the applicant to grade AD 10, with effect from 1 July 2015 — Interinstitutional transfer — Prorata temporis system — Comparative examination of the merits — Article 45 of the Staff Regulations — Liability)
Predmet T-21/17: Presuda Općeg suda od 14. prosinca 2017. – RL protiv Suda Europske unije („Javna služba — Dužnosnici — Promaknuće — Postupak promaknuća za 2015. — Odluka o nepromicanju tužitelja u razred AD 10 s učinkom od 1. srpnja 2015. — Međuinstitucijski premještaj — Sustav prorata temporis — Usporedba zasluga — Članak 45. Pravilnika — Odgovornost”)
Predmet T-21/17: Presuda Općeg suda od 14. prosinca 2017. – RL protiv Suda Europske unije („Javna služba — Dužnosnici — Promaknuće — Postupak promaknuća za 2015. — Odluka o nepromicanju tužitelja u razred AD 10 s učinkom od 1. srpnja 2015. — Međuinstitucijski premještaj — Sustav prorata temporis — Usporedba zasluga — Članak 45. Pravilnika — Odgovornost”)
SL C 52, 12.2.2018, p. 28–28
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
12.2.2018 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 52/28 |
Presuda Općeg suda od 14. prosinca 2017. – RL protiv Suda Europske unije
(Predmet T-21/17) (1)
((„Javna služba - Dužnosnici - Promaknuće - Postupak promaknuća za 2015. - Odluka o nepromicanju tužitelja u razred AD 10 s učinkom od 1. srpnja 2015. - Međuinstitucijski premještaj - Sustav prorata temporis - Usporedba zasluga - Članak 45. Pravilnika - Odgovornost”))
(2018/C 052/39)
Jezik postupka: francuski
Stranke
Tužitelj: RL (zastupnici: C. Bernard-Glanz i A. Tymen, avocats)
Tuženik: Sud Europske unije (zastupnici: J. Inghelram i V. Hanley-Emilsson, agenti)
Predmet
Zahtjev na temelju članka 270. UFEU-a, s jedne strane, za poništenje odluke Suda Europske unije od 11. svibnja 2016. kojom se odbija promaknuće tužitelja s danom 1. srpnja 2015. i, s druge strane, za naknadu štete koju je tužitelj navodno pretrpio.
Izreka
1. |
Tužba se odbija. |
2. |
RL-u nalaže se snošenje troškova. |