This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62023CN0244
Case C-244/23 P: Appeal brought on 17 April 2023 by the European Commission against the judgment of the General Court (Eighth Chamber, Extended Composition) delivered on 8 February 2023 in Case T-522/20, Carpatair v Commission
Predmet C- 244/23 P: Žalba koju je 17. travnja 2023. podnijela Europska komisija protiv presude Općeg suda (osmo prošireno vijeće) od 8. veljače 2023. u predmetu T-522/20, Carpatair/Komisija
Predmet C- 244/23 P: Žalba koju je 17. travnja 2023. podnijela Europska komisija protiv presude Općeg suda (osmo prošireno vijeće) od 8. veljače 2023. u predmetu T-522/20, Carpatair/Komisija
SL C 235, 3.7.2023, p. 16–17
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
3.7.2023 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 235/16 |
Žalba koju je 17. travnja 2023. podnijela Europska komisija protiv presude Općeg suda (osmo prošireno vijeće) od 8. veljače 2023. u predmetu T-522/20, Carpatair/Komisija
(Predmet C- 244/23 P)
(2023/C 235/20)
Jezik postupka: engleski
Stranke
Žalitelj: Europska komisija (zastupnici: I. Georgiopoulos, F. Tomat, agenti)
Druge stranke u postupku: Carpatair SA, Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.), Societatea Naţională „Aeroportul Internaţional Timişoara – Traian Vuia” SA (AITTV)
Žalbeni zahtjevi
Žalitelj od Suda zahtijeva da:
|
— |
ukine presudu Općeg suda (osmo prošireno vijeće) od 8. veljače 2023. u predmetu T-522/20, Carpatair/Komisija, u dijelu u kojem je njome prihvaćen drugi tužbeni razlog u tom predmetu i utvrđeno da je Komisija počinila pogrešku koja se tiče prava time što je zaključila da ugovorima koji su 2008. i 2010. sklopljeni između društva Societatea Națională „Aeroportul Internaţional Timişoara – Traian Vuia” SA (AITTV) i društva Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) nije dodijeljena prednost društvu Wizz Air; |
|
— |
odbije drugi tužbeni razlog u predmetu T-522/20, i |
|
— |
naloži društvu Carpatair SA snošenje troškova obaju postupaka. |
Žalbeni razlozi i glavni argumenti
Opći je sud pobijanom presudom poništio članak 2. Komisijine odluke (EU) 2021/1428 (1) od 24. veljače 2020. o državnoj potpori SA.31662 – C/2011 (ex NN/2011) koju je provela Rumunjska za Međunarodnu zračnu luku Temišvar – Wizz Air, u dijelu u kojem se njime zaključilo da naknade zračne luke iz Zbornika zrakoplovnih informacija iz 2010. te ugovori između društava Societatea Naţională „Aeroportul Internaţional Timişoara – Traian Vuia” SA (AITTV) i Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) sklopljeni 2008. (uključujući ugovore o izmjenama iz 2010.) nisu državne potpore.
Komisija ističe jedan žalbeni razlog u prilog svojoj žalbi protiv presude.
Žalbeni razlog: Opći je sud u točkama 179. do 201. pobijane presude počinio pogrešku koja se tiče prava pri tumačenju članka 107. stavka 1. UFEU-a, povrijedio obvezu obrazlaganja zbog nedostatnog i proturječnog obrazloženja, te pogrešno prikazao i protumačio Odluku. Ovaj se žalbeni razlog dijeli na pet dijelova:
|
— |
Prvi dio: Opći je sud u točkama 186. do 192. pobijane presude počinio pogrešku koja se tiče prava pri tumačenju članka 107. stavka 1. UFEU-a, osobito u pogledu primjene načela subjekta u tržišnom gospodarstvu. Opći je sud počinio pogrešku koja se tiče prava time što je smatrao da je izostanak prethodne analize, sam po sebi, odlučujući element za primjenu tog načela. |
|
— |
Drugi dio: Opći je sud u točkama 186. do 192. pobijane presude počinio pogrešku koja se tiče prava pri tumačenju članka 107. stavka 1. UFEU-a, osobito u pogledu primjene načela subjekta u tržišnom gospodarstvu, time što nije prihvatio relevantnost ex ante analiza profitabilnosti rekonstruiranih ex post na temelju podataka koji su bili dostupni i okolnosti koje su se mogle predvidjeti u trenutku kad je odluka o donošenju mjere bila donesena. |
|
— |
Treći dio: Opći je sud u točkama 179. do 185. pobijane presude počinio pogrešku koja se tiče prava pri tumačenju članka 107. stavka 1. UFEU-a, osobito u pogledu primjene načela subjekta u tržišnom gospodarstvu i vrste dokaza potrebnih za primjenu tog načela. Usto, Opći je sud u točkama 182. i 184. pobijane presude povrijedio obvezu obrazlaganja zbog nedostatnog i proturječnog obrazloženja. |
|
— |
Četvrti dio: Opći je sud u točkama 186. do 192. pobijane presude počinio pogrešku koja se tiče prava pri tumačenju članka 107. stavka 1. UFEU-a, osobito u pogledu primjene načela subjekta u tržišnom gospodarstvu i relevantnosti elemenata koji su nastali nakon trenutka donošenja mjere. Opći sud nije razlikovao elemente nastale nakon donošenja mjere i ekonomske studije i analize koje su provedene nakon donošenja te mjere, ali se temelje na podacima koji su bili dostupni i okolnostima koje su se mogle predvidjeti u trenutku kad je odluka o poduzimanju mjere bila donesena. Usto, Opći je sud u točkama 196. i 197. pobijane presude pogrešno prikazao i protumačio Komisijinu odluku (EU) 2021/1428 od 24. veljače 2020. o državnoj potpori SA.31662. |
|
— |
Peti dio: Opći je sud u točkama 193. i 195. pobijane presude počinio pogrešku koja se tiče prava pri tumačenju članka 107. stavka 1. UFEU-a, povrijedio obvezu obrazlaganja zbog nedostatnog i proturječnog obrazloženja, te pogrešno prikazao i protumačio Komisijinu odluku (EU) 2021/1428 od 24. veljače 2020. o državnoj potpori SA.31662. |
Naposljetku, Opći je sud nedopušteno proširio zaključke izvedene u vezi s ugovorima iz 2008. na ugovore o izmjenama iz 2010. Utvrđenja iz točaka 170. do 198. pobijane presude odnose se isključivo na ugovore iz 2008. Međutim, točka 199. i točka 1. izreke te presude upućuju i na ugovore o izmjenama iz 2010.; ta upućivanja nisu potkrijepljena utvrđenjima iz pobijane presude. Stoga je pobijana presuda zahvaćena nedostatkom u obrazloženju.
(1) SL 2021, L 308, str. 1. i ispravak SL 2021., L 327, str. 41.