L_2023044HR.01000801.xml

IZMJENE POSLOVNIKA OPĆEG SUDA

OPĆI SUD,

uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije, a posebno njegov članak 254. peti stavak,

uzimajući u obzir Ugovor o osnivanju Europske zajednice za atomsku energiju, a posebno njegov članak 106.a stavak 1.,

uzimajući u obzir Protokol br. 3 o Statutu Suda Europske unije, a posebno njegov članak 63.,

budući da je potrebno uzeti u obzir iskustvo stečeno u provedbi Poslovnika radi pojašnjenja dosega nekih njegovih odredaba ili, prema potrebi, njihove dopune ili pojednostavnjenja, osobito radi poticanja proaktivnog vođenja postupaka,

budući da, osim toga, provedba reforme sudskog ustroja Suda Europske unije koja proizlazi, s jedne strane, iz Uredbe (EU, Euratom) 2015/2422 Europskog parlamenta i Vijeća od 16. prosinca 2015. o izmjeni Protokola br. 3 o Statutu Suda Europske unije (1) i, s druge strane, iz Uredbe (EU, Euratom) 2016/1192 Europskog parlamenta i Vijeća od 6. srpnja 2016. o prijenosu na Opći sud nadležnosti za odlučivanje u prvom stupnju o sporovima između Europske unije i njezinih službenika (2) čini nužnom prilagodbu postupovnih pravila, osobito kako djelomična specijalizacija vijeća koju je odredio Opći sud ne bi izgubila svoj koristan učinak prilikom trogodišnje promjene sastava vijeća,

budući da, nadalje, treba izmijeniti Poslovnik kako bi se uzeo u obzir razvoj zakonodavstva o zaštiti osobnih podataka fizičkih osoba u Europskoj uniji, osobito kako bi se precizirali načini zaštite prema javnosti takvih podataka sadržanih u informacijama o predmetima koji su u tijeku pred Općim sudom, bilo po službenoj dužnosti bilo na zahtjev stranke u postupku ili podnositelja zahtjeva za intervenciju,

budući da je primjenom mehanizma, koji je tijekom razdoblja zdravstvene krize uspostavljen kako bi se strankama omogućilo izlaganje putem videokonferencije, stečeno iskustvo koje bi se trebalo odraziti u pravnom uređenju predviđenom Poslovnikom,

budući da, naposljetku, uvođenje mehanizma oglednih predmeta i održavanje zajedničke rasprave u nekoliko predmeta, koje je Opći sud utvrdio kao mehanizme koji omogućuju učinkovitije postupanje u određenim predmetima, zahtijevaju dodavanje pravnih osnova u Poslovniku,

uz suglasnost Suda,

uz odobrenje Vijeća od 18. studenoga 2022.,

DONOSI SLJEDEĆE IZMJENE SVOJEG POSLOVNIKA:

Članak 1.

Poslovnik Općeg suda od 4. ožujka 2015. (3) mijenja se kako slijedi:

1.	Članak 10. stavak 6. mijenja se kako slijedi: „6. U predmetima koji još nisu dodijeljeni sastavu, predsjednik Općeg suda može odrediti mjere upravljanja postupkom predviđene člankom 89. i ima ovlast donijeti odluke iz članaka 66. i 66.a.”

Članak 27. dopunjuje se dodavanjem stavka 6. koji glasi kako slijedi:

„6. Ne dovodeći u pitanje odredbe stavka 5., kada predmet ulazi u posebno područje u smislu članka 25. i pisani dio postupka nije zatvoren prilikom donošenja odluke Općeg suda o raspoređivanju sudaca u vijeća, određuje se novi sudac izvjestitelj u okviru vijeća koje odlučuje u tom području ako je prvotni sudac izvjestitelj raspoređen u vijeće koje ne odlučuje u tom području.”

Članak 28. mijenja se kako slijedi:

(a)	Stavak 2. mijenja se kako slijedi: „2. Vijeće koje odlučuje o predmetu, potpredsjednik Općeg suda ili predsjednik Općeg suda mogu može u bilo kojem stadiju postupka, po službenoj dužnosti ili na zahtjev glavne stranke, predložiti plenarnoj konferenciji upućivanje predmeta u skladu sa stavkom 1.”

(b)

Novi stavak 3. glasi kako slijedi:

„3. Predsjednik Općeg suda ili potpredsjednik Općeg suda može predložiti plenarnoj konferenciji upućivanje iz stavka 1. do zatvaranja usmenog dijela postupka ili, u slučaju primjene članka 106. stavka 3., prije nego što vijeće pred kojim se vodi postupak odluči da će se odluka o predmetu donijeti bez usmenog dijela postupka.”

(c)	Mijenja se numeracija trenutačno važećih stavaka 3., 4. i 5., koji postaju stavci 4., 5. i 6.

4.	Članak 31. stavak 3. mijenja se kako slijedi: „3. Nakon što je određen nezavisni odvjetnik, njegova očitovanja saslušavaju se prije donošenja odluka iz članaka 16., 28., 45., 68., 70., 83., 87., 90., 92., 98., 103., 105., 106., 113., 126. do 132., 144., 151., 165., 168., i 169. i 207. do 209.”

5.	Članak 35. stavak 3. mijenja se kako slijedi: „3. Tajnik čuva žigove i odgovoran je za arhivu. Zadužen je, uz poštovanje kriterija koje utvrdi Opći sud, za njegova izdanja Općeg suda, uključujući i zbornik sudske prakse, te za objavu na internetu dokumenata koji se tiču Općeg suda.”

Članak 45. mijenja se kako slijedi:

(a)

Stavak 1. mijenja se kako slijedi:

„1. U postupcima po izravnim tužbama u smislu članka 1. tužitelj izabire jezik postupka uz sljedeće iznimke:

(a)	kad je tuženik država članica, fizička osoba koja je državljanin države članice ili pravna osoba koja ima pripadnost države članice, jezik postupka je službeni jezik te države; u slučaju kad država ima više službenih jezika, tužitelj može izabrati jedan od njih;

(b)

u slučaju tužbe koju podnese institucija na temelju arbitražne klauzule sadržane u javnopravnom ili privatnopravnom ugovoru koji je sklopila Unija ili koji je sklopljen u njezino ime na temelju članka 272. UFEU-a, jezik postupka je onaj na kojem je ugovor sklopljen; u slučaju da je taj ugovor sastavljen na više jezika, tužitelj može izabrati jedan od njih;

(c)	na zajednički zahtjev glavnih stranaka može se dopustiti potpuna ili djelomična upotreba nekog drugog jezika navedenog u članku 44.

(d)	na zahtjev jedne od stranaka, nakon što se saslušaju ostale stranke, može se, iznimno od odredbe iz točke (b) točaka (a) do (c), dopustiti potpuna ili djelomična upotreba nekog drugog jezika navedenog u članku 44. kao jezika postupka; takav zahtjev ne mogu podnijeti institucije.”

(b)

Stavak 3. mijenja se kako slijedi:

„3. Ne dovodeći u pitanje odredbe predviđene stavkom 1. točkama (b) i (c) i (d),

(a)	u slučaju žalbe protiv odluka Službeničkog suda, predviđene člancima 9. i 10. Priloga I. Statutu, jezik postupka je jezik odluke Službeničkog suda protiv koje je podnesena žalba;

(b)

u slučaju zahtjevâ za ispravak, zahtjevâ za dopunu odluke, prigovora protiv presude zbog ogluhe, prigovora trećeg kao i u slučajevima zahtjeva za tumačenje i zahtjeva za ponavljanje postupka ili u slučaju osporavanja troškova čiju je naknadu moguće tražiti, jezik postupka je jezik odluke na koju se zahtjevi ili osporavanja odnose.”

(c)	Tekst prve rečenice stavka 4. mijenja se kako slijedi: „4. Ne dovodeći u pitanje odredbe predviđene stavkom 1. točkama (b) i (c) i (d), u postupcima protiv odluka žalbenih vijeća Ureda iz članka 1., koje se odnose na primjenu pravila o uređenju intelektualnog vlasništva:”

Članak 46. mijenja se kako slijedi:

(a)

Stavak 2. mijenja se kako slijedi:

„2. Uz svaki podneseni ili priloženi dokazni element sastavljen na jeziku koji nije jezik postupka mora se priložiti prijevod na jezik postupka. Ako za dokazne elemente priložene postupovnom aktu nije priložen prijevod na jezik postupka, tajnik od stranke o kojoj je riječ zahtijeva otklanjanje tog nedostatka ako predsjednik odluči, po službenoj dužnosti ili na zahtjev stranke, da je taj prijevod nužan za dobro odvijanje postupka. Ako nedostatak nije otklonjen, prilozi o kojima je riječ izdvajaju se iz spisa predmeta.”

(b)	Stavak 3. mijenja se kako slijedi: „3. Međutim, a Ako su dokazni elementi opsežni, mogu se podnijeti djelomični prijevodi istih. Predsjednik može u svakom trenutku zatražiti potpuniji ili cjelovit prijevod, bilo po službenoj dužnosti ili na zahtjev jedne od stranaka.”

(c)

Stavak 5. mijenja se kako slijedi:

„5. Državama strankama Sporazuma o EGP-u, a koje nisu države članice, kao i Nadzornom tijelu EFTA-e može se odobriti dopuštena je upotreba jednog od jezika iz članka 44. koji nije jezik postupka kad interveniraju u neki postupak koji je u tijeku pred Općim sudom. Ova se odredba odnosi kako na pisane dokumente tako i na usmene izjave. U svakom ovakvom slučaju, prijevod na jezik postupka osigurava tajnik.”

Članak 47. mijenja se kako slijedi:

„1. Tajnik, na zahtjev suca, nezavisnog odvjetnika ili stranke, osigurava da se sve rečeno ili napisano tijekom postupka pred Općim sudom prevede na jezike izabrane među jezicima navedenim u članku 44. prijevod postupovnih akata na jezik postupka i, prema potrebi, na drugi jezik naveden u članku 44.

2. Tajnik osigurava usmeno prevođenje svega iznesenog na raspravi na jezik postupka kao i na druge jezike iz članka 44. koje upotrebljavaju stranke prisutne na raspravi ili za koje se procijeni da su potrebni za njezin uredan tijek.”

Članak 51. mijenja se kako slijedi:

(a)

Stavak 2. mijenja se kako slijedi:

„2. Odvjetnik koji zastupa stranku ili joj pomaže, u tajništvu polaže dokument kojim se potvrđuje da je ovlašten za zastupanje pred sudovima države članice ili druge države koja je stranka Sporazuma o EGP-u., osim ako je takav dokument već položen radi otvaranja korisničkog računa za e-Curiju.”

(b)

Stavak 4. mijenja se kako slijedi:

„4. Ako dokumenti iz stavaka 2. i ili onaj iz stavka 3. nisu nije položeni, tajnik određuje stranci o kojoj je riječ razuman rok da ih ga podnese. U slučaju da ni po isteku tog roka nisu podneseni traženi dokumenti, Opći sud odlučuje izaziva li nepoštovanje ove formalnosti o kojoj je riječ formalnu nedopuštenost tužbe ili podneska ili dovodi do zaključka da odvjetnik ne zastupa stranku o kojoj je riječ ili joj ne pomaže.”

10.

Tekst članka 66., naslovljen „Zaštita identiteta i neotkrivanje određenih podataka javnosti”, zamjenjuje se sljedećim tekstom:

„Članak 66.

Neotkrivanje javnosti osobnih podataka fizičkih osoba

1. Tijekom postupka Opći sud može, po službenoj dužnosti ili na zahtjev stranke koji je podnesen zasebnim aktom, odlučiti izostaviti imena i prezimena fizičkih osoba, neovisno o tome jesu li one stranke ili treće osobe, te sve druge osobne podatke tih fizičkih osoba, navedene u dokumentima i informacijama povezanima s predmetom kojima javnost ima pristup.

2. Stavak 1. primjenjuje se na podnositelja zahtjeva za intervenciju.”

11.

Novi članak 66.a, naslovljen „Neotkrivanje javnosti drugih podataka koji nisu osobni podaci fizičkih osoba”, umeće se iza članka 66. Tekst je sljedeći:

„Članak 66.a

Neotkrivanje javnosti drugih podataka koji nisu osobni podaci fizičkih osoba

1. Tijekom postupka Opći sud može, po službenoj dužnosti ili na obrazloženi zahtjev stranke koji je podnesen zasebnim aktom, odlučiti izostaviti druge podatke koji nisu osobni podaci fizičkih osoba, navedene u dokumentima i informacijama kojima javnost ima pristup, ako legitimni razlozi opravdavaju da se ti podaci ne otkriju javnosti.

2. Stavak 1. primjenjuje se na podnositelja zahtjeva za intervenciju.”

12.

Članak 69. točka (c) mijenja se kako slijedi:

„(c)	na zahtjev jedne od glavnih stranaka, uz izričitu suglasnost druge glavne stranke;”

13.

Novi članak 71.a, naslovljen „Ogledni predmeti”, umeće se iza članka 71. Tekst je sljedeći:

„Članak 71.a

Ogledni predmeti

1. Ako se u više predmeta koji su u tijeku pred Općim sudom otvori isto pravno pitanje, a Opći sud smatra da je u interesu dobrog sudovanja izbjegavanje usporednog postupanja u tim predmetima, postupak se može prekinuti u skladu s člankom 69. točkom (c) ili (d) te člancima 70. i 71., dok se ne riješi onaj predmet koji je među njima, kao najprikladniji za razmatranje tog pitanja, utvrđen kao ogledni predmet.

2. Prije odlučivanja o prekidu predsjednik poziva glavne stranke u predmetima u kojima se postupak može prekinuti da podnesu očitovanja o eventualnom prekidu, u skladu s člankom 70. stavkom 1., navodeći im dotično pravno pitanje i predmet koji se može utvrditi kao ogledni predmet.

3. Predsjednik vijeća kojemu je dodijeljen ogledni predmet daje tom predmetu prednost pri odlučivanju, u skladu s člankom 67. stavkom 2.

4. Prilikom nastavka postupka stranke u prekinutim postupcima mogu podnijeti očitovanja o odluci donesenoj u oglednom predmetu i o posljedicama te odluke na spor.”

14.

Članak 72. mijenja se kako slijedi:

(a)	Briše se stavak 5.

(b)	Mijenja se numeracija stavka 6., koji postaje stavak 5.

15.	Članak 78. stavak 4. mijenja se kako slijedi: „4. Ako je tužitelj pravna osoba privatnog prava, on tužbi prilaže noviji dokaz svog pravnog postojanja (izvadak iz sudskog registra, izvadak iz registra udruga ili kakav drugi službeni dokument).”

16.	Članak 79. mijenja se kako slijedi: „U Službenom listu Europske unije objavljuje se priopćenje o danu podnošenja akta kojim se pokreće postupak, imenima glavnih stranaka, tužbenom zahtjevu kao i o naznakama iznesenih razloga i glavnih argumenata, ne dovodeći u pitanje primjenu članaka 66. i 66.a.”

17.

Članak 82. mijenja se kako slijedi:

„Kad Europski parlament, Vijeće ili Europska komisija nisu stranke u postupku, Opći sud upućuje im primjerak tužbe i odgovora na tužbu ili, prema potrebi, prigovora nenadležnosti ili nedopuštenosti, bez priloga tim dokumentima, kako bi im omogućio da utvrde poziva li se u njima na neprimjenjivost kojeg od njihovih akata u smislu članka 277. UFEU-a.”

18.	Novi članak 106.a, naslovljen „Zajednička rasprava”, umeće se iza članka 106. Tekst je sljedeći: „Članak 106.a Zajednička rasprava Ako sličnosti između nekoliko predmeta to dopuštaju, Opći sud može odlučiti održati zajedničku raspravu u tim predmetima.”

19.

Novi članak 107.a, naslovljen „Sudjelovanje na raspravi putem videokonferencije”, umeće se iza članka 107. Tekst je sljedeći:

„Članak 107.a

Sudjelovanje na raspravi putem videokonferencije

1. Ako zdravstveni razlozi, sigurnosni razlozi ili drugi ozbiljni razlozi sprečavaju zastupnika stranke da fizički sudjeluje na raspravi, tom zastupniku može se dopustiti sudjelovanje na toj raspravi putem videokonferencije.

2. Zahtjev za sudjelovanje na raspravi putem videokonferencije podnosi se zasebnim aktom čim razlog spriječenosti postane poznat i u njemu se precizno navodi narav te spriječenosti.

3. Predsjednik o tom zahtjevu odlučuje u najkraćem mogućem roku.

4. Primjena videokonferencije isključena je u slučaju odluke o isključenju javnosti koju Opći sud donosi na temelju članka 109.

5. Tehnički uvjeti koji moraju biti ispunjeni za sudjelovanje na raspravama putem videokonferencije preciziraju se u provedbenim pravilima iz članka 224.”

20.

Članak 139. mijenja se kako slijedi:

„Postupak pred Općim sudom ne naplaćuje se, osim u sljedećim situacijama:

(a)	ako stranka Općem sudu prouzroči troškove koje se moglo izbjeći, posebno ako je tužba očito zlouporabne prirode, Opći sud može toj stranci naložiti njihovu naknadu;

(b)	ako troškove umnožavanja i prijevoda nastale na zahtjev jedne od stranaka koje tajnik smatra pretjeranim, on zahtijeva njihovu naknadu od te stranke nadoknađuje ta stranka prema tarifi tajništva iz članka 37.;

(c)

u slučaju ponovljenih nepoštovanja odredaba ovog Poslovnika ili provedbenih pravila iz članka 224. koja zahtijevaju otklanjanje nedostataka, tajnik zahtijeva naknadu troškova povezanih troškovi povezani s postupanjem koje zahtijeva Opći sud od stranke nadoknađuje stranka o kojoj je riječ, na zahtjev tajnika prema tarifi tajništva iz članka 37.”

21.

Članak 144. stavak 6. mijenja se kako slijedi:

„6. U slučaju odbijanja zahtjeva za intervenciju, rješenje iz stavka 5. mora biti obrazloženo i sadržavati odluku o troškovima povezanim sa zahtjevom za intervenciju, uključujući troškove podnositelja zahtjeva za intervenciju, u skladu s člancima 134., i 135. i 138.”

22.

Članak 148. stavak 9. mijenja se kako slijedi:

„9. Ako podnositelja zahtjeva za besplatnu pravnu pomoć ne zastupa odvjetnik, dostave mu se obavljaju slanjem ovjerenog primjerka akta preporučenom pošiljkom uz povratnicu ili osobnom dostavom tog primjerka uz potvrdu o primitku. Dostave drugim strankama obavljaju se na način predviđen člankom 80. stavkom 1.”

23.

Članak 177. mijenja se kako slijedi:

(a)	Stavak 4. mijenja se kako slijedi: „4. Ako je tužitelj pravna osoba privatnog prava, on tužbi prilaže noviji dokaz svog pravnog postojanja (izvadak iz sudskog registra, izvadak iz registra udruga ili kakav drugi službeni dokument).”

(b)

Stavak 6. mijenja se kako slijedi:

„6. Ako tužba nije u skladu sa stavkom 2., tajnik tužitelju može odrediti razuman rok za otklanjanje nedostataka tužbe ako to okolnosti opravdavaju. Ako tužba nije u skladu sa stavcima 2. 3. do 5., tajnik tužitelju određuje razuman rok za otklanjanje nedostataka tužbe. Ako u za to određenom roku tužitelj ne otkloni nedostatke tužbe, Opći sud odlučuje izaziva li nepoštovanje ovih pretpostavki formalnu nedopuštenost tužbe.”

24.

Članak 178. stavak 3. mijenja se kako slijedi:

„3. Dostava tužbe stranci postupka pred žalbenim vijećem obavlja se putem e-Curije ako je postala stranka u postupku pred Općim sudom u skladu s člankom 173. stavkom 2. Ako je stranka postupka pred žalbenim vijećem institucija koja ima korisnički račun za e-Curiju, dostava tužbe obavlja se putem e-Curije. U suprotnom, tužba se dostavlja slanjem ovjerenog primjerka tužbe preporučenom pošiljkom uz povratnicu ili osobnom dostavom tog primjerka uz potvrdu o primitku na adresu koju je stranka o kojoj je riječ odredila u svrhu dostave tijekom postupka pred žalbenim vijećem. određenu u skladu s člankom 177. stavkom 2. ili, ako ta adresa nije bila priopćena, na adresu navedenu u pobijanoj odluci žalbenog vijeća.”

25.	Stavljaju se izvan snage članci od 192. do 214.

26.	Naslov glave VI. mijenja se kako slijedi: „POSTUPCI NAKON UKIDANJA POVODOM ŽALBE I VRAĆANJA PREDMETA NA PONOVNO SUĐENJE”

27.	Stavljaju se izvan snage članci 220. do 223.

Članak 2.

Ove izmjene Poslovnika, vjerodostojne na jezicima iz članka 44. tog Poslovnika, objavljuju se u Službenom listu Europske unije i stupaju na snagu prvog dana drugog mjeseca nakon njihove objave.

U Luxembourgu 30. studenoga 2022.

Tajnik

E. COULON

Predsjednik

M. VAN DER WOUDE

(1) SL L 341, 24. 12. 2015., str. 14.

(2) SL L 200, 26. 7. 2016., str. 137.

(3) SL L 105, 23. 4. 2015., str. 1., kako je izmijenjen 13. srpnja 2016. (SL L 217, 12. 8. 2016., str. 71.; SL L 217, 12. 8. 2016., str. 72.; SL L 217, 12. 8. 2016., str. 73.), 11. srpnja 2018. (SL L 240, 25. 9. 2018., str. 68.) i 31. srpnja 2018. (SL L 240, 25. 9. 2018., str. 67.)