15.5.2017 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 151/47 |
Tužba podnesena 29. ožujka 2017. – EKETA protiv Komisije
(Predmet T-198/17)
(2017/C 151/60)
Jezik postupka: grčki
Stranke
Tužitelj: Ethniko Kentro Erevnas kai Technologikis Anaptyxis (EKETA) (Thessaloniki, Grčka) (zastupnici: V. Christianos i S. Paliou, odvjetnici)
Tuženik: Europska komisija
Tužbeni zahtjev
Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
— |
utvrdi da je zahtjev Europske komisije za povrat iznosa od 38 241,00 eura, koji odgovara iznosu koji je primljen za projekt ACTIBIO, upućen ΕΚΕΤΑ-i, to jest zahtjev koji je sadržan u obavijesti o terećenju br. 3241615335/29.11.2016, neosnovan u dijelu koji se odnosi na iznos od 9 353,56 eura; |
— |
utvrdi da iznos od 9 353,56 predstavlja prihvatljivi trošak i da ΕΚΕΤΑ nije dužna vratiti navedeni iznos Europskoj komisiji; te |
— |
naloži Europskoj komisiji snošenje troškova postupka koji su nastali tužitelju. |
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
1. |
Predmetnom tužbom Ethniko Kentro Erevnas kai Technologikis Anaptyxis (u daljnjem tekstu: EKETA) osporava zahtjev Komisije sadržan u obavijesti o terećenju br. 3241615335/29.11.2016, u vezi sa sudjelovanjem u projektu ACTIBIO. Putem takve obavijesti o terećenju Komisija je od ΕΚΕΤΑ-e zatražila povrat dijela iznosa koji je potonja primila za projekt ACTIBIO, to jest iznosa od 38 241,00 eura. Zahtjev je upućen nakon kontrole na licu mjesta koju je u prostorijama tužitelja provela Europska komisija. |
2. |
U tom kontekstu tužitelj zahtjeva da Opći sud, u smislu članka 272. UFEU-a, utvrdi da od gore navedenog iznosa iz obavijesti o terećenju, iznos od 9 353,56 eura predstavlja prihvatljivi trošak i da ga ΕΚΕΤΑ nije dužna vratiti Komisiji. |
3. |
ΕΚΕΤΑ ističe da se navedeni iznos od 9 353,56 eura sastoji od prihvatljivih troškova za osoblje, za podizvođenje i neizravnih troškova koje je Komisija pogrešno odbila kao neprihvatljive troškove. Prihvatljivost tužiteljevih troškova temelji se na okolnostima koje su istaknute Europskoj komisiji prilikom kontrole na licu mjesta, u kasnijoj korespondenciji kao i pred Općim sudom. |