|
26.2.2018 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 72/41 |
Tužba podnesena 29. prosinca 2017. – United Parcel Service protiv Komisije
(Predmet T-834/17)
(2018/C 072/52)
Jezik postupka: engleski
Stranke
Tužitelj: United Parcel Service, Inc. (Atlanta, Georgia, Sjedinjene Američke Države) (zastupnici: A. Ryan, solicitor, F. Hoseinian i W. Knibbeler, odvjetnici)
Tuženik: Europska komisija
Tužbeni zahtjev
Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
|
— |
UPS-u naknadi štetu koju je pretrpio u iznosu od 1,742 milijardi eura s odgovarajućim kamatama; |
|
— |
UPS-u naknadi poreze koji će biti razrezani na naknadu štete, na temelju porezne stope primjenjive na dan donošenja presude; i |
|
— |
naloži Komisiji snošenje troškova ovog postupka. |
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
Tužitelj zahtijeva naknadu štete na temelju čanaka 340. UFEU-a za štetu pretrpljenu kao posljedicu Odluke Komisije C(2013) 431, predmet COMP/M.6570 UPS/TNT Express (u daljnjem tekstu: odluka) koju je Opći sud poništio 7. ožujka 2017. u predmetu T-194/13.
U prilog tužbi, tužitelj navodi da je odluka zahvaćena ozbiljnim povredama pravnih pravila koja su namijenjena dodijeli prava UPS-u. Prema tvrdnjama tužitelja, svaka od povreda je pojedinačno podupirala odluku i onemogućila tužitelja da preuzme TNT i ostvari koristi povezane s tom predloženom transakcijom.
Tužitelj navodi da su te povrede bitne povrede prava u pogledu (1) analize koncentracije cijena; (2) analize učinkovitosti; (3) procjene FedExove konkurentnosti; i (4) procjene intenziteta tržišnog natjecanja utvrđene u odluci.
Prema mišljenju tužitelja, svaka od tih povreda, pojedinačno ili zajedno razmatrane, odgovorna je za nezakonitu odluku i uspostavlja odgovornost Unije na temelju članka 340. UFEU-a.
Tužitelj dalje navodi da su mu te povrede uzrokovale štetu, jer bi UPS preuzeo TNT da do njih nije došlo. Tužitelj navodi da nijedna uobičajeno pažljiva i razborita uprava ne bi zabranila predloženu transakciju da nisu pogrešno provedene analiza koncentracije cijena, analiza učinkovitosti, procjena FedExove konkurentnosti i procjena intenziteta tržišnog natjecanja.
Prema mišljenju tužitelja, trebalo bi ga stoga staviti u položaj u kojem bi bio da je nezakonita odluka bila donesena na ime naknade štete na temelju članka 340. UFEU-a.