30.3.2020   

HR

Službeni list Europske unije

C 103/4


Žalba koju je 9. kolovoza 2018. podnio PJ protiv rješenja Općeg suda (četvrto vijeće) od 30. svibnja 2018. u predmetu T-664/16, PJ protiv Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

(Predmet C-529/18 P)

(2020/C 103/05)

Jezik postupka: njemački

Stranke

Žalitelj: PJ (zastupnici: J. Lipinsky i C. von Donat, odvjetnici)

Druge stranke u postupku: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo, Erdmann & Rossi GmbH

Žalbeni zahtjev

Žalitelj od Suda zahtijeva da

1.

ukine rješenje Općeg suda Europske unije od 30. svibnja 2018. u predmetu T-664/16 kakvo proizlazi iz izreke i vrati predmet Općem sudu na ponovno odlučivanje;

2.

naloži Uredu Europske unije za intelektualno vlasništvo i intervenijentu snošenje troškova postupka.

Žalbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti žalbe žalitelj ističe tri žalbena razloga.

1.

Povreda članka 19. stavka 3. Statuta Suda Europske unije (u vezi s člankom 51. stavkom 1. Poslovnika Općeg suda)

Opći sud je povrijedio članak 19. stavak 3. Statuta Suda (u vezi s člankom 51. stavkom 1. Poslovnika Općeg suda) jer je u primjeni obveze stranaka da ih mora „zastupati pravnik”, koja je utvrđena u toj odredbi, počinio pogrešku koja se tiče prava. Opći sud je proširio zahtjeve u vezi s neovisnosti zastupnika. Tekst i smisao članka 19. stavka 3. Statuta Suda ne potvrđuju tumačenje Općeg suda. Tumačenje Općeg suda ne temelji se ni na sudskoj praksi Suda. Ono nije predvidljivo i protivi se načelu pravne sigurnosti.

2.

Povreda članka 19. stavka 3. Statuta Suda Europske unije (u vezi s člankom 51. stavkom 1. Poslovnika Općeg suda)

Pobijanim rješenjem povređuje se članak 19. stavak 3. Statuta Suda (u vezi s člankom 51. stavkom 1. Poslovnika Općeg suda) i zato što se Opći sud prilikom utvrđivanja nepostojanja neovisnosti žaliteljeva odvjetnika oslanja na pretpostavke koje nisu utemeljene na činjenicama i zato što očito nije uzeo u obzir nesporne činjenice. Opći sud stoga donosi očito pogrešne zaključke na temelju činjenica spora odnosno iskrivljava činjenice.

3.

Povreda članka 47. Povelje Europske unije o temeljnim pravima

Pobijanim rješenjem povređuje se članak 47. stavci 1. i 2. Povelje jer široko tumačenje pojma „neovisnost” koje provodi Opći sud i koje ne proizlazi iz teksta članka 19. stavka 3. Statuta Suda dovodi do toga da se žalitelju uskraćuje djelotvorna pravna zaštita.


  翻译: