This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2005/296/61
Case T-340/05: Action brought on 13 September 2005 — Adler Modemärkte/OHIM
T-340/05. sz. ügy: 2005. szeptember 13 -án benyújtott kereset – Adler Modemärkte kontra OHIM
T-340/05. sz. ügy: 2005. szeptember 13 -án benyújtott kereset – Adler Modemärkte kontra OHIM
HL C 296., 2005.11.26, p. 28–28
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
26.11.2005 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 296/28 |
2005. szeptember 13-án benyújtott kereset – Adler Modemärkte kontra OHIM
(T-340/05. sz. ügy)
(2005/C 296/61)
A keresetlevél nyelve: angol
Felek
Felperes: Adler Modemärkte (Haibach, Németország) (képviselő: R. Kaase ügyvéd)
Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: BVM S.p.A. (Bologna, Olaszország)
Kereseti kérelmek
— |
Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának az R 434/2003-4. sz. ügyben 2005. május 23-án hozott határozatát, mivel az nem felel meg a 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának; |
— |
az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.
Az érintett közösségi védjegy: az „Eagle” szóvédjegy a 3., 18. és 25. osztályba tartozó áruk tekintetében – az 1 595 909 sz. védjegybejelentési kérelem.
A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: BVM S.p.A.
A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „Blue Eagle” nemzeti és nemzetközi ábrás és szóvédjegy a 3., 18. és 25. osztályba tartozó áruk tekintetében.
A felszólalási osztály határozata: a felszólalás helybenhagyása az összes vitatott áru tekintetében.
A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezés elutasítása.
Jogalapok: A 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, miszerint nem áll fenn összetéveszthetőség az ütköző védjegyek között. A két védjegy által keltett összbenyomás alapvetően eltérő, és az „eagle” alkotóelem nem képezi meghatározó elemét a felszólalásban szereplő védjegynek.