This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012CN0414
Case C-414/12 P: Appeal brought on 13 September 2012 by Bolloré against the judgment delivered by the General Court (Second Chamber) on 27 June 2012 in Case T-372/10 Bolloré v Commission
C-414/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (második tanács) T-372/10. sz., Bolloré kontra Bizottság ügyben 2012. június 27-én hozott ítélete ellen a Bolloré által 2012. szeptember 13-án benyújtott fellebbezés
C-414/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (második tanács) T-372/10. sz., Bolloré kontra Bizottság ügyben 2012. június 27-én hozott ítélete ellen a Bolloré által 2012. szeptember 13-án benyújtott fellebbezés
HL C 355., 2012.11.17, p. 10–11
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
17.11.2012 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 355/10 |
A Törvényszék (második tanács) T-372/10. sz., Bolloré kontra Bizottság ügyben 2012. június 27-én hozott ítélete ellen a Bolloré által 2012. szeptember 13-án benyújtott fellebbezés
(C-414/12. P. sz. ügy)
2012/C 355/17
Az eljárás nyelve: francia
Felek
Fellebbező: a Bolloré (képviselők: P. Gassenbach, C. Lemaire és O. de Juvigny ügyvédek)
A másik fél az eljárásban: az Európai Bizottság
A fellebbező kérelmei
— |
A Bíróság helyezze hatályon kívül a megfellebbezett ítéletet, amennyiben a Törvényszék megsértette az egyenlő bánásmód elvét és az indokolási kötelezettséget, amikor semmiféle következtetést nem vont le azon tényből, hogy a Bizottság a Bolloré társaságot — az azonos helyzetben lévő Stora-tól eltérően — mint anyavállalatot szankcionálta; |
— |
helyezze hatályon kívül a megfellebbezett ítéletet, amennyiben a Törvényszék megsértette az Alapjogi Charta 41. cikkét és az EJEE 6. cikkét, az indokolási kötelezettséget, elferdítette a tényeket, valamint megsértette a Bolloré védelemhez való jogát, a 2004/337/EK (1) határozat megsemmisítésének következményeit, a jogerő elvét, valamint a Törvényszék eljárási szabályzata 48. §-ának (2) bekezdését, amikor megállapította, hogy a Bolloré ügyét ésszerű határidőn belül bírálták el, és a Bollorénak volt módja a közölt kifogásokkal kapcsolatban védekezni; |
— |
helyezze hatályon kívül a megfellebbezett ítéletet, amennyiben a Törvényszék megsértette az arányosság és a méltányosság elvét, amikor nem csökkentette a kiszabott bírság összegét a jelen eljárás ténybeli és eljárási összefüggései következtében; |
— |
hozzon a T-372/10. sz. ügyben végleges határozatot a Bíróság alapokmányának 61. cikkével összhangban, és semmisítse meg a megtámadott határozatot, amennyiben az a Bollorét érinti, vagy mindenesetre a korlátlan felülvizsgálati jogköre gyakorlása keretében csökkentse a bírság összegét, melyet a Bizottság szabott ki, és a Törvényszék erősített meg a Bolloréval szemben; |
— |
amennyiben a Bíróság nem hoz döntést a jelen ügyben, a költségekről való határozathozatal mellőzésével utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé ismételt megfontolás céljából, összhangban a Bíróság ítéletében foglaltakkal |
— |
végül kötelezze a Bizottságot a Bíróság eljárási szabályzatának 69. cikke alapján mind a Törvényszék, mind e Bíróság előtti eljárás során felmerült költségek megfizetésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
A fellebbező három jogalapot hoz fel fellebbezése alátámasztására.
Első, két részre osztott jogalapjában a fellebbező úgy érvel, hogy a Törvényszék megsértette az egyenlő bánásmód elvét és az indokolási kötelezettséget, amikor semmiféle következtetést nem vont le azon tényből, hogy a Bizottság a fellebbezőt — az azonos helyzetben lévő Stora-tól eltérően — mint anyavállalatot szankcionálta a korábbi leányvállalata tevékenységéért.
Második, négy részre osztott jogalapjában a fellebbező arra hivatkozik, hogy a Törvényszék megsértette az Alapjogi Charta 41. cikkét és az EJEE 6. cikkét, az indokolási kötelezettséget, elferdítette a tényeket, valamint megsértette a fellebbező védelemhez való jogát, a 2004/337 határozat megsemmisítésének következményeit, a jogerő elvét, valamint a Törvényszék eljárási szabályzata 48. §-ának (2) bekezdését, amikor nem szankcionálta a fellebbező azon jogának megsértését, hogy ügyét ésszerű határidőn belül bírálják el.
Harmadik jogalapját a fellebbező az arányosság és a méltányosság elvének megsértésére alapítja, amennyiben a Törvényszék figyelmen kívül hagyta a jelen eljárás ténybeli és eljárási összefüggéseit, amikor nem csökkentette a kiszabott bírság összegét.
(1) Az EK-Szerződés 81. cikke és az EGT-megállapodás 53. cikke szerinti eljárásra vonatkozó 2001. december 20-i bizottsági határozat (COMP/E-1/36.212 — önmásoló papír) (az értesítés a C(2010) 4160. számú dokumentummal történt) (HL L 115., 1. o.).