This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015TN0690
Case T-690/15: Action brought on 29 November 2015 — Marcas Costa Brava v OHIM — Excellent Brands JMI (Cremcaffé)
T-690/15. sz. ügy: 2015. november 29-én benyújtott kereset – Marcas Costa Brava kontra OHIM – Excellent Brands JMI (Cremcaffé)
T-690/15. sz. ügy: 2015. november 29-én benyújtott kereset – Marcas Costa Brava kontra OHIM – Excellent Brands JMI (Cremcaffé)
HL C 48., 2016.2.8, p. 85–85
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
8.2.2016 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 48/85 |
2015. november 29-én benyújtott kereset – Marcas Costa Brava kontra OHIM – Excellent Brands JMI (Cremcaffé)
(T-690/15. sz. ügy)
(2016/C 048/93)
A keresetlevél nyelve: angol
Felek
Felperes: Marcas Costa Brava, SL (Sils, Spanyolország) (képviselők: E. Manresa Medina és J. Manresa Medina ügyvédek)
Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Excellent Brands JMI Ltd (Baar, Svájc)
Az OHIM előtti eljárás adatai
A vitatott védjegy bejelentője: A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban
A vitatott védjegy: „Cremcaffé” szóelemet magában foglaló, piros és fehér színű közösségi ábrás védjegy – 11 407 021. sz. közösségi védjegy
Az OHIM előtti eljárás: Felszólalási eljárás
A megtámadott határozat: az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának 2015. szeptember 29-én hozott határozata (R 2586/2014-5. sz. ügy)
Kereseti kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
— |
helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot; |
— |
nyilvánítsa bizonyítottnak a 2 423 705. sz. közösségi védjegy használatát a 30. osztály tekintetében, és állapítsa meg, hogy a 11 407 021. sz. közösségi védjegybejelentés ütközik a 2 423 705. sz. közösségi védjeggyel. |
— |
az OHIM-ot és az esetleges további alpereseket kötelezze a költségek viselésére. |
Jogalap
— |
a közösségi védjegyrendelet 15. cikke (1) bekezdésének, 15. cikke (1) bekezdése a) pontjának, és 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának helytelen értelmezése. |