Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62016CN0378

C-378/16. P. sz. ügy: A Törvényszék (kilencedik tanács) T-539/13. sz., Inclusion Alliance for Europe kontra Bizottság ügyben 2016. április 21-én hozott végzése ellen az Inclusion Alliance for Europe GEIE által 2016. július 7-én benyújtott fellebbezés

HL C 326., 2016.9.5, p. 17–18 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

5.9.2016   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 326/17


A Törvényszék (kilencedik tanács) T-539/13. sz., Inclusion Alliance for Europe kontra Bizottság ügyben 2016. április 21-én hozott végzése ellen az Inclusion Alliance for Europe GEIE által 2016. július 7-én benyújtott fellebbezés

(C-378/16. P. sz. ügy)

(2016/C 326/29)

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Fellebbező: Inclusion Alliance for Europe GEIE (képviselő: S. Famiani ügyvéd)

A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

A fellebbező kérelmei

A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság

helyezze hatályon kívül a megtámadott végzést;

a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

2013. júliusi határozatával az Európai Bizottság azt kérte az Inclusion Alliance for Europe-től, hogy fizessen meg összesen 212 411,89 eurót a 224482. sz. (MARE), a 216820. sz. (SENIOR) és a 225010. sz. (ECRN) projekttel kapcsolatban. Az Inclusion Alliance for Europe a határozat megsemmisítése iránt keresetet indított a Törvényszék előtt, amely a Törvényszék eljárási szabályzatának 126. cikke alapján végzéssel határozott.

Az Inclusion Alliance for Europe – az alábbiakban meghatározott okokból – a megtámadott végzés teljes egészében történő hatályon kívül helyezését kéri.

A Bizottság határozatával szemben benyújtott kereset értékelése során a megtámadott végzés nem vette figyelembe és nem is alkalmazta az uniós jog általános elveit.

A Törvényszék tévesen tekintette a válaszban szereplő érveket első alkalommal ismertetett jogalapoknak, mivel a keresetlevélben már kifejtett jogalapok és érvek pontosításáról van szó, ami miatt nem áll fenn a Törvényszék eljárási szabályzata 44. cikkének 1. § -ában előírtak megsértése.

A könyvvizsgálati eljárásra alkalmazandó közösségi elvekkel kapcsolatos jogalapokat illetően a Törvényszék elégtelen indokolással szolgált – hacsak nem teljesen elmulasztotta az indokolást –, továbbá tévesen tért vissza folyamatosan az értelmezés és a szerződésszegés kérdésére, ahelyett, hogy figyelembe vette volna az uniós jog általános elveinek megsértését.

A jogalap nélküli gazdagodással, valamint az Európai Bizottsággal szembeni kártérítési kérelemmel összefüggésben a megtámadott határozat figyelmen kívül hagyja az uniós jog általános elveit és mellőzi azok alkalmazását.


Top
  翻译: