—

teljes egészében semmisítse meg az (EU) 2018/1960 bizottsági végrehajtási határozatot; (1)

—

a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

1.

Az első, i) a 2006/42/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (2) 11. cikkében és a 765/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (3) 18. cikke (5) bekezdésében foglalt eljárási szabályoknak, valamint a 765/2008 rendelet 18. cikke (4) bekezdésében meghatározott arányosság elvének a megsértésére alapított jogalap, mivel azon körülményre tekintettel, hogy a piacfelügyeleti hatóságok tévesen tájékoztatták a felperest, és hogy a 2006/42/EK irányelvnek való megfelelés elérése érdekében enyhébb intézkedések álltak rendelkezésre, a svéd védintézkedés nem indokolt.

2.

A második, a jogbiztonság, a jogos bizalom és a gondos ügyintézés elvének megsértésére alapított jogalap, mivel a Bizottság nem vette figyelembe az egyesült kirányságbeli, a német, a finn és a dán piacfelügyeleti hatóságok észrevételeit és a későbbi megközelítéseit, és a vitatott határozat nem írt elő észszerű és hatékony végrehajtási időszakot.

3.

A harmadik, a 2006/42/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv I. mellékletében szereplő eljárási szabályok megsértésére alapított jogalap, mivel a vitatott határozatból és a svéd munkakörnyezet-felügyelet 2013. augusztus 30-i határozatából az következik, hogy a szóban forgó termékek vizsgálata során a 2006/42/EK irányelv I. mellékletében meghatározott alapvető egészségvédelmi és biztonsági követelmények (a továbbiakban: AEBK) alapján nem hivatkoztak megfelelően a műszaki ismeretek adott fejlettségi fokának általános elvére

4.

A negyedik arra alapított jogalap, hogy a Bizottság tévesen értékelte a tényeket és a gondos ügyintézés elvével ellentétesen járt el, mivel nem kért tájékoztatást a gyártótól a szükséges információ vonatkozásában annak ellenére, hogy a vitatott határozatban megállapításra került, hogy a gyártó a műszaki dokumentációban nem szolgált tájékoztatással a 2006/42/EK irányelv VII. mellékletében előírtak szerint a harmonizált szabványok hivatkozásai és a vonatkozó AEBK közötti összefüggés kapcsán. Sőt, a tisztességes eljárást követő gondos ügyintézés keretében ezen hiányzó információk kapcsán történő tájékoztatáskérésre már az ilyen jelentőségű határozat meghozatalát megelőzően sor kerül.

5.

Az ötödik, a 2006/42/EK irányelv 6. cikkének és az egyenlő bánásmód elvének a megsértésére alapított jogalap, amennyiben a szóban forgó intézkedés kifejezetten a felperes termékeire irányul, jóllehet az EU belső piacán más gyártók által előállított hasonló és kevésbé megfelelő termékek is elérhetők. Ráadásul a szóban forgó termékek kivonásának és visszahívásának a kizárólagos megállapításával a vitatott határozat torzítja a piacot, mivel más gyártók hasonló gépei továbbra is engedélyezettek az EU belső piacán.