i.

megsértette az uniós jog közérdekű normáit, különösen a hetedik kutatási keretprogram normáit, az e programra irányadó szabályozást (például az 1906/2006 [EK] rendeletet és a költségvetési rendeletet (a továbbiakban: rendeletek);

ii.

megsértette az értelmezésre vonatkozó normákat azzal, hogy a 211166. sz. támogatási szerződést téves és elfogadhatatlan módon értelmezte, amely egyébiránt összeegyeztethetetlen a rendeletekkel, és ekként jogellenes;

iii.

másodlagosan meghamisította a támogatási szerződés releváns rendelkezéseinek pontos jelentését, következésképpen elferdítette az ezekből eredő bizonyítékokat;

iv.

nem adott indokolást arra vonatkozóan, hogy 1) távmunka esetén miért nincs szükség a felügyeletre vagy 2) miért elégíti ki a felügyelet követelményét a távmunka minden típusa per definitionem, tehát további intézkedések követelménye nélkül (feltéve hogy a felügyeletre a távmunka tekintetében is szükség van).

i.

a rendeleteket;

ii.

a szerződésekre vonatkozó jogi normákat;

iii.

az ítéletek megfelelő indokolására vonatkozó követelményt újból, feltéve hogy nem mulasztotta el a többi feltétel értékelését (és azt tudatosan tette);

iv.

mindenesetre — és tekintettel arra, hogy nem mulasztotta el a többi feltétel értékelését és azokat implicite ténylegesen értékelte — a bizonyítási teherre vonatkozó normákat.

i.

megsértette a szerződések értelmezésére vonatkozó normákat, azoknak nyilvánvalóan téves és elfogadhatatlan értelmezést adva a vállalkozási szerződések vonatkozásában;

ii.

elferdítette a bizonyítékokat;

iii.

olyan ítéletet hozott, amelynek indokolása nem elégséges és ellentmondásos az ügy fontos pontjai vonatkozásában.

i.

elmulasztotta az APT-nek a távmunkára vonatkozó bevett gyakorlatát értékelni, és az értékelés tárgyát (vagyis a szóban forgó vállalkozási szerződést) referenciaalapként alkalmazta az eljárásban. Következésképpen az általa nyújtott indokolás nem volt elégséges, lévén, az nyilvánvalóan megalapozatlan volt;

ii.

másodlagosan megsértette a bizonyítási teherre és az ítéletek megfelelő indokolására vonatkozó szabályokat, amennyiben egyáltalán nem értékelte, hogy az APT milyen bevett gyakorlatot folytat alkalmazottainak távmunkájával kapcsolatban, és e tekintetben nem szolgált semmilyen részlettel.