—

semmisítse meg az ACER fellebbviteli tanácsának 2020. február 7-i A-006-2019. sz. határozatát;

—

az alperest kötelezze a költségek viselésére.

1.

Az első, az (EU) 2019/942 rendelet (1) 28. cikke (4) bekezdésének nyilvánvalóan téves értelmezésére alapított jogalap, mivel az ACER fellebbviteli tanácsa nem folytatott le teljes körű felülvizsgálatot és ellenőrzést az ACER 10/2019. sz. határozata vonatkozásában. Az ACER fellebbviteli tanácsa által állítólagosan tanúsított indokolatlan önkorlátozás közvetlen hatást gyakorolt a vitatott határozat rendelkező részére.

2.

A második, arra alapított jogalap, hogy tévesen került megállapításra, hogy az ACER nem sértette meg az átláthatóság EUMSZ 15. cikkben rögzített elvét, az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikkét, az (EU) 2017/459 rendelet (2) 37. cikkének (3) bekezdését és az (EU) 2019/942 rendelet 6. cikkének (4) bekezdését, miközben az ACER i. önkényesen megváltoztatta azon műszaki minőségi követelményekhez kapcsolódó követelményeket, amelyeknek a benyújtott ajánlatoknak meg kell felelniük, és ii. a platform kijelölésére irányuló eljárás teljes egészében való megismétlése mellett határozott, anélkül hogy e változtatás és döntés tekintetében indokolással szolgált volna.

3.

A harmadik, arra alapított jogalap, hogy tévesen került megállapításra, hogy az ACER nem sértette meg az egyenlő bánásmód elvét azáltal, hogy a B(i) és B(ii) feladatkörre vonatkozó esettanulmány tekintetében önkényes módon határozta meg a követelményeket, amely olyan platformoknak kedvezett, amelyek nem feleltek meg az ajánlatok benyújtása idején előírt alapvető követelményeknek.

4.

A negyedik, arra alapított jogalap, hogy tévesen került megállapításra, hogy az ACER nem sértette meg az átláthatóság EUMSZ 15. cikkben rögzített elvét, valamint a Charta 41. cikkének (1) bekezdését és 41. cikke (2) bekezdésének c) pontját azáltal, hogy önkényes módon járt el, és nem szolgált magyarázattal az esettanulmányra vonatkozó követelmények tekintetében, ami befolyásolta a kapacitáslekötési platformok ajánlatainak elkészítését, mielőtt ezen ajánlatokat benyújtották volna.

5.

Az ötödik, arra alapított jogalap, hogy tévesen került megállapításra, hogy az ACER 10/2019. sz. határozatát kellően megindokolták, ennélfogva pedig az nyilvánvalóan nem sérti az EUMSZ 296. cikket, valamint a Charta 41. cikke (2) bekezdésének c) pontját és 47. cikkét, miközben az abban foglalt indokolás nem teszi lehetővé az ACER azon érvelésének alátámasztását, amely az RBP platform kiválasztásához vezetett, és jelentősen akadályozza a felperes arra vonatkozó lehetőségét, hogy e határozatot megtámadja.