This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62009TN0204
Case T-204/09: Action brought on 25 May 2009 — Olymp Bezner v OHIM — Bellido (OLYMP)
T-204/09. sz. ügy: 2009. május 25-én benyújtott kereset — Olymp Bezner kontra OHIM — Bellido (OLYMP)
T-204/09. sz. ügy: 2009. május 25-én benyújtott kereset — Olymp Bezner kontra OHIM — Bellido (OLYMP)
HL C 167., 2009.7.18, p. 21–21
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
18.7.2009 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 167/21 |
2009. május 25-én benyújtott kereset — Olymp Bezner kontra OHIM — Bellido (OLYMP)
(T-204/09. sz. ügy)
2009/C 167/41
A keresetlevél nyelve: angol
Felek
Felperes: Olymp Bezner GmbH & Co. KG (Bietigheim-Bissingen, Németország) (képviselők: J. Dönch és M. Eck ügyvédek)
Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Miguel Bellido, S.A. (Manzanares, Ciudad Real, Spanyolország)
Kereseti kérelmek
— |
Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2009. március 5-i, az R 598/2008-2. sz. ügyben hozott határozatát; |
— |
az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: az „OLYMP” ábrás védjegy a 25. osztályba tartozó áruk tekintetében.
A közösségi védjegy jogosultja: a felperes.
A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.
A törlést kérelmező védjegye: az „OLIMPO” spanyol ábrás védjegy a 25. osztályba tartozó áruk tekintetében.
A törlési osztály határozata: a törlési osztály az érintett közösségi védjegyet törölte.
A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.
Jogalapok: A 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának (helyébe lépett a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen vélte úgy, hogy fennáll az összetévesztés veszélye, tekintve, hogy az érintett védjegyek vizuálisan, hangzásban és fogalmilag sem hasonlóak.