23.2.2013   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 55/4

—

helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;

—

(i), semmisítse meg a megtámadott határozat (1) 2. cikkének i) pontját, amennyiben az bírságot szab ki a felperesekkel szemben, vagy (ii) csökkentse a felperesekkel szemben kiszabott bírság összegét, vagy (iii) utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé; és

—

kötelezze a Bizottságot a fellebbezési eljárás és a Törvényszék előtti eljárás költségeinek viselésére.

1.

A megtámadott ítéletet hatályon kívül kell helyezni a bírságot kiszabó részében, illetve másodlagosan az ügyet vissza kell utalni a Törvényszékhez, mivel a megtámadott ítélet téves jogértelmezést tartalmaz, amennyiben a Törvényszék tévesen értelmezte a 2002-es engedékenységi közlemény 23. pontja b) alpontjának utolsó bekezdését, mely úgy rendelkezik, hogy amikor az engedékenységi kérelmet előterjesztő „a Bizottság előtt korábban ismeretlen tényekre vonatkozóan szolgáltat bizonyítékot, amely közvetlenül összefügg a feltételezett kartell jelentőségével [helyesen: súlyával] vagy fennállása időtartamával” a Bizottság ezeket a tényezőket nem veheti figyelembe az engedékenységi kérelmet előterjesztő vállalkozásra kiszabott bírság megállapításakor. A Törvényszék úgy ítélte meg, hogy egy tény csak abban az esetben „ismeretlen” a Bizottság előtt, ha a Bizottság egyáltalán nem rendelkezik semmilyen ismerettel e tényről. Ekképpen, ha a Bizottságnak csupán igen általános elképzelése van adott kartell fennállásáról, és nem rendelkezik semmilyen közvetlen bizonyítékkal, amely a kartellel kapcsolatos tényeket alátámaszthatná, az az engedékenységi kérelmet előterjesztő, aki ilyen bizonyítékokat szolgáltat, nem részesülhet a 23. pont b) alpontjának utolsó bekezdésében meghatározott mentességben. A fellebbezők úgy érvelnek, hogy e bekezdés ilyetén értelmezése túlságosan megszorító és jogilag hibás.

2.

A megtámadott ítélet téves jogértelmezést tartalmaz, amennyiben a Törvényszék nem vette kellőképpen figyelembe a fellebbezők által előterjesztett bizonyítékokat annak megállapítása előtt, hogy az engedékenység iránti kérelme keretében a KPN által a Bizottságnak benyújtott bizonyítékok értékét csökkentik a mások által időközben előterjesztett beadványok. A Törvényszék nem juthatott volna e következtetésre a KPN által benyújtott bizonyítékok vizsgálata, és mások által benyújtott bizonyítékokkal való összevetése nélkül, amit azonban meg sem kísérelt.