This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012CN0586
Case C-586/12 P: Appeal brought on 13 December 2012 by Koninklijke Wegenbouw Stevin BV against the judgment delivered by the General Court (Sixth Chamber) on 27 September 2012 in Case T-357/06 Koninklijke Wegenbouw Stevin v Commission
C-586/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-357/06. sz., Koninklijke Wegenbouw Stevin kontra Bizottság ügyben 2012. szeptember 27-én hozott ítélete ellen a Koninklijke Wegenbouw Stevin BV által 2012. december 13-án benyújtott fellebbezés
C-586/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-357/06. sz., Koninklijke Wegenbouw Stevin kontra Bizottság ügyben 2012. szeptember 27-én hozott ítélete ellen a Koninklijke Wegenbouw Stevin BV által 2012. december 13-án benyújtott fellebbezés
HL C 71., 2013.3.9, p. 6–7
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
9.3.2013 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 71/6 |
A Törvényszék (hatodik tanács) T-357/06. sz., Koninklijke Wegenbouw Stevin kontra Bizottság ügyben 2012. szeptember 27-én hozott ítélete ellen a Koninklijke Wegenbouw Stevin BV által 2012. december 13-án benyújtott fellebbezés
(C-586/12. P. sz. ügy)
2013/C 71/11
Az eljárás nyelve: holland
Felek
Fellebbező: Koninklijke Wegenbouw Stevin BV (képviselő: E. Pijnacker Hordijk ügyvéd)
A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
A fellebbező kérelmei
|
— |
A Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet abban a részében, amelyben a Törvényszék megállapította, hogy a Bizottság jogilag kellő mértékben bizonyította, hogy a Bizottság által megállapított kartellben a KWS irányítói szerepet játszott; |
|
— |
A Bíróság részben helyezze hatályon kívül a megtámadott határozat (1) 1. cikkének j) pontját abban a részében, amelyben a Bizottság a KWS-sel szemben a bírságot 27, 36 millió euróban állapította meg; |
|
— |
A Bíróság a KWS-sel szemben megállapított bírságot újból állapítsa meg |
millió euró összegben;|
— |
A Bíróság a Bizottségot kötelezze a KWS részéről az első fokú eljárás keretében felmerült, a Törvényszék által pontosabban meghatározandó, valamint a KWS részéről a másodfokú eljárás keretében felmerült költségek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
A fellebbező a fellebbezésének alátámasztása végett két jogalapra hivatkozik.
Első jogalap
A fellebbező az első jogalap keretében előadja, hogy a Törvényszék megsértette az egyenlő bánásmód elvét és a bírósági határozatok vitatására vonatkozó alapvető követelményeket, mivel a megtámadott ítéletben ugyanazt a bizonyítékot mindenfajta — a legkevésbé mértékben is meggyőző — indokolás nélkül ellentmondásos módon a felperes, a KWS és a Shell Nederland Verkoop Maatschappij B.V. (a továbbiakban: SNV) tekintetében is figyelembe vette (az SNV keresete a tárgya a Törvényszék T-343/06. sz. ügyben 2012. szeptember 27-én hozott ítéletének), jóllehet a KWS és az SNV a megtámadott határozat következtében a kartellmegállapodás keretében közösen ugyanazt a szerepet játszották.
|
— |
A KWS és az SNV állítólagos felbujtói és irányítói szerepének a Törvényszék általi értékelését annak összefüggéseiben kell vizsgálni: a Bizottság a határozatában megállapította, hogy a KWS és az SNV közösen irányítói erőkként álltak a kartell mögött.. |
|
— |
A Bizottság által a KWS és az SNV ellen felhozott számos bizonyíték bizonyító erejét a Törvényszék jogilag nem elfogadható, ellentmondásos módon értékelte. |
|
— |
Mindezek alapján nem elfogadható az az álláspont, hogy a KSW a bitumenszállítók és útépítő vállalkozások kartelljében egyedül rendelkezett irányítói szereppel. |
Második jogalap
A fellebbező a második jogalapja keretében azt állítja, hogy a Törvényszék megsértette az önkényesség tilalmát, az egyenlő bánásmód elvét, valamint az arányosság elvét, mivel a megtámadott ítéletben úgy határozott, hogy a bírság összegének a Bizottság által a KWS irányítói és felbujtói szerepének a fennállása miatt alkalmazott 50 %-os emelése hatályban tartható, jóllehet a Törvényszék megállapította, hogy a felbujtói szerep feltételezésére vonatkozóan nem áll fenn kellő indok.
|
— |
Mivel nem fogadható el az az álláspont, hogy a KSW egyedül irányítói szerepet játszott, ez a bírság emelésére is vonatkozik.. |
|
— |
A Törvényszék a bírság a Bizottság általi emelésének a hatályban tartásával — jóllehet a Bizottság nem terjesztett elő kellő bizonyítékokat a bírság emelését indokoló körülményekre vonatkozóan — a Bizottságot az alaposságot nélkülöző megfontolásaiért a megtámadott határozatban „elismerte”. |
|
— |
Az egyenlő bánásmód elve és az arányosság elve tiltja azt, hogy a Törvényszék a bírságnak a KWS-sel szembeni 50 %-os emelését hatályban tartsa, míg a T-343/06. sz. ügyben az SNV-vel szemben párhuzamosan folyó eljárás esetében azt teljes mértékben hatályon kívül helyezték. |
Mindezek alapján nem fogadható el a bírságnak a KWS terhére történő emelése.
(1) Az [EK] 81. cikk alapján megindított eljárás[ban] (COMP/F/38.456 — „bitumen [Hollandia]”-ügy) 2006. szeptember 13-án hozott C(2006) 4090 végleges bizottsági határozat.