This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CN0456
Case C-456/16 P: Appeal brought on 12 August 2016 by Trefilerías Quijano, S.A. against the judgment of the General Court (Sixth Chamber) delivered on 2 June 2016 in Joined Cases T-426/10 to T-429/16 and T-438/12 to T-441/12, Moreda-Riviere Trefilerías and Others v Commission
C-456/16. P. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-426/10–T-429/10. és T-438/12–T-441/12. sz., Moreda-Riviere Trefilerías és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2016. június 2-án hozott ítélete ellen a Trefilerías Quijano, S.A. által 2016. augusztus 12-én benyújtott fellebbezés
C-456/16. P. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-426/10–T-429/10. és T-438/12–T-441/12. sz., Moreda-Riviere Trefilerías és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2016. június 2-án hozott ítélete ellen a Trefilerías Quijano, S.A. által 2016. augusztus 12-én benyújtott fellebbezés
HL C 392., 2016.10.24, p. 14–14
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
24.10.2016 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 392/14 |
A Törvényszék (hatodik tanács) T-426/10–T-429/10. és T-438/12–T-441/12. sz., Moreda-Riviere Trefilerías és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2016. június 2-án hozott ítélete ellen a Trefilerías Quijano, S.A. által 2016. augusztus 12-én benyújtott fellebbezés
(C-456/16. P. sz. ügy)
(2016/C 392/18)
Az eljárás nyelve: spanyol
Felek
Fellebbező: Trefilerías Quijano, S.A. (képviselők: F. González Díaz, A. Tresandi Blanco és V. Romero Algarra abogados)
A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
A fellebbező kérelmei
|
— |
A Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-438/12–T-441/12. sz. ügyben és különösen a T-439/12. sz., Trefilerías Quijano kontra Európai Bizottság ügyben 2016. június 2-án hozott ítéletét; |
|
— |
a Bíróság kötelezze az Európai Bizottságot mind a jelen eljárás, mind pedig a Törvényszék előtti eljárás költségeinek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
|
1. |
A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor elfogadhatatlannak nyilvánította a fellebbező védelemhez való jogának megsértésére alapított jogalapot. |
|
2. |
A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, mivel hibás jogi kritériumot alkalmazott a fizetési képesség hiányára és ennélfogva a kereset elfogadhatóságára vonatkozó második kérelem vizsgálatakor. |
|
3. |
A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor a bizonyítékokat értékelte, illetve a bizonyítékokat nyilvánvalóan elferdítette, továbbá megsértette a korlátlan felülvizsgálatra vonatkozó kötelezettséget és a hatékony bírói jogvédelemhez való jogot, valamint nem adott indokolást. |