This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2006/022/34
Case T-407/05: Action brought on 16 November 2005 — Evian v OHIM
T-407/05. sz. ügy: 2005. november 16-án benyújtott kereset – Evian kontra OHIM
T-407/05. sz. ügy: 2005. november 16-án benyújtott kereset – Evian kontra OHIM
HL C 22., 2006.1.28, p. 18–18
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
|
28.1.2006 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 22/18 |
2005. november 16-án benyújtott kereset – Evian kontra OHIM
(T-407/05. sz. ügy)
(2006/C 22/34)
A keresetlevél nyelve: német
Felek
Felperes: Société Anonyme des Eaux Minérales d'Evian (Evian, Franciaország) (képviselő: C. Herzt-Eichenrode Rechtsanwalt)
Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: A. Racke GmbH & Co. OHG (Bingen, Németország)
Kereseti kérelmek
|
— |
Az OHIM felszólalási osztályának 2001. november 23-i 2754/2001. sz. határozatának megsemmisítése; |
|
— |
a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2005. július 22-i határozatának (R 82/2002-4. sz. ügy) megsemmisítése; |
|
— |
az alperes kötelezése a költségek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
A közösségi védjegy bejelentője: A. Racke GmbH & Co. OHG.
Az érintett közösségi védjegy: Az arany, fekete és fehér színű „REVIAN's” ábrás védjegy a 33. osztályba tartozó áruk (borok és habzóborok) vonatkozásában – 945758. sz. védjegybejelentés.
A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: A felperes.
A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: Az „EVIAN” nemzeti és nemzetközi szó- és ábrás védjegy a 32. és 33. osztályba tartozó áruk (sörök, alkoholtartalmú italok, vizek, limonádék stb.) vonatkozásában.
A felszólalási osztály határozata: A felszólalás elutasítása.
A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezés elutasítása.
Jogalapok: A 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a védjegyek összetéveszthetőségét anélkül zárták ki, hogy az EVIAN védjegy megkülönböztető képességét megállapították volna, és jogilag tévesen ítélték meg az áruk hasonlóságát is.
Ezen túlmenően a felszólalás nem megalapozatlan, mivel benyújtották a 2868/95 bizottsági rendelet 17. szabályának (2) bekezdése szerint szükséges fordításokat.